Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13481/2018

г. Липецк

16 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

привлекаемое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от Общества: ФИО4, доверенность от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Росздравнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества ограниченной ответственностью «Медресурс» (далее – общество, ООО «Медресурс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество письменным отзывом оспорило заявленные требования.

Выслушав участников процесса по существу спора, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Медресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет лицензию №ЛО-48-01-001700 от 27.10.2017 на осуществление медицинской деятельности  при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи (т. 1 л.д. 60-61).

Место фактического осуществления деятельности юридического лица: 398043, 

<

...>, нежилое помещение №2 «Медэкспресс».

В период с 08.11.2018 по 30.11.2018 административным органом в соответствии с ежегодным планом проверок, утвержденным на 2018 г. и размещенным на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, на сайте Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Липецкой области, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области от 29.10.2018 № 97-ЛМ была проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 30.11.2018 № 97/18 (т. 1 л.д. 35-41).

Главный врач Общества был ознакомлен с актом проверки и получил его экземпляр 30.11.2018.

По факту выявленных нарушений и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Липецкой области ФИО5 в присутствии главного врача Общества ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 46 от 03.12.2018, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (далее – протокол, т.1 л.д. 15-27).

В соответствии со ст.ст. 202, 203 АПК РФ,   ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка Общества проведена в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении Росздравнадзором установленной КоАП РФ и Законом №294-ФЗ процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. 

В примечании к ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан») указано, что медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п.10). 

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

При проведении плановой выездной проверки ООО «Медресурс» было установлено осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании должны находиться медицинские изделия (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированные в установленном порядке.

В период проверки комиссии не представлены документы, подтверждающие владение на законном основании медицинским оборудованием: Щелевая лампа Heine HSL-150 б/н; 5 термометров THERMOVAL classic; 3 тонометра THERMOVAL comfort; экспресс-измеритель концентрации глюкозы в крови    портативный        ПКГ-02    "Сателлит"    в    комплекте    с    полоской электрохимической однократного применения ПКГЭ-02; Офтальмоскоп Heine с аккумулятором б/н; Автоматический периграф "Периком" 191.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, обращение незарегистрированных медицинских изделий запрещено.

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В период проверки установлено наличие в медицинской организации незарегистрированных медицинских изделий (оборудования): «Кресло Барани» для проверки вестибулярного аппарата, кресло гинекологическое КГ-1.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у лицензиата должны быть заключены трудовые договоры с работниками, имеющими среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Обществом не представлены в полном объеме  документы об образовании (дополнительном медицинском или ином образовании), необходимом для выполнения заявленных работ (услуг), и сертификат специалиста ФИО6, принятой на должность врача лаборанта (договор без номера возмездного оказания услуг от 01.11.2018 на период с 01.11.2018 по 30.11.2018 г.).

Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие у медицинской сестры ФИО7, тематического усовершенствования в объеме 144 часа, а также сертификата специалиста по занимаемой должности по специальности «сестринское дело»: срок действия ранее выданного сертификата истек 20.08.2018.

Согласно пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан соблюдать установленные законодательством порядки оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 №923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», кабинет врача терапевта не укомплектован измерителем пиковой скорости выдоха (пикфлоуметром) со сменными мундштуками, набором инструментов и оборудования для оказания экстренной помощи, лупой ручной).

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», кабинет врача невролога не оснащен камертоном, набором пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора (в количестве 2), персональным компьютером с программами когнитивной реабилитации.

В нарушение приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» в кабинете врача офтальмолога отсутствует обязательное оснащение: автоматический рефрактометр, электрический офтальмоскоп, диафаноскоп, тонометр апплантационный ФИО8, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, диагностическая офтальмологическая универсальная трёхзеркальная линза для офтальмоскопии, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слёзных путей.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», в кабинете врача оториноларинголога отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, набор для трахеостомии с трахеостомическими трубками.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», в кабинете врача акушера-гинеколога отсутствуют: кольпоскоп, анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, весы медицинские, ростомер, аппарат для измерения артериального давления, стетоскоп акушерский, персональный компьютер с принтером.

В нарушение приказа Минздрава России от 26.12.2016 № 997н «Об утверждении Правил проведения функциональных исследований», устанавливающих порядок организации и проведения функциональных исследований в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по функциональной диагностике, кабинет функциональной диагностик не оснащен спирографом.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению   по   профилю   «хирургия»,   кабинет   врача   хирурга   не  оснащен ростомером, настольной лампой, мешком Амбу, тонометром, столом операционным, столом перевязочным, столиком инструментальным (необходимое количество 2), столиком манипуляционным (необходимое количество 2), малым хирургическим набором (в количестве 3), стерилизатором для медицинских инструментов, сухожаровым шкафом для стерилизации медицинских инструментов, холодильником, негатоскопом, бестеневой лампой, весами, сейфом для хранения лекарственных препаратов, персональным компьютером с принтером и выходом в Интернет, набором шин для лечения переломов ключицы, для фиксации кисти и пальцев, шиной проволочной для верхних и нижних конечностей, шиной транспортной для нижних конечностей, головодержателем (воротник Шанца), медицинским термометром, переносным набором для реанимации.

В соответствии с утвержденным порядком, кабинет врача-хирурга медицинской организации создается для осуществления консультативной, диагностической и лечебной помощи по профилю "хирургия", в кабинете рекомендуется предусматривать помещение для осмотра больных, помещение для медицинских манипуляций. 

В ООО «Медресурс» помещение для медицинских манипуляций врача хирурга отсутствует.

В соответствии с пояснениями представителей Общества, медицинские манипуляции врач хирург выполняет в перевязочном кабинете, т.е. перевязочный кабинет выполняет функции помещения для медицинских манипуляций врача хирурга. Между тем в оснащении данного кабинета отсутствуют: стол операционный, стол перевязочный, столик инструментальный (необходимое количество 2, имеется 1), столик манипуляционный (необходимое количество 2, имеется 1), стерилизатор для медицинских инструментов, сухожаровой шкаф для стерилизации медицинских инструментов, бестеневая лампа, шины для фиксации и транспортные, переносной набор для реанимации.

Согласно пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензиаты при осуществлении медицинской деятельности обязаны соблюдать установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности отнесено к функциям врачебной комиссии, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Приказом ООО «Медресурс» № 5 от 05.02.2018 утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с которым задачами внутреннего контроля являются, в том числе, оценка выводов о качестве медицинской помощи, сделанных на нижестоящих уровнях контроля. При этом уровни внутреннего контроля данным приказом не определены.

Пунктом  2.12 приказа № 5 от 05.02.2018 утверждена методика экспертной оценки конкретного случая оказания медицинской помощи, путем оценки каждой составляющей случая оказания медицинской помощи. 

Однако Обществом не проводится оценка степени достижения запланированного результата, которая в соответствии с п. 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отнесена к характеристике качества оказанной медицинской помощи (своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата), и является результативным критерием оценки качества.

Пунктом 2.13 приказа № 5 от 05.02.2018 определены используемые при проведении контроля качества медицинской помощи критерии качества, которые не соответствуют критериям, утвержденным приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В соответствии с пунктом 2.16 приказа № 5 от 05.02.2018 ответственные за проведение контроля лица кратко формулируют в журналах контроля качества медицинской помощи дефекты, выносят итоговое заключение о качестве медицинской помощи.

Однако в представленных Обществом журналах внутреннего контроля качества и безопасности медпомощи данные характеристики проверенных случаев оказания медицинской помощи отсутствуют.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Медресурс» не представлен примерный перечень дефектов оказания медицинской помощи в соответствии с классификатором (указанном в п. 2.16 приказа).

Административным органом при проверке медицинских карт выявлены нарушения в части неполных и кратких записях врачебных осмотров, а также установления диагнозов без учета анамнестических данных, сведений о перенесенных и имеющихся хронических, в том числе социально-значимых заболеваниях (гипертоническая болезнь, сахарный диабет), т.е. не основанных на всестороннем обследовании пациента и/или составленным без использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, а с использованием кодов статистического учета МКБ-10 (карта № 50806).

Между тем такое оформление записей врачебных осмотров не может обеспечить соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, в том числе на прохождение обязательных медицинских осмотров с целью предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, регламентированного ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Кроме того, обозначение результатов проведенного исследования знаком «N» вместо цифрового результата, ставит под сомнение само проведение исследования. Например, при измерение внутриглазного давления автоматическим тонометром, аппарат автоматически делает серию замеров давления и выводит на дисплей средний показатель для каждого глаза в диапазоне 0-60 мм ртутного столба, тогда как в записи врача вместо цифр имеется отметка «N» (карта № 50806).

Медицинская помощь пациентам оказывается с использованием лекарственных средств и медицинских изделий, качество оказанной медицинской помощи напрямую зависит от качества применяемых лекарственных средств и медицинских изделий.

Качество медицинского изделия - совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, обращение незарегистрированных медицинских изделий запрещено.

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В кабинете № 10 (врача-оториноларинголога) для проведения медицинских осмотров используется:

-незарегистрированное медицинское изделие - «Кресло Барани» для проверки вестибулярного аппарата, производства ЧГ1 «Завет», Украина. О данном изделии субъекты были информированы Письмом Росздравнадзора от 26.03.2014 № 01И-376/14 «О незарегистрированных медицинских изделиях»;

-Кресло стоматологическое электромеханическое медицинское КСЭМ-05, производитель ОАО «МЕДИЯ-ЗМО» (позиционировано как кресло оториноларингологическое), на которое документы (паспорт, регистрационное удостоверение) за время проведения проверки не представлены.

В кабинете № 9 (врача акушера-гинеколога) используется Кресло гинекологическое КГ-1 выпуск 2009 года, на которое  документы (паспорт, регистрационное удостоверение) за время проведения проверки не представлены. Представлен паспорт на кресло гинекологическое с ручным приводом КГ-1, выпущенное в 1982 году Досчатинским заводом медицинского оборудования.

Кабинет № 5 (врача-офтальмолога) документы (паспорт, регистрационное удостоверение) на оборудование кабинета при проведении проверки не представлены.

В нарушение пункта 58 главы 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них», в медицинской организации в обращении находятся медицинские изделия, не отвечающие требованиям нормативной документации, по показателю «Маркировка», а именно: медицинское изделие, несоответствующее требованиям нормативной документации по показателю «Маркировка» - «Воронка ушная одноразовая» D-2,5 мм, дл. 35мм Lot 161213, производитель «Jiangsu SUYUN Medical Materials Со.» Китай. Медицинское изделие сопровождается регистрационным удостоверением ФСЗ 2009/05638 от 24.11.2009, выданным на «Инструменты одноразовые для оториноларингологии», в связи с несоответствием наименования медицинского изделия, регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/05638 от 24.11.2009, не распространяется на выявленное изделие.

Кабинет № 8 (перевязочная) оснащен столиком манипуляционным, на который документы (паспорт, регистрационное удостоверение) за время проведения проверки не представлены. В кабинете имеется сумка для оказания медицинской помощи, содержащая набор средств для оказания реанимационной помощи НРСП-01-«Мединт-М». Сумка содержит медицинские изделия, не отвечающие требованиям нормативной документации, -Рассасывающийся шовный материал МопоМах монофиламент Lot 117061 в количестве 2 упаковок производитель «В. Braun Surgical, S.A.», Германия на упаковке медицинского изделия отсутствует информация на русском языке.

Имея лицензию на медицинскую деятельность по лабораторной диагностике, ООО «Медресурс» оказывает некачественные услуги. Так в период проверки в помещении лаборатории комиссией выявлены медицинские изделия (реактивы) с неопределенным сроком годности, самостоятельного приготовления:

-Флакон с жидкостью (надпись на флаконе Метиленовый синий 1% раствор) дата изготовления и срок годности не указан;

-Масло иммерсионное 100,0 мл, производитель ООО «МиниМед», серии №2-15, дата изг. не указана, в количестве 1 фл.. срок годности не указан (РУ №ФСР 2009/05559 от 21.08.2016).

Таким образом,  внутренний контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности в ООО «Медресурс» на должном уровне не осуществляется. 

В соответствии с пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан соблюдать установленные законодательствам правила предоставления платных медицинских услуг.

Порядок предоставления платных медицинских услуг утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

В договоре на предоставление платных медицинских услуг в ООО «Медресурс» имеется недостоверная информация: в п. 1.1, п. 4.1 договора в качестве лицензирующего органа/органа, выдавшего лицензию на осуществление медицинской деятельности, указана Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п. 4 Указа Президента РФ от 21.05.2012 №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития переименована в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения).

В нарушении пп. «д». «е» п. 11 гл. III постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а также Требований к содержанию и форме информации о деятельности медицинских организаций, размещенной на официальных сайтах медицинских организаций сети «Интернет», утвержденных приказом Минздрава России от 30.12.2014 №956н, - на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствуют сведения о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой государственных гарантий; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников (см. скриншот).

В ходе соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, комиссией при проверке медицинских карт выявлено нарушение п. 6 гл. II Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в части обязательного условия предоставления платных медицинских услуг, а именно предоставление потребителю (заказчику) в доступной форме информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи: в п. 3.1.2. договора указано только обязанность исполнителя по требованию пациента предоставлять информацию, в том числе о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с территориальной программой госгарантий.

Кроме того, на сайте медицинской организации расположена информация о наличии специалистов аллерголога-иммунолога и фтизиатра, тогда как данные виды деятельности в действующей лицензии отсутствуют.

В соответствии с пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности сотрудники лицензиата обязаны проходить повышение квалификации, не реже 1 раза в 5 лет - в ходе проверки.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Между тем в врача акушера-гинеколога ФИО9 отсутствуют документы о прохождении циклов повышения квалификации в объеме не менее 144 часов с декабря 2005 года по май 2015 года по специальности «акушерство и гинекология» в период работы медицинским представителем (с 2003 года по 2013 год, сведения о продолжении работы врачом, т.е. подтверждающие непрерывность медицинского стажа ФИО9, не представлены).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Пунктом 7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Факт нарушения Обществом требований подпунктов «б», «д» пункта 4 и подп. «а», «б», «в», «г» пункта 5 Положения № 291, относящихся к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки № 97/18 от 30.11.2018, протоколом №46от 03.12.2018, представленными документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росздравнадзора по Липецкой области доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1            КоАП РФ.

При этом суд не находит  оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных административным органом нарушений требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение Общества к соблюдению требований, установленных законодательством, при осуществлении такой деятельности.

Вменяемое обществу правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере качества и безопасности медицинской деятельности, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование заявителя о привлечении ООО «Медресурс»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, - отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. 

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Исходя из характера административного правонарушения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в сумме 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, является соразмерным наказанием совершенному деянию, не носит для Общества неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости.

Доказательств затруднительного имущественного или финансового положения ООО «Медресурс»  суду не представлено. О наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, обществом не заявлено и доказательств не представлено. 

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 по делу № А36-13963/2017 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Медресурс»   административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области; 

<

...>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Липецк ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, г.Липецк

БИК: 044206001

КБК: 06011690010016000140

ОКТМО: 4270100

Номер УИН 060460016060300АП1919

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                             О.А.Дегоева