АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.10.2024 Дело № А40-299619/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024  

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: от Прокуратуры города Москвы: ФИО1, служебное удостоверение; 

от истца: негосударственной образовательной автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Современная  академия профессионального образования - ФИО2, по доверенности от  02.05.2024;  

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» -  ФИО3, по доверенности от 27.08.2024;  

рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры  города Москвы, поданной в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024  

по иску негосударственной образовательной автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Современная  академия профессионального образования»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Негосударственная образовательная автономная некоммерческая организация  дополнительного профессионального образования «Современная академия  профессионального образования» (далее - истец, НОАНО ДПО «САПО»)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - ответчик, ООО  «Интерком») о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2024, иск был удовлетворен.  

Прокуратура города Москвы, действуя на основании части 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, в которой просила допустить ее к участию в рассмотрении  настоящего дела, обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием Информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представители Прокуратуры города Москвы и ООО  «ИнтерКом» поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной  жалобе.  

Представитель НОАНО ДПО «САПО» по доводам кассационной жалобы  возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  

дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным  поручением № 405 от 27.11.2022 НОАНО ДПО «САПО» перечислила на счет  ООО «Интерком» денежные средства в размере 6 000 000 руб., при этом в поле  «Назначение платежа» было указано «Перечисление по договору займа № 19 от  25.11.2022, ставка рефинансирования, сумма 6 000 000-00 НДС не облагается».  

Как указал истец, денежные средства были перечислены ответчику,  поскольку предполагалось, что позднее сторонами будет подписан договор  займа, однако данный договор так и не был подписан.  

19.09.2023 НОАНО ДПО «САПО» направила в адрес ответчика претензию  и Акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год с требованием его  подписать и в срок до 03.10.2023 оплатить имеющуюся задолженность в  добровольном порядке.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, НОАНО ДПО  «САПО» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке статей 69, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы  и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и правовой позицией, содержащейся в Постановлении № 16324/10  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011,  установив, что истцом подтвержден факт наличия у сторон волеизъявления на  установление между ними заемных правоотношений, исходя из совершения  истцом действий по перечислению денежных средств и принятию их  ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность возвратить  полученные денежные средства, а поскольку доказательств возврата истцу  денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой  

инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Прокуратура города Москвы в обоснование своей кассационной жалобы  указала на то, что имеются правовые основания предполагать, что истец и  ответчик являются аффилированными лицами. Так, из общедоступной  информации, содержащейся в Информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что в производстве арбитражных  судов имеются многочисленные споры относительно взыскания денежных  средств по искам НОАНО ДПО «САПО» к ООО «Интерком»; подобные споры  характеризуются представлением минимально необходимого набора  доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга,  признанием сторонами фактических обстоятельств дела или признанием  ответчиком иска и т.п.; принятыми по таким спорам судебными актами могут  нарушаться права других кредиторов ООО «Интерком», имеющих  противоположные интересы и, как следствие реально противоположную  процессуальную позицию; наличие правовых оснований полагать  злоупотребление правом со стороны истца; аффилированность сторон может  свидетельствовать о целенаправленном перечислении НОАНО ДПО «САПО»  денежных средств ООО «Интерком», что исключает ошибку со стороны  плательщика, принимая во внимание также тот факт, что спорный договор займа  в материалы дела представлен не был; в силу чего, руководствуясь пунктом 4  статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 08.07.2020, правовыми позициями, содержащимися в Определениях  Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ21-27-К6 от 31.08.2021 и   № 45-КГ21-34-К7 от 15.03.2022, учитывая аффилированность сторон, судам  следовало дать надлежащую правовую оценку их поведению и проверить  экономическую целесообразность перечисления денежных средств по спорному  платежному поручению с учетом организационно-правовой формы истца  

(некоммерческая организация) и осуществляемых им видов  деятельности; необоснованно не были привлечены к участию в настоящем деле  уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма -  Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), а также  налоговые органы по месту нахождения истца и ответчика.  

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе,  заслуживают внимания, однако, не могут быть установлены судом кассационной  инстанции (в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации из полномочий суда кассационной инстанции  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом).  

Учитывая доводы заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание,  что суды названные вопросы не могли исследовать и оценить по объективным  причинам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их  совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять  меры к получению дополнительных доказательств, проверить все заявленные  лицами, участвующими в деле, доводы, принять законный и мотивированный  судебный акт при правильном применении норм материального и  процессуального права, а также исходя из правовых позиций, сформированных  актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по  рассматриваемому вопросу.  

При новом рассмотрении дела суду также следует рассмотреть вопрос о  круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем  процессуальном статусе (в том числе о привлечении Росфинмониторинга и  налоговых органов по месту нахождения истца и ответчика которое,  определяется на основании данных, содержащихся в Едином государственном  

реестре юридических лиц, являющимся открытым и общедоступным  федеральным информационным ресурсом).  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А40299619/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Н.Н. Кольцова