АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1785/2017

14 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице Администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Кослан

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Муниципального образования сельского поселения «Кослан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2016

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице Администрации муниципального района «Удорский»  (далее – ответчик) о взыскании 704 034 руб. 82 коп. долга, в том числе за поставленные коммунальные ресурсы по теплоснабжению за период январь-март 2016 в сумме 691 059 руб. 94 коп. и за услуги холодного водоснабжения за период август 2015, октябрь 2015 – март 2016 в сумме 12 974 руб. 88 коп., пени за неоплаченную тепловую энергию по состоянию на 09.02.2017 в размере 16 479 руб. 12 коп., пени за неоплаченную тепловую энергию с 10.02.2017 по дату погашения задолженности – пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 691 059 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, пени за неоплаченную холодную воду по состоянию на 09.02.2017 в размере 309 руб. 40 коп., пени за неоплаченную холодную воду с 10.02.2017 по дату погашения задолженности – пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 12 974 руб. 88 коп., за каждый день просрочки.     

Истец заявление от 10.07.2017 уточнил требования к ответчикам, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 695 618 руб. 18 коп., пени за неоплаченную тепловую энергию рассчитанные на 29.06.2017 в размере 43 058 руб. 35 коп., пени за неоплаченную тепловую энергию с 30.06.2017 по дату погашения задолженности – пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 691 059 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований  совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется  и принимается к рассмотрению по существу.

Определением суда от 17.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Администрация Муниципального образования сельского поселения «Кослан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привлечено в качестве соответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» и третьи лица не представили суду отзывы на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.03.2017 № 391/01-27 сообщил, что подрядчиком по строительству многоквартирного дома являлось Общество с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» которое осуществляло фактическое пользование услугами. Обратил внимание на то, что согласно постановлению администрации МР «Удорский» от 11.03.2016 № 120 «О передаче затрат по строительству объекта «Трехэтажный 35-ти квартирный жилой дом в с. Кослан Удорского района», построенный объект капитального строительства передан в эксплуатацию администрации МО СП «Кослан».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2017 года до 14 час. 30 мин. 12.07.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2013 Администрация Муниципального района «Удорский» просило истца принять заявку на выдачу технических условий для технологического присоединения сетей планируемого объекта капитального строительства «Трехэтажный 35-ти квартирный жилой дом по ул. Новая в с.Кослан Удорского района» (л.д. 48 т.1).

20.06.2013 истцом были выданы технические условия.

Администрация Муниципального района «Удорский» и ООО «СПбГлавСтройСнаб» заключили муниципальный контракт №0107300002714000002-0111478-07 от 17.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Трехэтажный 35-ти квартирный жилой дом в с.Кослан Удорского района» (л.д. 132-141 т.1).

24.07.2014 было выдано разрешение на строительство 35 квартирного жилого дома 

<

...> до 31.12.2015 (л.д. 51 т.1).

01.06.2015 выдано разрешение ООО «СПбГлавСтройСнаб» на строительство вышеуказанного дома (л.д. 70 т.1).

01.07.2015 согласно акту монтажа оборудования была произведена установка прибора учета расхода холодной воды по адресу: с.Кослан строящийся 30-ти квартирный дом по ул. Новая.

04.08.2015 ООО «СПбГлавСтройСнаб» обратилось к истцу с заявлением о выдаче договора холодного водоснабжения (л.д. 57-58 т.1).

07.12.2015 работниками Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» с участием генерального директора ООО «Парма» составлен акт о подключении нового 35 квартирного жилого дома 

<

...> б/н к системе теплоснабжения (л.д. 45 т.1).

09.12.2015 работниками Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» с участием генерального директора ООО «Парма» составлен акт обследования отопительной системы нового квартирного жилого дома 

<

...> б/н (л.д. 46 т.1).

29.12.2015 работниками Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» с участием генерального директора ООО «Парма» составлен акт о дополнительном подключении к теплу квартир нового 35 квартирного жилого дома 

<

...> б/н к системе теплоснабжения с.Кослан (л.д. 47 т.1).

11.03.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 52-54 т.1).

Постановлением №120 от 11.03.2016 Администрация МР «Удорский» передала Администрации МОСП «Кослан» затраты по строительству объекта «Трехэтажный 35-ти квартирный жилой дом в с.Кослан Удорского района» (л.д. 128 т.1).

Как следует из материалов дела ООО «СПбГлавСтройСнаб» договоры холодного водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения не подписало. 

Истец в период январь-март 2016 поставил на вышеуказанный объект тепловую энергию, оказал услуги водоснабжения на общую сумму 695 618 руб. 18 коп, в том числе 691 059 руб. 94 коп. за теплоснабжение и 4 558 руб. 24 коп. за водоснабжение, для оплаты которых выставил ООО «СПбГлавСтройСнаб» универсальные передаточные документы №132/7 от 31.01.2016, №818/7 от 29.02.2016, №1195/7 от 31.03.2016, №385/7 от 31.01.2016, №480/5 от 29.02.2016, №890/7 от 31.03.2016, определив объем коммунальных ресурсов расчетным способом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо названного Закона о водоснабжении и водоотведении, являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - в отношении оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям сторон до ввода жилого дома в эксплуатацию подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ, в том числе положения главы 30 ГК РФ, а после ввода дома в эксплуатации, также подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку в период до передачи построенного объекта от ООО «СПбГлавСтройСнаб» к Администрации, Администрация не владела энергопринимающими устройствами, то данное лицо не может быть признано Абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ.

После передачи построенного жилого дома заказчику и ввода в эксплуатацию обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит на заказчике строительства.

На основании вышеизложенного суд отказывает в иске к Муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице Администрации муниципального района «Удорский» и считает надлежащим ответчиком ООО «СПБГлавСтройСнаб».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 в отношении ООО «СпбГлавСтройСнаб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); решением от 29.03.2017 по делу №А56-82855/2015 ООО «СпбГлавСтройСнаб» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что коммунальные ресурсы поставлялись в период январь-март 2016 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требования истца, заявленные в настоящем деле, являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» доказательства оплаты долга в полном объеме не представило, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 695 618 руб. 18 коп. долга.

Истец также просит взыскать 43 058 руб. 35 коп. пени за период с 01.04.2017 по 29.06.2017, пени начисляемые на сумму 691 059 руб. 94 коп. начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 43 058 руб. 35 коп. пени за период с 01.04.2017 по 29.06.2017 за неоплаченную тепловую энергию.

ООО «СПБГлавСтройСнаб» контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленных за указанный период, не представил.

На основании изложенного, с ООО «СПБГлавСтройСнаб» взыскивается 43 058 руб. 35 коп. пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ                          от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком также не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 691 059 руб. 94 коп.  начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к Муниципальному образованию муниципального района «Удорский» в лице Администрации муниципального района «Удорский» отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 695 618 руб. 18 коп.  долга, 43 058 руб. 35 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 691 059 руб. 94 коп.  начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга, 17 416 руб. 47 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 357 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых