Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 – 11059/2022

«11»апреля 2023 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «04»     апреля 2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «11»     апреля  2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «УЖЭК»  (ИНН 

<

***>)

к ГП КО «Водоканал»

о признании незаконными начисление за период с 01.08.21 по текущее время платежей за коммунальный ресурс; обязании до установки ОДПУ производить начисления на содержание общего имущества в МКД в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354; обязании установить ОДПУ в МКД №5 по ул.Ю.Гагарина в г.Калининграде.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, на основании доверенности, паспорта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖЭК»  (далее – Общество, заявитель, место нахождения 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением  к ГП КО «Водоканал» (далее Предприятие), уточненным в ходе рассмотрения дела (от 17.11.22г.) о признании незаконным незаконными начисленные за период с 01.08.21 по текущее время платежи за коммунальный ресурс; обязании до установки ОДПУ производить начисления на содержание общего имущества в МКД в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам; обязании установить ОДПУ в МКД №5 по ул.Ю.Гагарина в г.Калининграде.

Представитель Общества поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Предприятия требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников «О выборе управляющей компании» (протокол от 27 августа 2020 года) и решением Министерства регионального контроля КО «О внесении изменений в реестр лицензий КО» (Приказ № ЖК-2424/пр от 29 07 2021г.) многоквартирный жилой дом №5 по ул. Юрия Гагарина в Калининграде с 29 июля 2021 года был включен в перечень МКД управление которыми осуществляет ООО «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «УЖЭК»), далее по тексту «Общество».

При приеме технической документации и материальных ценностей Обществом выявлено, что МКД №5 по ул. Ю.Гагарина в Калининграде, в нарушение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, не оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ). 

С целью уточнения ситуации Общество обратилось к Директору ГП «Водоканал» (исх.№ 268_21 от 26 августа 2021 года) с просьбой провести обследование дома специалистами ГП Водоканал (далее по тексту РСО) с целью определения возможности установки ОДПУ. Не получив ответа на обращение, Общество повторно обратилось в РСО (исх 268_21 от 21 октября 2021 года). 

03 февраля 2022 года, РСО направило представителей для обследования дома и составления «акта обследования системы водоснабжения многоквартирного жилого дома». Замечания Общества о том, что смонтированный в подвале МКД, на вводе водовода через стену в подвал многоквартирного дома №5, водомер 15UF125581 «Flodis», d 50 мм (подвал), является транзитным в акте отражены не были, однако указано, что от водопроводной сети дома № 5, последовательно запитан дом №7.

Полагая, что смонтированный в подвале многоквартирного дома № 5 по ул. Ю. Гагарина, г.Калининград, водомер является транзитным, вследствие чего объем поставляемого в указанный МКД ресурса необходимо считать исходя из норматива, а не согласно показаниям указанного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), Общество заявило в суд вышеуказанные требования. 

Суд находит требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в п.2 определено понятие коллективного (общедомового) прибора учета, как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее Закон № 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов. Требования в части организации учета используемых ресурсов распространяется на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения. Исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Приказ Министерства регионального развития РФ № 627 от 29 декабря 2011 г. не содержит запрет на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, имеющих транзитные сети холодного водоснабжения.

Наличие одной общей стены и инженерных коммуникаций между строениями не препятствует определению объема коммунального ресурса, поданного в каждый многоквартирный дом, не производя реконструкции инженерных сетей и установки общедомового прибора учета в соответствующем месте. Существующая на сегодняшний день методика расчета за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, не нарушает права и интересы жителей многоквартирных домов.

При данной методике проведения расчетов за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, при наличии последовательного соединения смежных жилых домов, входящих в состав одного строения (не имеющих территориального разрыва, что позволяет исключить скрытые утечки) объем холодного водоснабжения рассчитывается исходя из разницы последующего общедомового прибора учета от предыдущего, что позволяет определить весь объем поданный в каждый многоквартирный дом.

В ходе проводимого совместного обследования специалистами ГП КО «Водоканал» и представителями ООО «УЖЭК» 03.02.2022 установлено, что МКД № 7 по ул. Ю. Гагарина запитан от системы холодного водоснабжения МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина.

В МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина установлены общедомовые приборы учета холодной воды:

- марки Flostar диаметром 50 мм заводской номер 15UF125581 с радиомодулем на вводе;

- и марки Flostar диаметром 40 мм заводской номер 15FE102849 с радиомодулем на выходе, что обеспечивает совокупность средств измерения.

Расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина производился по показаниям прибора учета с заводским номером 14UF125581 с вычетом объема холодного водоснабжения, определенного по показаниям водомера с заводским номером 17FE102849 с учетом вычета суммарного потребления холодного водоснабжения жильцами МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина (ведомость показаний прибора учета и ведомость начислений представлена ответчиком в материалы дела).

Например, за ноябрь 2022: показания ОДПУ № 14UF125581 составили 084162 куб.м., разница с предыдущими показаниями составила 2791 куб.м; показания ОДПУ № 17FE102849 составили 068300 куб.м., разница с предыдущими показаниями составила 2237 куб.м; при этом разница между ними составила 554 куб.м. (2791 - 2237). За вычетом суммарного индивидуального потребления холодного водоснабжения жильцами МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина объем на ОДН за ноябрь 2022 с учетом корректировки составил 174,859 (175) куб.м. (554 - 518 инд.потребление + 139 корректировка).

Определение объема холодной воды, поступившей в МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина, как разность показаний приборов учета, не противоречит применяемым методикам расчета объема ресурса, примером чему является формула, приведенная в подпункте «а» пункта 21(1) Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, как разность объемов коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемов коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме (аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А21-1861/2020 со схожими обстоятельствами).

Таким образом, начисления за объем холодного водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета, расположенного в части МКД № 5 по ул. Ю. Гагарина, производятся ответчиком за вычетом объемов холодного водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета, расположенных в МКД № 7 по ул. Ю. Гагарина законно.

При этом истцом не оспорены объемы потребленного ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно Методических указаний по расчету потерь воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 года № 640/пр, расчет расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке осуществляется в целях расчета объема поданной (полученной) воды в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п. п. 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Общедомовой прибор учета воды стоит за внешней стеной многоквартирного дома (подвал), следовательно, он находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Следовательно, объемы потребления воды данного ОДПУ не являются коммерческими потерями воды.

Приведенная истцом судебная практика не применима к настоящему спору в виду того, что судебные акты вынесены при иных обстоятельства спора.

Истец не указал, в чем именно заключается порочность расчета Предприятия, произведенного по показаниям ОДПУ, в ситуации, исключающей потери ресурса.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных -услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Определение объема холодной воды, поступившей в МКД 

<

адрес>, как разность показаний приборов учета, не противоречит применяемым методикам расчета объема ресурса, примером чему является формула, приведенная в подпункте «а» пункта 21(1) Правил №124...» (постановление ФАС СЗО по делу А21-1861/2020).

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УЖЭК»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

(подпись, фамилия)