И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-31309/24-151-229

03.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  5 108 738, 76 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по  доверенности от 21.12.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №07-04/23/СИ-ТМ от 07.04.2023 в размере 4 713 332 руб. 62 коп., неустойки в размере 395 406 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2024 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Надлежащим образом извещенный ответчик, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Техно Монолит» (Далее Подрядчик) и ООО «Стройинжиниринг» (Далее Генподрядчик) 07 апреля 2023г. был заключен договор подряда №07-04/23/СИ-ТМ (Далее «Договор подряда»). По условиям Договора подряда Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Говорова, влд. 14/16 (Западный административный округ)» и сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется уплатить Подрядчику стоимость выполненных и сданных работ. В рамах исполнения договора подряда в период с 01.07.2023 по 30.11.2023г. Подрядчик выполнил работы на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Говорова, влд. 14/16 (Западный административный округ)». Данные работы были приняты Генподрядчиком без претензий к срокам сдачи и качеству выполненных работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 25.07.2023г.; №5 от 31.10.2023г.; №6 от 30.11.2023г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 25.07.2023г.; №5 от 31.10.2023г.; №6 от 30.11.2023г.. Согласно п. 15.1. Договора «Стоимость выполненных и принятых работ, Генподрядчик выплачивает Подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3». На дату подачи искового заявления: - Генподрядчиком не полностью оплачены работы, выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком по Акту приемки выполненных работ КС-2 № 4 от 25.07.2023г., а именно задолженность в размере 2 078 012,62р.; - Генподрядчиком не оплачены работы, выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком по Акту приемки выполненных работ КС-2 №5 от 31.10.2023г. на сумму 1 380 240,00 руб.; - Генподрядчиком не оплачены работы, выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком по Акту приемки выполненных работ КС-2 №6 от 30.11.2023г. на сумму 1 255 080,00 руб. Итого задолженность ООО «Стройинжиниринг» перед ООО «Техно Монолит» на дату подачи искового заявления составляет 4 713 332,62 (четыре миллиона семьсот тринадцать тысяч триста тридцать два) руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности с ответчика (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 4 713 332 руб. 14 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 713 332 руб. 62 коп., неустойку в размере 395 406 руб. 14 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 4 713 332 руб. 62 коп. в размере 0,1% с 17.02.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 48 544 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская