Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86346/20

26 марта  2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 марта  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26  марта  2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-86346/20

по исковому заявлению

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТрассСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «МОСАВТОДОР»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТрассСтрой" о взыскании штрафа по контракту № 0148200005419000492 от 21.10.2019г.  в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 0148200005419000492 от 21.10.2019г. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (заказчик)  и ООО "ТрассСтрой" (подрядчик) заключен контракт № 0148200005419000492 от 21.10.2019г.., согласно условиям которого  Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту светофорных объектов (далее - объекты) в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сводной ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 6 к Контракту) и в дефектной ведомости (Приложение № 2 к Техническому заданию) к Контракту (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2019 составляет 209 567 191 (Двести девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто один) рубль 12 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 Контракта Начальный срок выполнения работ: Дата заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 46 (сорок шестой) календарный день с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта этапы выполнения работ указаны в афике выполнения работ (Приложение № 6 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 13.1. Контракта Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до 31.01.2020.

Согласно пункту 4,1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Поставщик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее -ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

Сроки, в которые Подрядчиком должны быть предоставлены Заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ и на бумажном носителе определены в пункте 4.2 Контракта и Приложением № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков

Согласно пункту 5.1.2. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2 Контракта.

Согласно пункту 14.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее — ПИК ЕАСУЗ) в соответствии

Как указал истец, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством системы ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 контракта, а именно: счет-фактура, Акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 13.2. Контракта окончание срока: действия контракта влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по контракту, за исключением ответственности Сторон, гарантийных обязательств поставщика, а также обязательств Заказчика оплатить принятый товар.

Согласно   пункту  7.3.4.   Контракта  за   каждый   факт  неисполнения   или надлежащего   исполнения   Подрядчиком   обязательства,    предусмотренного контрактом,   которое   не   имеет   стоимостного    выражения,    размер   штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100лн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Обязательство по предоставлению документов посредством портала ПИК АСУЗ не является основным, следовательно, несвоевременное размещение документов на портале ПИК ЕАСУЗ не является просрочкой исполнения обязательств, а представляет собой нарушение, не имеющее стоимостного выражения, ответственность за которое предусмотрена п. 7.3.4 Контракта.

Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление подрядчиком документов за второй этап составляет 100 000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма штрафных санкций согласно расчету заказчика составила 100 000 руб. ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в добровольном порядке.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 329, 330, 702,708, 711, 753  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТрассСтрой"  в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов