Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8438/2022

г. Петрозаводск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия от 30.09.2022 № 3/85-2022АП по делу об административном правонарушении, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 30.09.2022 № 3/85-2022АП по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 2 000 рублей штрафа.

Определением суда от 21 ноября 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела - не позднее 23 января 2023 года.

В обоснование требований заявитель указала, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые, а также допущено грубое процессуальное нарушение - не составлен протокол об административном правонарушении. 

Ответчик представил отзыв на заявление и административный материал. В отзыве на заявление Управление доводы заявителя отклонило, указав, что в обжалуемом постановлении всем обстоятельствам дела дана объективная правовая оценка, факт правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений допущено не было. 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

23 января 2023 года судом вынесена резолютивная часть судебного акта.

26 января 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступление от ответчика ходатайства в установленный срок, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению информационной безопасности, осуществляемых сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия, было установлено, что 24 июля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала услуги обществу с ограниченной ответственностью «Формула строительства ОПТ» (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Формула строительства» (ИНН 

<

***>) по составлению и предоставлению (направлению) в налоговый орган налоговых деклараций. Налоговая отчетность отправлена с персонального компьютера, находящегося по адресу: 

<

...>, с использованием Интернет-ресурса «Контур.Экстерн», версия 2.9.9.41, средства криптографической защиты информации «КриитоПро CSP», версия продукта 5.0.12000, версия ядра СКЗИ 5.0.12000 КО.

Административный орган пришел к выводу о том, что предприниматель оказала услуги по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах третьих лиц без получения в установленном порядке лицензии, чем нарушила положения подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

В ходе опроса 20 сентября 2022 года, проведенного сотрудниками Управления, ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.60). 

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года № 3/85-2022АП, которым деяние квалифицировано по части 1 статьи 13.13 КоАП РФ (л.д.69-71). При составлении протокола Предприниматель не присутствовала. 

В качестве доказательства уведомления Предпринимателя о дате и времени составления протокола в материалах дела представлена телефонограмма от 20 сентября 2022 года, переданная по телефону в 16 часов 10 минут (л.д.67). Кроме того, в материалах дела имеется рукописная записка составившего протокол должностного лица - оперуполномоченного УФСБ России по Республике Карелия, лейтенанта ФИО2, о том, что предприниматель «извещена по средствам сети «Интернет» WhatsApp по абонентскому номеру… в 16 часов 10 минут (л.д.68). Копия протокола отправлена 21 сентября 2022 года по адресу предпринимателя (л.д.73).

Протокол передан для рассмотрения по существу Начальнику ОКРООПТ УФСБ России по Республике Карелия полковнику ФИО3 (л.д.72).

Определением от 21 сентября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 сентября 2022 года (л.д.74).

Начальником отдела УФСБ России по Республики Карелия ФИО3 в отношении Предпринимателя вынесено постановление от 30.09.2022 № 3/85-2022АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 000 рублей штрафа (л.д.76-79). 

Должностным лицом в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств протокол опроса от 20 сентября 2022 г., ответ УФНС России по Республике Карелия от 29 июля 2022 г. № 09-12/2980/ДСП, протокол № 3/85-2022ATI об административном правонарушении. На рассмотрении дела об административном правонарушении Предприниматель не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.82).

Посчитав названное постановление незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон по существу спора суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ предусмотрено, что занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации подлежит лицензированию.

В пункте 25 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств (Приложение N 1 к Положению N 313) к указанному виду деятельности относится предоставление услуги по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Положения N 313 определено, что к шифровальным средствам относятся, в том числе:

- средства шифрования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче (подпункт "а");

- программные шифровальные (криптографические) средства - программы для электронных вычислительных машин и их части, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации в программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средствах, информационных системах и телекоммуникационных системах, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (подпункт "з");

- программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства - устройства и их компоненты (за исключением информационных систем и телекоммуникационных систем), в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для осуществления этих преобразований информации или их части (подпункт "и").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что оказываемые заявителем услуги по составлению и представлению в налоговые органы отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием программного комплекса электронного документооборота "Контур.Экстерн" содержат все признаки деятельности по шифрованию информации.

Учитывая положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", предприниматель как лицо, оказывающее юридическим и физическим лицам услуги по составлению и представлению в налоговые органы отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием программного комплекса электронного документооборота "Контур. Экстерн", обязана получить лицензию на предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными в силу противоречия фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Факт составления протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года № 3/85-2022АП подтвержден материалами дела (л.д.69-71). О дате и времени составления протокола предприниматель уведомлялась допустимым, в силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, способом. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд усматривает существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющиеся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года № 3/85-2022АП, составленном должностным лицом Управления в отсутствие Предпринимателя, не изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.69-71). В данном протоколе отсутствует соответствующая графа для проставления подписи в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Нет соответствующей информации (относительно процессуальных прав, предоставляемых КоАП РФ) и в во всех иных процессуальных документах административного дела (определениях, уведомлениях). 

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2022 года, направленном предпринимателю, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, также не разъяснены (л.д.74).

Разъяснение неких абстрактных прав при опросе предпринимателя 20.09.2022 года (л.д.60) не имеет в данном случае какого – либо правового значения, поскольку сделано до возбуждения дела об административном правонарушении и ссылки на нормы КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Этот вывод связан с оценкой процессуальных последствий допущенных нарушений: указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган допустил существенные нарушения прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения нарушений в данный момент отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в данном деле суд усматривает основания для отмены оспариваемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.13 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, совершенное предпринимателем правонарушение нельзя признать длящимся. В протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года № 3/85-2022АП прямо указано, что время совершения правонарушения – 24.07.2022 (л.д.69-71). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 24 сентября 2022 года. Дата выявления правонарушения в данном случае правового значения не имеет. Оспариваемое постановление вынесено 30 сентября 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью. 

Постановление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия от 30.09.2022 № 3/85-2022АП, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306100131100021, ИНН 

<

***>, адрес: 185011, 

<

...>) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2000 руб. штрафа, признать незаконным и отменить полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.