ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11634/2020

г. Челябинск

22 октября 2020 года

Дело № А47-16148/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-16148/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Спартастройсервис» - ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО3 (доверенность от 01.11.2019, диплом).

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спартастройсервис» (далее – истец, ООО «Спартастройсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» (далее – ответчик, ООО «Соленые озера») о взыскании: 

- 4 218 500 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению, монтажу светопрозрачных конструкций корпуса D на строительной площадке РОК «Соленые озера» в рамках исполнения договора от 09.10.2018 № ПО000009518, 

- 1 194 622 руб. задолженности за выполненные работы по устройству кровельного покрытия корпуса D на строительной площадке РОК «Соленые озера» в рамках исполнения договора от 24.10.2018 № ПО 000009239, 

- 38 470 руб. 30 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по поставке, изготовлению, монтажу ригельных блоков из профильной трубы и обработкой поверхности на два раза грунтующим антикоррозийным составом, поставка, монтаж сэндвич панелей в рамках исполнения обязательство по дополнительному соглашению от 19.03.2019 № 1; 

- 110 737 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 за неисполнение обязательств в рамках договоров субподряда и дополнительного соглашения, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга (т. 1, л.д. 83-86).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль»).

Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 24.08.2020 исковые требования ООО «Спартастройсервис» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Соленые озера» взысканы основной долг в размере 5 413 122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 435 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С  вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Соленые озера» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части  удовлетворения требований в сумме 5 523 557 руб. 26 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает неверную оценку судом первой инстанции пункта 6 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2019. Его буквальное толкование не свидетельствует о прекращении начисления неустойки по предшествующим договорам субподряда после его подписания. Значение формулировки «является окончательной» заключается в определении ее размера на момент подписания дополнительного соглашения  в сумме 1 731 163 руб. 50 коп. (по состоянию на 19.03.2019). Такая формулировка была использована с целью исключения дальнейших претензий сторон по поводу большего или меньшего размера неустойки на указанную дату (например, заявлений о признании несоразмерности пени). При выяснении общей воли сторон судом первой инстанции не учтено, что заключению дополнительного соглашения предшествовало письмо истца от 28.02.2019, в котором он просил ООО «Руссоль» рассмотреть возможность выполнения дополнительных работ с авансированием 10% и зачетом остальной части в виде компенсации штрафных санкций по договорам № 9518 и № 9539 (т. 1, л.д. 111). При расчете неустойки за просрочку выполнения работ задолженность истца на момент подписания дополнительного соглашения составила 2 271 500 руб. по договору № 9518 и 693 382 руб. по договору № 9539, что в сумме образует неустойку на стороне общества «Спартастройсервис» в размере 2 964 882 руб. Таким образом, смысл договора и общая воля сторон при заключении дополнительного соглашения были направлены на приравнивание имеющегося размера неустойки к стоимости дополнительных работ, а не на ограничение начисления неустойки. По мнению апеллянта, неправильное толкование условий дополнительного соглашения повлекла за собой ошибочное признание сделки зачета незаключенной. По мнению апеллянта, начисление обществом «Спартастройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 435 руб. 26 коп. является неправомерным в силу отсутствия задолженности ООО «Соленые озера».

ООО «Спартастройсервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. 

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ООО «Соленые озера» (заказчик), ООО «Руссоль» (генеральный подрядчик) и ООО «Спартастройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ПО000009518 (т. 1, л.д. 18-23), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил работы по изготовлению, монтажу светопрозрачных конструкций корпуса «D» на строительной площадке РОК «Соленые озера» по адресу: 

<

...> по техническому заданию являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1). 

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ - 75 календарных дней с момента списания предоплаты (аванса) с корреспондентского счета банка ООО «Соленые озера». Субподрядчик имеет право завершить работы по договору ранее оговоренного срока. 

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора является твердой, договорной и составляет 29 500 000 руб., согласно расчету суммы договора, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Указанная сумма включает в себя все расходы, связанные с исполнением подрядчиком принятых па себя обязательств по договору, в том числе стоимость необходимых материалов, оборудования, механизмов,- временных сооружений, их перевозки, проезда, проживания и т.д. Оплата по договору производится заказчиком. 

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: 

- до начала работ заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от суммы договора в сумме 8 850 000 руб., при условии наличия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом). Датой совершения платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 2.2.1); 

- промежуточные расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 5 банковских дней после предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), оригиналов справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта-фактуры, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, налоговым органом) предоставляемых субподрядчиком не позднее 20-го числа календарного месяца, в размере 65% от суммы соответствующего акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Для проведения промежуточных расчетов субподрядчик предъявляет только полностью выполненные виды работ, указанные в Приложении №2 с исполнительной документацией (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате (.pdf)). Общая сумма промежуточных оплат, с учетом авансового платежа, не может превышать 95% суммы договора. При предоставлении подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти после 20-го числа текущего месяца, оплата переносится на календарный месяц (п. 2.2.2); 

- окончательный расчет в пределах 5% от стоимости договора в сумме 1 475 000 руб., за полностью выполненные работы по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ, указанных в п. 1.1 договора, в полном объеме, и предоставления субподрядчиком подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта-фактуры, при справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом) журнала КС-6 и исполнительной документации (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате (.pdf)). Сумма платежа уменьшается генеральным подрядчиком на стоимость переданной субподрядчику электроэнергии, необходимой для выполнения работ по договору, на основании подписанных обеими сторонами актов о количестве потребленной электроэнергии, составляемых ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии и действующих тарифов, а также услуг и материалов, в случае, если это будет иметь место. При предоставлении подписанных форм КС-2, КС- 3, счета-фактуры и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам после 20-го числа текущего месяца, оплата переносится на календарный месяц (п. 2.2.3). 

В силу 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, включая сроки по гарантийным обязательствам, заказчик, либо генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. При этом сумма пени может быть удержана при окончательном расчете. 

Также, 24.10.2018 между ООО «Соленые озера» (заказчик), ООО «Руссоль» (генеральный подрядчик) и ООО «Спартастройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ПО 000009539 (т. 1, л.д. 31-36), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил работы по устройству кровельного покрытия корпуса «D» на строительной площадке РОК «Соленые озера» по адресу: 

<

...> по техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1). 

В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ - 55 календарных дней с момента списания предоплаты (аванса) с корреспондентского счета банка ООО «Соленые озера». Подрядчик имеет право завершить работы по договору ранее оговоренного срока, но не позднее графика производства работ являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №3). 

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора является твердой, договорной и составляет 8 354 000 руб., в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно расчету суммы договора, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Указанная сумма включает в себя все расходы, связанные с исполнением подрядчиком принятых па себя обязательств по договору, в том числе стоимость необходимых материалов, оборудования, механизмов,- временных сооружений, их перевозки, проезда, проживания и т.д. Оплата по договору производится заказчиком. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся в следующем порядке: 

- до начала работ заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от суммы договора в сумме 2 506 200 руб., при условии наличия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом). Датой совершения платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 2.2.1);

- промежуточные расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 5 банковских дней после предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), оригиналов справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта-фактуры, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, налоговым органом) предоставляемых субподрядчиком не позднее 20-го числа календарного месяца, в размере 65% от суммы соответствующего акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Для проведения промежуточных расчетов субподрядчик предъявляет только полностью выполненные виды работ, указанные в приложении №2 с исполнительной документацией (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате (.pdf)). Общая сумма промежуточных оплат, с учетом авансового платежа, не может превышать 95% суммы договора. При предоставлении подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти после 20-го числа текущего месяца, оплата переносится на календарный месяц (п. 2.2.2); 

- окончательный расчет в пределах 5% от стоимости договора в сумме 417 700 руб., за полностью выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ, указанных в п. 1.1 договора, в полном объеме, и предоставления субподрядчиком подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта-фактуры, при справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом) журнала КС-6 и исполнительной документации (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате (.pdf)). Сумма платежа уменьшается генеральным подрядчиком на стоимость переданной субподрядчику электроэнергии, необходимой для выполнения работ по договору, на основании подписанных обеими сторонами актов о количестве потребленной электроэнергии, составляемых ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии и действующих тарифов, а также услуг и материалов, в случае, если это будет иметь место. При предоставлении подписанных форм КС-2, КС- 3, счета-фактуры и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам после 20-го числа текущего месяца, оплата переносится на календарный месяц (п. 2.2.3). 

В силу 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, включая сроки по гарантийным обязательствам, заказчик, либо генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. При этом сумма пени может быть удержана при окончательном расчете. 

В целях выполнения дополнительных работ между ООО «Соленые озера» (заказчик), ООО «Руссоль» (генеральный подрядчик) и ООО «Спартастройсервис» (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.03.2019 (т. 1, л.д. 44-45), в котором произведен расчет договорной цены комплекса дополнительных работ на объекте: РОК «Соленые озера» по адресу: 

<

...> по техническому заданию №2,

п/п

Наименования

Ед. изм.

Кол-во

Сумма, руб. с НДС

1

Поставка, изготовление, монтаж ригельных балок из профильной трубы120х120хб с покраской эмалью ПФ-115 и обработкой поверхности на два раза грунтующим антикоррозийным составом (ГФ- 021)

тн.

12,30

1.340.109,60

2

Поставка, монтаж сэндвич панелей Teplant 150мм,в т.ч. нащельники, доборники и метизы.

м2

203,00

583.405,40

Итого, руб.                            1.923.515 

в т.ч. НДС 20%, руб.            320.585,83

 

В п. 2 соглашения стороны определили сроки выполнения работ, которые составляют 45 календарных дней с даты списания 10% от суммы соглашения со счета заказчика. Субподрядчик имеет право завершить работы по соглашению ранее оговоренного срока. 

Общая сумма по соглашению является твердой, договорной и составляет 1 923 515 руб., согласно расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью соглашения (п. 3 соглашения). 

Пунктом 4 соглашения определен порядок расчета по соглашению, а именно до начала работ заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от суммы соглашения в сумме 192 351 руб. 50 коп. Датой совершения платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика. 

Окончательный расчет по соглашению в размере 90% от суммы соглашения в размере 1 731 163 руб. 50 коп., за полностью выполненные работы по соглашению сторон производится путем зачета указанной в данном пункте суммы в полном объеме в счет погашения задолженности подрядчика, указанной в п.6.1, 6.2 договорам субподряда № ПО 000009518 от 09.10.18 и № ПО000009539 от 24.10.18 (п. 5 соглашения).

В п. 6 дополнительного соглашения стороны определили размер пени по п.6.1, 6.2 договоров субподряда №ПО000009518 от 09.10.2018 и №ПО000009539 от 24.10.18, которая на момент подписания данного соглашения составляет 1 731 163 руб. 50 коп. и является окончательной. 

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 2 соглашения, включая сроки по гарантийным обязательствам, заказчик вправе предъявить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости дополнительных работ по данному соглашению за каждый день просрочки (п. 7 соглашения). 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указал на  ненадлежащее выполнение ООО «Соленые озера»  условий договоров субподряда № ПО000009518, № ПО000009539 и дополнительного соглашения № 1, поскольку  ответчиком произведена оплата части стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 79-96). По расчету истца по состоянию на 16.10.2019 ответчиком не погашена сумма задолженности за выполненные и принятые работы в размере 5 451 592 руб. 30 коп.

Из согласованных пояснений сторон усматривается, что названная сумма удержана ответчиком в качестве неустойки за просрочку выполнение истцом предусмотренных договором работ.

10.09.2019 в адрес истца поступил зачет взаимных требований от 09.09.2019 (л.д.111, т.4), в отношении которого истцом заявлены возражения со ссылкой фиксацию дополнительным соглашением окончательного размера неустойки (пени, штрафов) (письмо № 23/СО от 14.09.2019 – т. 3, л.д. 101-102). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.09.2019 № 22/СО с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ (л.д. 66-68, т.1) последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что обществом «Спартастройсервис» работы по договорам субподряда № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 19.03.2019 выполнены с нарушением согласованных сроков, в связи с чем ответчиком произведено начисление и удержание неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору № ПО000009518 в сумме 4 218 500 руб., по договору № ПО 000009539 в сумме 1 194 622 руб., по дополнительному соглашению в сумме 38 470 руб. 30 коп. Между тем, из заключенного дополнительного соглашения, а именно из пункта 6 следует, что стороны пришли к соглашению по размеру пени по договорам субподряда №ПО000009518 от 09.10.2018 и №ПО000009539 от 24.10.18, которая на момент подписания данного соглашения составляет 1 731 163 руб. 50 коп. и является окончательной. Таким образом, продолжение начисления штрафных санкций на сумму основного долга в рамках договоров субподряда №ПО000009518 от 09.10.2018 и №ПО000009539 от 24.10.18 после подписания указанного соглашение, неправомерно.

Суд первой инстанции определил, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумме 39 777 515 руб. С учетом оплаты в сумме 32 549 825 руб. 07 коп. + удержаний ответчиком суммы причитающейся неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам субподряда в сумме 1 731 163 руб. 50 коп., + неустойки по дополнительному соглашению в сумме 38 470 руб. 30 коп. + возмещение расходов по электроэнергии в сумме 44 934 руб. 13 коп. задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 5 413 122 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств в сумме 5 413 122 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного  сбережения частично (с исключением из заявленной суммы иска суммы неустойки в размере 38 470 руб. 30 коп.), сумма процентов составляет 110 435 руб. 26 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из взаимосвязанных положений статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является их принятие заказчиком.

Обстоятельство выполнения обществом «Спартастройсервис» работ по договорам № 9518, № 9539 и дополнительному соглашению № 1 от 19.03.2019 на общую сумму 39 777 515 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами о приемке выполненных работ от 08.04.2019 № 1, от 09.08.2019 № 2, от 19.11.2018 № 1, от 20.12.2018 № 2, от 01.02.2019 № 1, от 09.08.2019 № 2, от 09.08.2019 № 1 (л.д. 51, 52, 54, 56, 58, 60, 62, т.1), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями.

Не оспаривая наличия обязательств по оплате выполненных работ в названной сумме, ответчик указывает на реализацию им права на удержание спорной суммы в качестве неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ в рамках договоров № ПО000009518, № ПО000009539, дополнительного соглашения от 19.03.2019 (п. 6.1 договоров № ПО000009518, № ПО000009539, п. 7 дополнительного соглашения).

 Таким образом, вопрос о наличии спорной задолженности связан с установлением оснований ответственности  истца перед ответчиком и размера неустойки, право на удержание которой могло быть правомерно реализовано ответчиком.

По условиям договора № ПО000009518 работы подлежат выполнению в течение 75 календарных дней с момента списания предоплаты (аванса) с корреспондентского счета банка ООО «Соленые озера» и с учетом списания 18.10.2018 авансового платежа по платежному поручению № 799 от 18.10.2018 (л.д.108, т.1) подлежали выполнению в срок до 01.01.2019. Между тем, такие работы в полном объеме выполнены 09.08.2019 (л.д. 52, 54, т.1).

По условиям договора № ПО 000009539 работы подлежат выполнению в течение 55 календарных дней с момента списания предоплаты (аванса) с корреспондентского счета банка ООО «Соленые озера» и с учетом списания 01.11.2018 авансового платежа по платежному поручению № 856 от 01.11.2018  (л.д.109, т.1) подлежали выполнению 26.12.2018. В полном объеме данные работы были выполнены 09.08.2019 (л.д.56, 58, 60, 62, т.1).

По дополнительному соглашению от 19.03.2019 срок выполнения работ 45 календарных дней с даты списания 10% от суммы соглашения со счета заказчика. Аванс перечислен платежным поручением № 4893 от 05.06.2019 (л.д.110, т.1) и списан со счета 05.06.2019, в связи с чем работы должны быть выполнены 20.07.2019. Между тем, такие работы в полном объеме выполнены 09.08.2019 (л.д. 51, т.1).

В связи с нарушением согласованных сроков выполнения работ ответчиком произведено начисление неустойки по договору № ПО000009518 в сумме 4 218 500 руб., по договору № ПО 000009539 в сумме 1 194 622 руб., по дополнительному соглашению в сумме 38 470 руб. 30 коп., всего 5 451 529 руб. 30 коп. (л.д.107, т. 1). 

Возражая против начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец ссылался на задержку работ по спорным договорам не по его вине. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 названного Кодекса в таком случае применению не подлежат.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 упомянутого Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, именно на подрядчике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

По смыслу статей 716, 719, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом подрядчик должен незамедлительно сообщить заказчику о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон, не доказывает отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Так, в ответ на письмо истца от 15.11.2018 № 7/СО (т. 1, л.д. 132) о разъяснении в соответствии с какими отметками разрабатывать проект КМД металлокаркаса сэндвич-панелей и какие высотные отметки установки витражей принимать за правильные, ответчик в письме от 30.11.2018 (т. 1, л.д. 132 оборот) уведомил истца о том, что высотная отметка нижнего узла крепления витражей корпуса D на строительной площадке РОК  «Соленые озера» принята на +1100 мм от верхней отметки плиты перекрытия.

В ответ на письмо истца от 11.12.2018 № 10/СО (т. 1, л.д. 133) об уточнении  согласован ли узел верхнего крепления витражей в осях 14-1 корпуса D РОК «Соленые озера» по письму ООО «Проект-Центр» № 346 от 05.12.2018, ответчик в письме от 11.12.2018 № 377 (т. 1, л.д. 133 оборот) уведомил истца о том, что сроки приведения высотной отметки нижнего узла крепления витражей корпуса D на строительной площадке РОК «Соленые озера» в состояние строительной готовности приняты на 12.12.2018. Узел верхнего крепления витражей в осях 1-14 по оси  Д корпуса D РОК «Соленые озера» по письму ООО «Проект-Центр» № 346 от 05.12.2018 согласован.

В письме от 18.12.2018 № 11/СО истец просил ответчика ускорить принятие решений по конструктиву верхнего узла и определению подрядчика, ускорить сроки приведения проемов для установки витражей в осях 14-1 в состояние стройготовности, откорректировать сроки выполнения работ по договору подряда № ПО000009518 от 09.10.2018 в связи с возникшими дополнительными работами и задержками не по вине ООО «Спартастройсервис» (т. 1, л.д. 134).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что работы по монтажу витражей в осях 14-1 корпуса D зависят от дополнительных работ, а также выполнение указанных работ находится в зависимости выбора подрядчика по выполнению дополнительных работ. Из предметов договоров № ПО000009518 и № ПО000009539 следует, что в предмет договоров работы по размещению сэндвич-панелей не входят.

В письме от 16.01.2019 № 146 общество «Руссоль» сообщило истцу, что высотная отметка нижнего крепления витражей корпуса D на строительной площадке РОК «Соленые озера» по адресу: 

<

...> принята на +1100мм. от верхней отметки плиты перекрытия (письмо от 30.11.2018 от ООО «Соленые озера»). Также третье лицо просило истца представить объяснения в связи с чем связан простой по изготовлению, монтажу светопрозрачных конструкций по накладным витражам в осях 1-14-А; А-Д-1, в период с 30.11.2018 по 14.01.2019 (45 дней) (т. 1, л.д. 136).

В письме от 28.02.2019 № 1134 общество «Руссоль» сообщило истцу, что 30.11.2018 заказчик согласовал истцу отметку нижнего узла крепления витражей +1100мм. от верхней отметки плиты перекрытия. На наклонных витражах корпуса D, а именно в осях 1-14; Д-А, никаких изменений, кроме высотных отметок крепления витражей, не было. По состоянию на 25.02.2019 работы по накладным фасадам в осях 1-14; Д-А, выполнены на 50%. Работы на вертикальной фасадной части в осях 14-1; А-Д, на данном этапе не привязаны к работам на накладных фасадах в осях 1-14; Д-А. Также истцу было указано, что дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлических ригелей и сэндвич панелей на вертикальных фасадах в осях 14-1; А-Д корпуса D не связаны с общим затягиванием сроков выполнения работ до того момента, пока не будут выполнены работы на наклонных фасадах в полном объеме, а именно в осях 1-14; Д-А. Организация, которая будет выполнять дополнительные работы по изготовлению, монтажу металлических ригелей и сэндвич панелей в осях 14-1; А-Д, корпуса D будет определена 04.032019-06.03.2019 после проведения тендера (т. 1, л.д. 137 оборот).

В письме от 12.04.2019 № 9/СО (т. 4, л.д. 33) истец сообщил обществу «Руссоль», что на сегодняшний день истцом заказан и частично проавансирован весь объем стеклопакетов необходимых для остекления витражей по корпусу D. Для сохранения ритмичности поставок стеклопакетов и остекления витражей  необходимы денежные средства для расчетов с заводом-изготовителем стеклопакетов.

Из материалов дела следует, что дополнительные работы выполнены с  нарушением сроков из-за задержки материалов – сэндвич-панелей (письмо ООО «СК Геометрика» от 25.07.2019, письмо ООО «ЭлектрощитСтройсистема» от 24.07.2019 № 986/19-ГП – т. 4, л.д. 72-73).

Названные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что у субподрядчика имелись объективные препятствия в исполнении договоров в согласованные сроки.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что подписывая дополнительное соглашение № 1 от 19.03.2019 (т. 1, л.д. 44-45) истец признал, что за ним числятся штрафные санкции по договорам № ПО000009518, № ПО000009539.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения суммы задолженности по пени, штрафам по договорам субподряда № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018 согласно п. 6.1, 6.2 договоров на момент подписания данного соглашения составляет 1 731 163 руб. 50 коп. и является окончательной.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что использование в дополнительном соглашении формулировки об окончательном размере пени 1 731 163 руб. 50 коп. обусловлено исключением дальнейших претензий сторон по поводу большего или меньшего размера неустойки на дату подписания указанного соглашения и не связано с ограничением начисления неустойки после указанной даты, коллегией судей подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что дополнительное соглашение № 1 от 19.03.2019 подписано сторонами за пределами установленных сроков выполнения работ по договорам № ПО000009518, № ПО000009539 (до 01.01.2019, до 26.12.2018, соответственно).

Буквальное содержание пункта 6 дополнительного соглашения и толкование его условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об определении  сторонами соглашения  общего размера  ответственности по договорам субподряда № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018 в сумме 1 731 163 руб. 50 коп. Об этом  свидетельствует употребление формулировки об окончательном размере штрафных санкций.

Исходя из содержания условий дополнительного соглашения, оснований полагать, что стороны, заключая дополнительное соглашение, предполагали последующее начисление пени на задолженность по договорам субподряда, у суда не имеется.

Урегулировав существующие между сторонами экономические отношения в рамках договоров субподряда, ответчик не вправе отрицать совершенные юридически значимые действия.

Последующие возражения относительно применения добровольно принятого обязательства, на надлежащее исполнение которого полагался кредитор, являются недобросовестным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).

При таких обстоятельствах начисление пени на задолженность по договорам № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018, после подписания дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2019 является неправомерным. 

Указанное исключает правомерность удержания в соответствии с условиями пунктов 6.1 договора субподряда и проведение зачета однородных требований на сумму 5 496 526 руб. 43 коп., в которую вошла сумма неустойки за просрочку обязательств по договорам № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018 на общую сумму 5 413 122 руб. (т. 4, л.д. 111).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Оценив заявление о зачете взаимных требований от 09.09.2019 во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2019, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие между обществом «Соленые озера» и обществом «Спартастройсервис» гражданско-правового обязательства, в силу которого последнее было обязано возместить ответчику пени, начисленные  после даты подписания дополнительного соглашения и превышающие их согласованный размер.

В этой связи, зачет несуществующего обязательства не повлек соответствующих последствий.

В данном случае  факт принятия ответчиком работ, выполненных истцом работ по договорам субподряда № ПО000009518 от 09.10.2018, № ПО000009539 от 24.10.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 19.03.2019 на общую сумму 39 777 515 руб. подтвержден материалами дела 

Ответчик оплатил выполненные работы на общую сумму 32 549 825 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № 799 от 18.10.2018, № 856 от 01.11.2018, № 964 от 13.12.2018, № 30 от 17.01.2019, № 141 от 28.02.2019, № 4892 от 05.06.2019, № 4893 от 05.06.2019, № 282 от 09.09.2019 (т. 1, л.д. 79-96).

Принимая во внимание частичную оплату выполненных работ (32 549 825 руб. 07 коп.), согласованную сторонами и обоснованно удержанную ответчиком сумму пени по договорам субподряда (1 731 163 руб. 50 коп.),  сумму неустойки за нарушение срока оплаты выполненных дополнительных работ (38 470 руб. 30 коп.), а также расходы по электроэнергии (44 934 руб. 13 коп.), задолженность ответчика по оплате выполненных работ правильно определена судом первой инстанции в сумме 5 413 122 руб.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению в сумме 5 413 122 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 составили 110 737 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 85).

Проверив расчет процентов, суд счел его подлежащим корректировке за период с 10.09.2019 по 21.10.2019 ввиду установленной суммы задолженности в размере 5 413 122 руб. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 составили 110 435 руб. 26 коп. 

С учетом названного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации  государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации   государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации   плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления № 46 по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац 5 пункта 1 Постановления № 46).

К апелляционной жалобе обществом «Соленые озера» приложено платежное поручение № 8096 от 03.09.2020, в котором в качестве плательщика указано иное лицо - ООО «Руссоль», в качестве назначения платежа: «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы». 

Таким образом, платежное поручение № 8096 от 03.09.2020, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку оно не содержит указания на то, что плательщик по данному платежному поручению - общество «Руссоль» действует от имени представляемого - общества «Соленые озера».  Указание на уплату государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу (ссылка на номер дела) в платежном документе отсутствует.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены,  она подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-16148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                     О.Б. Тимохин