АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19916/2018

г. Нижний Новгород                                                                       15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1296),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к автономной некоммерческой организации «Международный научно-учебный центр «Экономика регионального развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 455 772 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО2 – директор,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МУП «Центр ЖКХ») к автономной некоммерческой организации «Международный научно-учебный центр «Экономика регионального развития» (далее – ответчик, АНО «ЭРР») с иском о взыскании 4 455 772 руб., в том числе сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 27.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Суть предъявленных требований сводится к следующему.

Между истцом и ответчиком в период с 2010 по 2018 годы заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2010 № 1/10АБ (далее – договор).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.01.2010 № 1/10АБ по состоянию на 01.02.2018, согласно которому задолженность АНО «ЭРР» в пользу МУП «Центр ЖКХ» составляет 4 382 618.19 руб.

Из указанного документа следует, что в период с 28.09.2010 по 31.01.2018 в адрес АНО «ЭРР» истцом производилась реализация услуг без детальной расшифровки, и производилась частичная оплата указанных услуг ответчиком.

В материалы дела представлена копия акта сверки, истцом не заверенная.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Суть возражений сводится к следующему – договорная плата не предусмотрена, в обозначенный период (2010 – 2018 годы) услуги истцом не оказывались, работы не принимались, счета не выставлялись, акты оказанных услуг истцом не направлялись.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договорным положениям (от 01.01.2010 № 1/10АБ) МУП «Центр ЖКХ» в качестве ссудодателя обязался передать АНО «ЭРР» как ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения  № ВП2 площадью 1805.9 м2, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу 

<

...> пом. ВП2.

В силу положений пунктов 1 – 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Отношения безвозмездного пользования регулируются нормами главы 36 ГК РФ и положениями гражданского законодательства об аренде (общие положения параграф 1 главы 34 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Сторонами договора от 01.01.2010 № 1/10АБ какая-либо плата за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (МКД) в пользу МУП «Центр ЖКХ» не предусмотрена, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту непосредственно истцом не предусмотрено.

Как указывает АНО «ЭРР», стороны спора в период 2010 – 2012 годов намеревались заключить договор технического обслуживания объекта, однако, к соглашению не пришли, в том числе по вопросу тарифов обслуживания, в подтверждение чего ответчиком представлена деловая переписка (письма АНО «ЭРР» от 20.05.2011, от 28.05.2012).

Ответчиком с целью ремонтно-технического обслуживания инженерных систем помещений по адресу объекта ссуды был заключен договор 01.10.2013 № РТО 13/09-13 с ООО «Энергетическая компания Сарова» (представлен в материалы дела).

Истцом в подтверждение оказания спорных услуг какая-либо первичная документация, подписанная со стороны ответчика, договора на техническое обслуживание не представлены.

Как указано ранее, односторонние акты МУП «Центр ЖКХ» и счета на оплату спорных услуг в адрес АНО «ЭРР» не направлялись, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена копия акта сверки от 01.02.2018 с суммой долга в размере 4 382 618.19 руб., о чем указано выше.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и составляется на основе первичных документов (товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг), вследствие чего сам по себе не может являться основанием для возникновения или прекращения обязательств.

Кроме прочего, судом установлено следующее.

Со стороны АНО «ЭРР» документ подписан ФИО3, проставлена печать с наименованием организации АНО «ЭРР».

Ответчик в отзыве указал, что данный акт сверки от лица АНО «ЭРР» подписан не был, в распоряжении организации не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лицом, имеющем право действовать от имени АНО «ЭРР» без доверенности, на момент рассмотрения спора является ФИО2, на дату, указанную в спорном акте – 01.02.2018 – также. Как указывает ответчик, доверенности на право подписания каких-либо документов от лица организации, в частности документов с признанием задолженности, а также печать организации ФИО3 не выдавались.

АНО «ЭРР» представлен официальный документ с оттиском печати организации (л.д. 26).

При визуальном сравнении оттиск печати АНО «ЭРР» и оттиск печати на акте от 01.02.2018 друг другу не соответствуют.

Оригинал спорного акта сверки в материалы дела истцом представлен не был.

В силу нормы статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений главы 7 АПК  РФ «Доказательства и доказывание» доказательства должны соответствовать арбитражному процессуальному законодательству и иным федеральным законам.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства, руководствуясь статей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг АНО «ЭРР», следовательно, и наличия задолженности по оплате спорных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Е.В.Верховодов