АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7875/2022

02 ноября 2023 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Волк-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Волк-Н» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» с требованиями о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 3786 руб. 36 коп. 

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора № 010521 на оказание охранных услуг от 29.04.2021 части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию за ним задолженности в сумме 100 000 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 3786 руб. 36 коп.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Волк-Н» оставлено без движения до 23.05.2022. 

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-7875/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-7875/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что истцом не исполнена обязанность по уведомлению в течение 5 дней территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Республике Крым о начале и об окончании оказания охранных услуг объекта ответчика. Кроме того, сослался на то, что в отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг, не подтверждают факт их оказания и являются фиктивными и в действительности услуги не оказывались.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 19.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Волк-Н» (Исполнитель) заключен договор № 010521 на оказание охранных услуг по охране объекта Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора плата за услуги Исполнителя составляет за май 2021 г. и с 01.10.2021 по 30.04.2022 – 131 414,00 руб., с 01.06.2021 по 30.09.2021 – 196 246,00 руб. ежемесячно, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2. Ст. 346.11 НК РФ, вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ.

Размер оплаты за неполный отработанный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, отработанных Исполнителем в указанном периоде (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.6. договора в случае досрочного расторжения договора, сторонами производится взаиморасчеты, исходя из фактически оказанных услуг на момент расторжения договора.

В пункте 4.3.1. стороны согласовали, что Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя. Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных настоящим договором, до момента полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01.05.2021.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется на прежних условиях и в том же порядке.

Согласно пункту 6.3. стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно при условии письменного уведомления каждой из сторон за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Под надлежащим уведомлением понимается передача другой стороне по адресу, указанному в настоящем договоре, с курьером и/или почтой-письмом с уведомлением о вручении, в указанный в настоящем пункте срок. 

Ссылаясь на пункт 6.3. договора ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 010521 от 29.04.2021 с 02.09.2021. 

Факт оказания истцом услуг по договору в период с 01.05.2021 по 01.09.2021 на общую сумму 726 693,53 руб. подтверждается подписанными с обеих актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.  

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец 16.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 01.09.2021, подписанными со стороны ответчика без возражений относительно объема, цены и качества оказанных услуг ФИО2 и скрепленным печатью Общества, что в свою очередь свидетельствует о подписании данных документов уполномоченным лицом, поскольку требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Кроме того, пунктом 3.3. предусмотрено, что для осуществления взаимодействия сторон в процессе исполнения настоящего договора, постоянной связи, стороны назначают уполномоченных представителей: от Заказчика – Генеральный директор ФИО2.

О фальсификации печати либо выбытия ее из ведения ответчика, последним не заявлялось. 

Заявление о фальсификации актов ответчиком также не подано.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме полностью либо в части на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Волк-Н» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по уведомлению в течение 5 дней территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Республике Крым о начале и об окончании оказания охранных услуг объекта ответчика признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что 30.04.2021 истцом в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Республике Крым направлено уведомление о начале оказания охранных услуг с 01.05.2021 на основании договора № 010521 от 29.04.2021, заказчик ООО «Наш Крым Сервис». 

С 02.09.2021 договор № 010521 от 29.04.2021 был расторгнут на основании уведомления ООО «Наш Крым Сервис» от 02.08.2021 № 38.

06.09.2021 истец направил территориальное подразделение Росгвардии уведомление об окончании оказания охранных услуг с 02.09.2021.

Кроме того, следует отметить, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3786,36 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя. Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных настоящим договором, до момента полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с пунктом 4.3.1. договора. 

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным. 

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4114 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

                                                 РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волк-Н» задолженность в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3786 руб. 36 коп., а всего – 103 786 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волк-Н» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4114 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Судья                                                                                                       И.В. Плотников