АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23085/2020

25 марта 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 – 18 марта 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макавини» (основной государственный регистрационный номер 1145543014880, идентификационный номер налогоплательщика 5501256933, адрес: 644020, 

<

...>, помещение 14П; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644029, 

<

...>) к департаменту строительства Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500736326, идентификационный номер налогоплательщика 5503053583, адрес: 644099, 

<

...>) о признании незаконным отказа от 17.07.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500761142, идентификационный номер налогоплательщика 5503031117, адрес: 644099, 

<

...>) выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства (в соответствии с разрешением на строительство № 55-ru 55301000-24-2016), расположенного по адресу: 

<

...>,

при участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – муниципального образования город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500757259, идентификационный номер налогоплательщика 5503047244, адрес: 644099, 

<

...>) и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500748613, идентификационный номер налогоплательщика 5508001003, адрес: 644043, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Макавини» – ФИО2 (паспорт, решение № 4 от 03.04.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2021 сроком действия по 09.01.2022);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.09.2020 сроком действия 1 год);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 15.09.2020 сроком действия 1 год; до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 30.11.2020 сроком действия 1 год; после возобновления судебного заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макавини» (далее также – ООО «Макавини», заявитель, общество) 25.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также – ДАГ Администрации г. Омска, заинтересованное лицо) о признании отказа, изложенного в письме № 09/4625 от 04.06.2019, незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного этим отказом, по мнению заявителя, права предложено возложить на ДАГ Администрации г. Омска обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено муниципальное образование город Омск Омской области в лице Администрации города Омска и департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

До окончания судебного разбирательства ООО «Макавини» заявлено об изменении предмета требования: к признанию незаконным предложен отказ от 17.07.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, совершённый департаментом строительства Администрации города Омска с обязанием ДАГ Администрации г. Омска выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства (в соответствии с разрешением на строительство № 55-ru 55301000-24-2016), расположенного по адресу: 

<

...>. Изменение предмета требования, учитывая, что фактические обстоятельства (основания) первоначального требования и окончательно сформулированного требования одни, судом принято, принимая во внимание, что оспариваемый отказ выдан департаментом строительства Администрации города Омска, этот орган местного самоуправления на основании ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) определением от 16.02.2021 привлечён к участию в деле вторым заинтересованным лицом.

В судебном заседании обществом, наряду с материально-правовым требованием, поддержано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что оспариваемый отказ совпал с окончанием 26.09.2018 судебного разбирательства по делу № А46-15612/2017, обжалованием решения, принятого по этому делу, в апелляционном порядке, последовавшей в феврале 2019 г. реорганизацией департамента строительства Администрации города Омска, обращением 27.05.2019 в ДАГ Администрации г. Омска за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, отказом в его выдаче 04.06.2019, отказом в 2020 г. департаментом имущественных отношений Администрации города Омска во внесении изменений в концессионное соглашение, на основании которого заявитель принял на себя обязательство по реконструкции объекта. Из изложенного выше заявителем сочтено, что его поведение характеризуется стремлением к урегулированию разногласий во внесудебном порядке, пропуск им срока на обращение в суд с заявлением о признании отказа департамента строительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>,, оформленного письмом № Исх-ДС/1716 от 17.07.2018, уважителен.

ДАГ Администрации г. Омска, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска уважительных причин в приведённом заявителем в ходатайстве не усмотрено.

Департаментом строительства Администрации города Омска, Администрацией города Омска, извещёнными о месте, дате и времени судебного разбирательства согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела судом не признано. В письменных отзывах поименованные органы местного самоуправления, также как и органы местного самоуправления, принявшие участие в судебном разбирательстве, оснований для восстановления срока на обращение в суд с предложенным к рассмотрению заявлением, не нашли.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что департаментом строительства Администрации города Омска по результатам рассмотрения заявления ООО «Макавини» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в испрошенном разрешении письмом № Исх-ДС/1716 от 17.07.2018 со ссылкой на п.п. 1, 4 ч. 6, ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано.

Это решение получено, что не оспаривается обществом, 18.07.2018, из содержания письма № Исх-ДС/1716 от 17.07.2018 видны обстоятельства, послужившие основанием для изложенного в нём решения, из чего суд заключает об отсутствии неопределённости у заявителя в вопросе о законности (незаконности) такого поведения департамента строительства Администрации города Омска, очевидности для ООО «Макавини», что отказ в выдаче разрешения, заинтересованность в котором оно имело, обращаясь в департамента строительства Администрации города Омска, не удовлетворена.

Таким образом, объективного повода (причины) у заявителя для размышлений в течение более двух лет требуется ли ему судебная защита прав, которые он считает нарушенными решением департамента строительства Администрации города Омска, отображённым в письме № Исх-ДС/1716 от 17.07.2018, не имеется. Действия, предпринятые обществом после ознакомления с оспариваемым решением (отказом), по существу, результат свободного распоряжения им своими правами, в том числе и на судебную защиту, каких-либо препятствий в реализации права на судебную защиту в течение столь длительного времени не было.

В этой связи, поскольку срок на подачу заявления ООО «Макавини», установленный ч. 3 ст. 198 АПК РФ и составляющий три месяца с 18.07.2018 истёк 18.10.2018, но требование предъявлено обществом 15.02.2021 (дата формирования требования к департаменту строительства Администрации города Омска) – спустя (без трёх дней) 2 года и четыре месяца, при этом без уважительных на это причин, ходатайство общества о восстановлении этого срока судом отклонено, что влечёт оставление материально-правового требования заявителя без удовлетворения и исключает применение предложенного им способа восстановления нарушенных, по его мнению, прав.

Отказ в удовлетворении требования обуславливает отнесение на ООО «Макавини» по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. из 6 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления (платёжное поручение № 213925 от 15.10.2020). Оставшиеся 3 000 р. государственной пошлины подлежат возвращению обществу из федерального бюджета, вследствие их излишней уплаты (абз. третий пп. 3 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Макавини» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макавини» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне платёжным поручением № 213925 от 15.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич