АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8050/2025

19 июня 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2021 в размере 4434156 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2025, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 26.06.2021 в размере 4434156 руб. 54 коп.

Определением от 21.02.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 21.03.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 27.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.03.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.05.2025.

От истца 06.05.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, дополнения к иску.

От ответчика 06.05.2025 поступил отзыв на документы истца от 06.05.2025; 12.05.2025 поступила позиция к судебному заседанию.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.05.2025 рассмотрение дела отложено до 06.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЕХ» (субподрядчик) и ООО «АСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор субподряда № АСРСтУ-0541/21 от 26.06.2021 (договор).

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 3. Общежитие №3, следующие виды работ: - полный комплекс работ по устройству свайного поля (в дальнейшем именуемые - «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим договором, определяется сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет - 105 699 999 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % -17 616 666 рублей 60 копейки.

ООО «НОВАТЕХ» выполнены, а ООО «ЛСР. Строительство-Урал» приняты работы на общую сумму 87 805 080 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составленными на их основании справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами, а именно:

- № 1 от 31.07.2021 на сумму 9 755 586,00 рублей;

- № 2 от 31.08.2021 на сумму 60 747 297,60 рублей;

- № 3 от 30.09.2021 на сумму 17 302196,40 рублей.

Согласно п. 3.3 договора в период выполнения субподрядчиком работ генподрядчик производит финансирование работ по договору. Финансирование производится генподрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащий финансированию в соответствии с ресурсными сметными расчетами.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате генподрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями договора исходя из стоимости работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пяти) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по договору производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов.

По расчету истца генподрядчиком произведена оплата по договору в размере 83 414 826 рублей 00 копеек, а именно:

- 9 267 806,70 рублей (платежное поручение № 6218 от 16.08.2021);

- 28 500 000,00 рублей (платежное поручение № 7092 от 10.09.2021);

- 25 195 715,59 рублей (платежное поручение № 8056 от 13.10.2021); 

-16 437 086,58 рублей (платежное поручение № 8379 от 21.10.2021);

- 4 014 217,13 рублей (платежное поручение № 7011 от 30.11.2021).

В соответствии с условиями договора для обеспечения гарантии качества работ генподрядчиком удержана сумма (гарантийное удержание) в размере 4 390 254 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Истцом в адрес ответчика 23.08.2024 направлена досудебная претензия исх. № 86 о возврате гарантийного удержания с приложением счета на оплату. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают, что работы по договору выполнены, приняты и оплачены на общую сумму 87 805 080 рублей 00 копеек. Возражений по объему, качеству выполненных работ не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 30 % гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком, по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ;

- 70 % гарантийного удержания генподрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета, выставленного субподрядчиком, по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, но не ранее истечения 6-месячного срока с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Акт приемки полного комплекса работ подписан сторонами 30.09.2021 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-120-2023 выдано 10.07.2023, таким образом, срок возврата гарантийного удержания наступил 10.01.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцу за нарушение норм безопасности и за обеспечение безопасных условий труда, за соблюдение экологических и санитарных норм при производстве работ на объекте вынесены предписания на общую сумму 90000 руб. 00 коп.

В связи с чем, сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату истцу, должна быть уменьшена на сумму штрафа.

Согласно пункта 5.1.5. Договора «Субподрядчик» обязуется содержать строительную площадку (место производства работ) в соответствии с требованиями СНиП, других нормативных документов и условиями настоящего Договора, а по окончании выполнения работ осуществить уборку мест их производства, вывоз за пределы строительной площадки строительного мусора и излишних материалов, образовавшихся в процессе выполнения работ, оборудования, а также обязуется в процессе исполнения Договора обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности и иных требований, установленных Приложением № 6.

Нарушения, допущенные Истцом в области охраны труда и промышленной безопасности, были зафиксированы в предписаниях (Приложение № 2 к настоящему отзыву), которые были вручены уполномоченному лицу представителя Истца.

Нарушение

Номер предписания

Пункт Регламента

Сумма штрафа

Работники не обеспечены спецодеждой (ПОВТОРНО)

99-07/21-У

Пункт 4

20 000 руб.

Работник не использует СИЗ (защита каски)

99-07/21-У

Пункт 4

10 000 руб.

Расстояние между кислородным баллоном и пропаном менее 5 метров

99-07/21-У

Пункт 21

30 000 руб.

Работники не обеспечены спецодеждой

93-07/21-У

Пункт 4

10 000 руб.

Работник не использует СИЗ (защита каски)

93-07/21 -У

Пункт 4

10 000 руб.

Работники курят в вагоне бытовке (вне специально отведенных местах (курилка))

112-07/21-У

Пункт 14/пункт 25

10 000 руб.

Согласно п. 5.1 Приложения № 6 к Договору № ЛСРСтУ-0541/21 Субподрядчик несет полную ответственность за нарушение требований норм безопасности и за обеспечение безопасных условий труда, за соблюдение экологических и санитарных норм при производстве работ на объекте Генподрядчика в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно представленным в материалы дела Предписаниям, Приложению №2 к Приложению №6 к Договору № ЛСРСтУ-0541/21, сумма штрафов составила 90 000 руб. 00 коп.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за нарушение или несоблюдение «Субподрядчиком» и/или привлеченными им в целях исполнения Договора, третьими лицами (субподрядчиками) действующих норм и правил в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, требований, перечисленных в Приложении № 6 к Договору, «Субподрядчик» несет ответственность в соответствии с указанными в Приложении № 6 мерами ответственности.

Ответчиком в отзыве заявлено о зачете суммы штрафа.

Доводы истца о задвоении суммы штрафа, а именно за нарушение: «работники не обеспечены спецодеждой» и «работник не использует СИЗ (защитные очки)» несостоятельны. 

Нарушение «Работники не обеспечены спецодеждой (ПОВТОРНО)» - выписано в соответствии со статьей 31 «Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», в котором прописано: «В соответствии с результатами специальной оценки условий труда и требованиями охраны труда работодатель должен обеспечивать работников, участвующих в строительном производстве средствами коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты».

Также нарушение статьи 48 вышеуказанного Приказа, в котором прописано: «При организации рабочих мест безопасность работников должна обеспечиваться: защитой работников от опасности, создаваемой движущимися частями технологического оборудования, изделиями, заготовками и материалами, отлетающими частицами обрабатываемого материала и брызгами смазочно-охлаждающих жидкостей».

Исходя из вышеуказанного, субподрядчик (работодатель) не обеспечил своих работников, средствами индивидуальной защиты, в соответствии с чем Ответчику было выписано предписание за данное нарушение.

Нарушение «Работник не использует СИЗ (защитная каска)» - выписано в соответствии со статьей 30 «Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», в котором прописано: «Лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».

Исходя из вышеуказанного, работники Субподрядчика при выполнении работ на строительном объекте не использовал средство индивидуальной защиты (защитную каску), в соответствии с чем, ответчику было выписано предписание за данное нарушение.

Таким образом, данные нарушения являются самостоятельными нарушениями, за каждое из которых подлежит взысканию отдельный штраф.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Более того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ N6 от 11.06.2020г. если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, если ответчиком ранее не было направлено в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований, это не лишает ответчика права произвести зачет, о чем ответчиком заявлено в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает доводы ответчика в части проведённого зачета на сумму штрафа в размере 90000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа заявлена правомерно, в соответствии с положениями договора.

Относительно наступления срока возврата гарантийного удержания ответчиком возражений не заявлено.

В связи с состоявшимся зачетом на сумму 90000 руб. 00 коп., данная сумма подлежит исключению из суммы гарантийного удержания, подлежащего возврату истцу.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности. По расчету суда размер подлежащего возмещению гарантийного держания составляет 4 300 254 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 439020 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 договора в случае нарушения «Генподрядчиком» сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Генподрядчик» по письменному требованию «Субподрядчика» обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1 (одного) % от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что указанный размер пени полностью компенсирует все неблагоприятные последствия, которые возникли либо могут возникнуть у «Субподрядчика».

В связи с тем, что судом произведен перерасчет суммы гарантийного удержания, подлежащего возврату истцу, размер штрафа также подлежит корректировке.

По расчету суда размер штрафа составляет 43 002 руб. 54 коп.

Ходатайство о снижении суммы штрафа не было заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом требование о начислении штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 43 002 руб. 54 коп

На основании изложенного, исковые требования подлечат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 154785 руб. 49 коп. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 4 300 254 руб. 00 коп., штраф в размере 43 002 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154 785 руб. 49 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина