АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14018/2022

г. Оренбург

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 января 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Артель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара

к саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 745 000 руб.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.06.2022;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» обратилось в арбитражный суд к саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» с исковым заявлением о взыскании 745 000 руб. убытков.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «Артель» с 21.12.2009 является членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья». При вступлении в саморегулируемую организацию (далее- СРО) истцом в компенсационный фонд оплачены 745 000 руб.

15.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Артель» исключено из Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» в связи с внесением изменений в учредительные документы, а именно – смены юридического адреса (место регистрации юридического лица в ином регионе – Самарская область). 

16.08.2022 истец вступил в саморегулируемую организацию в сфере строительства по месту регистрации, а именно в Самарской области в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», уплатив за счет собственных средств взносы в компенсационный фонд указанной СРО.

Полагая, что ответчиком должны быть возвращены средства, внесенные в его  компенсационный фонд, 17.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате 745 000 руб.

Протоколом № 612 от 31.08.2022 по результатам заочного голосования Советом Ассоциации СРО А «АСО» было принято решение отказать в удовлетворении заявления ООО «Артель» о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд, ввиду их необоснованности.

Полагая отказ ответчика необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему подтверждает внесение в компенсационный фонд суммы в размере    500 000 руб., указывает, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку законодателем введен специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации ЮЛ, ИП, членами которой они являлись (ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ) при соблюдении одного из следующих условий:

1)      членство в СРО прекращено ЮЛ, ИП в срок до 01.07.2017 г. по их заявлению о добровольном прекращении членства в СРО;

2)      членство в СРО прекращено ЮЛ, ИП по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с 1 июля 2017 г., ввиду отсутствия заявлений поданных в соответствии с ч. 5 ст. 3.3. Закона № 191-ФЗ.

Таким образом, как указывает ответчик, данное право является единовременным для его применения и предоставляет ЮЛ и ИП право выбора между добровольным выходом из членов саморегулируемой организации или сохранением членства в саморегулируемой организации.

Решение ответчика об отказе в возврате средств, уплаченных в  компенсационный фонд, по его мнению, является обоснованным, поскольку истец не соответствует ни одному из условий, установленных ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, ввиду следующего:

- заявление ООО «Артель» исх. №172 от 23.08.2022 подано не в установленный законом срок (вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО), а именно не позднее 01.07.2022 г.;

- ООО «Артель» в срок до 01.12.2016 г. не направило в адрес СРО А «АСО» заявление о прекращении членства и соответственно после 01.07.2017 г. не был исключен из членов СРО А «АСО» (период членства в СРО А «АСО» с 21.12.2009 г. по 15.08.2022 г.);

- напротив, ООО «Артель» 15.11.2016 направило в адрес Ассоциации Уведомление о сохранении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья», составленного по Форме №1 согласно п.2 ч.5 ст. З3 ФЗ № 191-ФЗ в котором заявило о том, что желает сохранить членство в СРО А «АСО»;

- ООО «Артель» исключен из членов СРО А «АСО» 15.08.2022  на основании п.п. 5 п. 8.1. и п. 8.7. Положения о членстве в СРО А «АСО» (изменение места регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на иной, чем Оренбургская область, субъект Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. 

В силу с пункта 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО.

В силу ч. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение юридическим лицом обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд СРО прекращает обязательство указанного лица в части формирования компенсационного фонда СРО при вступлении в соответствующую СРО.

В соответствии с частью 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ в случае добровольного выхода члена СРО из СРО членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО заявления такого члена о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Выход члена СРО из СРО следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей юридического лица, связанных с участием в СРО. 

При этом согласно положениям статьи 8 ГК РФ и части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у юридического лица, вышедшего из СРО, права требования к СРО возврата денежных средств, уплаченных, в том числе, в качестве взноса в компенсационный фонд СРО. 

Порядок приема юридических лиц в члены СРО непосредственно регулируется статьей 55.6 Градостроительного кодекса РФ и не предусматривает специальный правовой режим при приеме в члены СРО юридических лиц, уплативших взнос в компенсационный фонд и ранее прекративших членство в такой СРО. Следует учитывать, что в части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд СРО. 

Таким образом, в случае прекращения членства юридического лица в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникает обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда СРО, и, как следствие, возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.

В силу части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2017 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции, которая вступает в силу с 01.07.2017. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В силу части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. 

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. 

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц. 

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. 

На основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

Согласно пункту 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. 

Таким образом, законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации при соблюдении одного из следующих условий: 1) член СРО в срок до 01.12.2016 направил уведомление о прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191 и не вступил в иную СРО; 2) член СРО в срок до 01.12.2016 не направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ или сохранении членства в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Закона № 191-ФЗ, впоследствии по решению постоянно действующего коллегиального органа управления с 01.07.2017 был исключен из членов СРО в порядке части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и не вступил в другую СРО. 

Из материалов настоящего дела следует, что уведомлением от 15.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о сохранении членства в СРО.

Следовательно, к требованию истца не применим п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191.

В рассматриваемом случае переход в другую СРО совершен обществом после истечения предусмотренного законом N 191-ФЗ переходного периода, позволявшего членам СРО перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в пользу новой СРО, куда переходит член СРО в связи с тем, что им принято решение об изменении места нахождения. 

Какие-либо основания распространять действие правил закона N 191-ФЗ, содержащих переходные положения, на настоящий временной промежуток, выходящий за рамки переходного периода, отсутствуют. 

Таким образом, основания для применения норм части 14 статьи 3.3 Закона № 191- ФЗ отсутствуют, взнос истца в компенсационный фонд ответчика возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 900 руб. относятся на истца, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова