537/2023-96935(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20163/2023

Дело № А41-61089/22

06 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-61089/22,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока  реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года  процедура реализации имущества была продлена на шесть месяцев, до 28.03.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а  

при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на  срок не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия,  направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике,  выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками  о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и  т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий,  необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о  банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2  ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина  должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию  конкурсной массы не завершены.  

Так, продление процедуры банкротства обусловлено необходимостью проведения  дополнительных мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества в конкурсную  массу, в том числе, подачи в суд заявлений об оспаривании сделок должника.  

До настоящего времени должник не предоставил финансовому управляющему  запрашиваемые сведения и информацию. Однако управляющим выявлен факт вывода активов  должником в течение года до момента возбуждения дела о банкротстве.  

Финансовым управляющим подано заявление в УМВД России по Ленинскому  городскому округу относительно действий должника.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении ФИО2 в  связи с необходимостью пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и  интересов кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии  оснований для продления срока реализации имущества должника, поскольку мероприятия по  

формированию конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.  Доказательств обратного, должником в апелляционный суд не представлено.  

Доводы жалобы также сводятся к несогласию с действиями (бездействием)  управляющего, что является основанием для их обжалования в рамках отдельного  обособленного спора.  

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть  признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию  с оценкой судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм  материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены  судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу  

 № А41-61089/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: С.Ю. Епифанцева  

Н.В. Шальнева