Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39706/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня Федеральной таможенной службы 

о признании незаконными решений,

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 02.02.2018 № 02/02,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 22.06.2017 № 10203, Прус М.В.. по доверенности от 10.09.2018 № 077, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным решения Кингисеппской таможни, выраженное в письме №15-33/01896 от 05.02.2018, в части возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

По ходатайству таможенного органа, Определением от 08.08.2018 дела № А56-39706/2018 и № А56-44917/2018  объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), объединенному делу присвоен номер А56-39706/2018.

После объединения судебных дел в одно производство заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил признать незаконными решения Кингисеппской таможни, выраженные в письме № 15-33/01896  от 05.02.2018 в части возвращения без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502 и обязании Кингисеппской таможни возвратить ООО «Новые Горизонты» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 492 157,64 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал против требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании внешнеэкономических контрактов № NG-JSSK-2016-08-15 от 15.08.2016,  № NG-WRT-2016-07-05 от 05.07.2016, № NG-WF-2016-01-20 от 20.01.2016,  Общество на таможенную территорию РФ в 2017 году ввезло товары различных наименований и представило в целях оформления ввоза указанных товаров ДТ №10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502 с приложением пакета документов. 

Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара – по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительных проверок, направил Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, на что Общество представило дополнительно запрошенные документы.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением.

Полагая, что решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, Общество 29.11.2017 обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ №10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502 и указании таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Также 29.11.2017 Общество обратись в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 3 492 157,64 рублей.

05.02.2018 Кингисеппская таможня письмом № 15-33/01896 возвратила вышеуказанные заявления, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав, что решение таможенного органа о возврате заявлений, выраженное в письме № 15-33/01896 от 05.02.2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решение Кингисеппской таможни, выраженное в указанном письме в части возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ №10218040/180117/0000922, №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502, и об обязании Кингисеппскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 492 157,64 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация. По настоящему делу Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Данные документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении и при дополнительных проверках таможенной стоимости Обществом представлялись в таможенный орган следующие документы: ДТ, опись к ДТ, контракт, приложения к нему, паспорт сделки, прайс-листы поставщиков и производителей, инвойсы, проформы инвойсов, спецификации, упаковочные листы, заявления на перевод иностранной валюты с пояснениями, упаковочные листы, спецификации, коносаменты, документы по оприходованию товаров, договоры реализации товаров на внутреннем рынке, документы по перевозке товаров, экспортные декларации, письмо о не страховании груза, ценовая информация по внутреннему и внешнему рынкам.

Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, инвойс, проформа инвойса, упаковочный лист, документы об оплате, транспортные документы и др.) содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями, указанными в ДТ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1906.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суд считает, что в соответствии с представленными как в арбитражный суд, так и таможенному органу документами, контракт, проформы инвойсов, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, платежные документы содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями ДТ.

При этом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом предмета заявленных требований (оспаривание решения таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей), в числе прочих обстоятельств, подлежит проверке законность начисления спорных сумм, а значит и законность решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление таможенных платежей.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указал на отнесения контракта к категории рамочного, несоотносимость экспортной декларации с поставкой, отсутствие отметок в экспортной декларации, оформление прайс-листа на конкретную поставку и отсутствие свидетельства его размещения в сети Интернет, несоотносимость ценовой информации с поставкой, отличие цен поставщика от цен других поставщиков и непредставление переписки о формировании партии товара, непредставление документов об оприходовании партии товара и составление спецификации на русском языке, несоответствие условия об авансовом платеже обычаям делового оборота и нарушение сроков оплаты за фрахт.

Принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, являются не соответствующими таможенному законодательству.

Определение рамочного контракта не относится к основаниям для корректировки таможенной стоимости. Заключение рамочного контракта (договора с открытыми условиями) не противоречит действующему законодательству (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ). Из совокупности представленных Обществом коммерческих документов видно, что сторонами внешнеторговой сделки соблюдены положения ст. 429.1 ГК РФ, стороны в Контракте предусмотрели согласование товара в спецификациях (п. 1.3 Контракта), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Вопреки указанию таможенного органа, экспортная декларация в полной мере соотносится с условиями и характеристиками поставки. 

Довод таможенного органа об отсутствии отметок в экспортной декларации не соответствует действительности, так как представленная декларация содержит отметку организации-декларанта, заполнившего экспортную декларацию, отметку таможенного органа, а также отметку Китайского Совета по Продвижению Международной торговли (CCPIT).

Более того, при подтверждении таможенной стоимости товара отсутствует необходимость представления экспортной декларации с печатями таможенного органа.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и в силу пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могли быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденного Решением № 376, относится к дополнительным документам, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.

Заявитель не обязан иметь экспортную декларацию (ее перевод) в силу закона в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.

Экспортная декларация не является единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара и не имеет приоритета перед другими документами. Анализ представленных Обществом документов должен производиться в совокупности.

Оформление прайс-листа в отношении конкретной поставки является обычной хозяйственной практикой, имеющейся у китайских поставщиков, и принимается российскими покупателями, так как только упрощает прозрачность осуществляемого товарооборота.  

Таможенным органом не доказано, как данное обстоятельство опровергает заявленную таможенную стоимость.

Отсутствие свидетельств размещения прайс-листа производителя в сети Интернет либо сведений передачи электронного сообщения не опровергает возможность использования прайс-листа в качестве дополнительного обоснования правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Более того, таможенным законодательством не установлены требования, предъявляемые к прайс-листам производителя или требование об обязательном его отнесении к публичной оферте.

Обществом, в целях подтверждения соотносимости цен поставщика с ценами других поставщиков, представлена информация с интернет-сайтов, которая указывает на аналогию цен товаров. При этом, раскрытие другими поставщиками в сети Интернет стоимости приобретенного ими товара противоречит обычаям делового оборота, поскольку является коммерческой тайной, и не предусмотрено ни нормами гражданского ни таможенного законодательства.

Наличие у таможенного органа сведений о стоимости, по которым разные продавцы отпускают товары от цен других участников рынка не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как такое основание не предусмотрено действующим законодательством, а также не несет в себе учета таких факторов как рыночная конкуренция, уровень спроса на товар, объем поставки и прочее.

Более того, при разбросе цен, таможенному органу необходимо проводить подробный анализ номенклатуры товара и условий поставки.

К документам о формировании партии товара относятся: прайс-лист, проформа-инвойс, инвойс, спецификация.

Указание таможенного органа на непредставление документов по оприходованию товаров не соответствует действительности, так как Общество при дополнительной проверке представило оборотно-сальдовую ведомость, в качестве документа, подтверждающего оприходование товаров.

Вопреки указанию таможенного органа, спецификация выполнена не только на русском языке, но и на английском языке, что является обычной практикой в международных торговых отношениях, таможенный орган также не обосновал, каким образом данное обстоятельство опровергает заявленную таможенную стоимость.

Предоставленная спецификация содержит указание на Контракт, подписи и печати сторон, условия поставки и оплаты, стоимость товара полностью согласуются со стоимостью, указанной в проформе-инвойсе и инвойсе. 

Предусмотренная сторонами возможность произведения авансовых платежей является обычной хозяйственной практикой в отношениях с резидентами и нерезидентами. Наличие данного условия не несет обязательства по предварительной оплате. Более того, осуществляемые поставки товара были оплачены после их осуществления, то есть как таковые авансовые платежи не производились.

В свою очередь, отсрочка платежа, согласованная сторонами в Контракте, также не противоречит ни нормам российского (ст. 486, ч.1 ст. 516 ГК РФ), ни международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров), и, вопреки доводам таможенного органа, не свидетельствует о беспроцентном кредитовании и о  недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Нарушение сроков оплаты за транспортно-экспедиторские услуги не является безусловным подтверждением привлечения к финансовой ответственности, так как зависит от волеизъявления экспедитора. Кроме того, ненадлежащее исполнение условий по оплате за транспортно-экспедиторские услуги относится к категории добросовестности клиента, влечет риск его гражданско-правовой ответственности, не оказывает влияния на стоимость услуг и не опровергает заявленную таможенную стоимость.

Таким образом, для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров ДТ №10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502, Общество представило в таможенный орган необходимый комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, и установленный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а так же Обществом дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. 

Представленные Обществом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. При этом, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые установлены таможенным органом и документально подтверждены, не опровергнуты таможенным органом, и недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке. Данные документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.

Наличие у таможенного органа каких-либо сведений, само по себе, не влечет недействительность представленных Обществом сведений и документов или их недостоверность.

Указанные таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом сведений, поскольку таможенным органом не доказано, что представленные Обществом документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны, так и о факте умышленного заявления недостоверной таможенной стоимости.

Приводимые таможенным органом доводы не являются однозначными и бесспорными, противоречат представленным Обществом сведениям.

При этом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку не предоставлено безусловных доказательств в обоснование ценовой информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, представленная таможенным органом ценовая информация не была сопоставлена таможенным органом с конкретными условиями осуществленной Обществом сделки, не произведено надлежащего обоснования корректировки таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Закона о таможенном регулировании.

Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4).

В данном случае Общество обратилось в таможню с заявлениями об изменении сведений, заявленных в ДТ №10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502 с приложением формы КДТ, ДТС-1 и платежных поручений; а также с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, по указанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к заявлениям о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин Общество также приложило все необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин и необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а именно: платежные поручения, копии ДТ, КДТ, заявления об изменении сведений в ДТ.

В своем отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня ссылается на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

В статье 147 Закона о таможенном регулировании не указано, какой именно документ  может выступать в качестве документа подтверждающего факт излишней уплаты. По смыслу указанной нормы, к документам подтверждающим факт излишней уплаты следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, сами таможенные  декларации,  а  также  любые  иные  документы,  которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Действующим законодательством не предусмотрено, что в качестве документа,  подтверждающего  факт  излишней  уплаты,  заявителем  в таможенный орган в исключительном порядке  должна  предоставляться форма КДТ с отметками таможенного органа о внесении соответствующих изменений. 

Таможенное законодательство не возлагает на Общество обязанности добиться от таможенного органа положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для обращения с заявлением о возврате платежей, поскольку принятие соответствующего решения не находится в сфере хозяйственного усмотрения Общества, и всецело отнесено к компетенции таможенного органа.

Требование таможенного органа о представлении документа, который выдается также таможенным органом, и оставление соответствующих заявлений без внимания, является незаконным и служит формальным препятствием для принятия им решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество приложило все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты: платёжные поручения, ДТ, заявления на внесения изменений в ДТ с приложенными формами корректировок (КДТ). Приложенные  к  заявлению  Общества  документы  (включая  форму  КДТ) свидетельствуют  об  одновременном  инициировании  заявителем  в  отношениях  с таможней внесения соответствующих изменений в декларации на товары, что может рассматриваться как стремление заявителя к открытому объективному взаимодействию с таможенным органом с целью установления искомых сумм уплаченных таможенных платежей  в  порядке  статьи  147  Закона о таможенном регулировании  (во  взаимосвязи  разумных формальных требований такого порядка и его конечных целей).

Довод таможни об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не соответствует правовому смыслу статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

По смыслу статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ после выпуска товара и после принятия решения о таможенной стоимости. Реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Согласно пункта 13 Постановления № 18 внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений (сведения о таможенной стоимости), в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, далее – Порядок).

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка внесения изменений определено, что сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в случае выявления недостоверных сведений, влекущих за собой изменение размера таможенных платежей.

Таможенное законодательство не исключает проведение повторной проверки таможенным органом таможенной стоимости по результатам контроля после выпуска товаров. Пунктом 12 Постановления № 18 разъяснено о возможности проведения таможенной проверки после выпуска, несмотря на факт принятия таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировки в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров. При этом, внесение изменений (дополнений) в ДТ, после выпуска товаров осуществляется на основании обращения декларанта.

Судом отклоняются доводы таможни об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в ДТ, так как согласно пункту 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляется в произвольной форме, если иное не установлено указанным Порядком. В обращении указывается номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагается надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с соответствующими заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в декларации декларант обратился в пределах срока, предусмотренного статье 99 ТК ТС. В своих заявлениях общество привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило документы в соответствии с пунктом 14 Решения. Доказательств выявления таможней при проведении таможенного контроля после выпуска товаров иных сведений, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в заявлениях, не представлено.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в пункте 18 Порядка, перечень которых является исчерпывающим, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.

В рассматриваемом случае (с учетом отраженных выше обстоятельств дела) надлежит признать, что одновременно с подачей заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом в таможню были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также ранее инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, возвратив Обществу заявление без рассмотрения, таможенный орган, ограничился формальным основанием без исследования и проверки представленных документов в их соотношении с нормами действующего законодательства, неправомерно не произвел таможенный контроль (пункт 17 Порядка), отказал по основаниям, не указанным в пункте 18 Порядка, ссылаясь необходимость представления документов, не предусмотренных Порядком, должен был принять решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера и с произведением соответствующих записей (проставление отметок) в ДТ и КДТ в соответствии с пунктом 19 Порядка.

Учитывая, что, таможенное право является публичной отраслью права, расширенное толкование вышеуказанных норм недопустимо.  

С учетом изложенного, действия таможни по возврату без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по спорным ДТ являются незаконными и противоречат нормам таможенного законодательства.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно части 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Сумма таможенных платежей, подлежащих возврату в размере 3 492 157,64 рублей, не оспаривается таможней.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными решение Кингисеппской таможни, выраженное в письме №15-33/01896 от 05.02.2018 в части возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10218040/180117/0000922,  №10218040/180117/0000920, №10218040/180117/0000918, №10218040/160217/0003141, №10218040/150217/0003103, №10218040/310117/0002019, №10218040/080217/0002495, №10218040/080217/0002563, №10218040/180117/0000921, №10218040/310117/0001997, №10218040/180117/0000911, №10218040/180117/0000915, №10218040/310117/0002016, №10218040/080217/0002493, №10218040/080217/0002502.

 

Обязать Кингисеппскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 492 157,64 руб.

 

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты» 45 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.