АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2021 года

 

Дело № А33-12331/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «24» августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тэрра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тэрра» (далее – ответчик) о взыскании 95 401,72 руб. задолженность за период с августа 2020 – февраль 2021 г. за потребленную электроэнергию.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.05.2021 и 30.06.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

13.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.07.2021  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1000007821, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указывает истец, в период с августа 2020 года по февраль 2021 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 95 401 руб. 72 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электрической энергии за минусом объема по нежилым помещениям; при отсутствии приборов учета - по установленным нормативам.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлена ведомость энергопотребления, ведомости начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, показания приборов учета. Также истцом учтена недоиспользованная населением социальная норма с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-22005/2017 и с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ 18-386.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, согласно расчету истца задолженность составила 95 401 руб. 72 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, с 01.08.2020 по 03.12.2020 находился в управлении ООО УК «Тэрра».

Как указывает истец, в отношении указанного многоквартирного жилого дома ко взысканию предъявлен период с августа по декабрь 2020 года и февраль 2021 года, поскольку между ответчиком и собственниками помещений в МКД был заключен договор управления многоквартирным домом, а также письмом от 26.01.2021 № 13675 ответчик уведомил истца о том, что с 01.08.2020 указанный многоквартирный дом находится в лицензии ООО УК «Тэрра», а также просил истца включить договор в форме открытых лицевых счетов вышеуказанный дом № 62 кв. № 301-кв№ 711 договор № 1000007521 от 27.03.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по делу № А33-26663/2020 удовлетворены требования ООО УК «ЖСК» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении с 01.08.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рабочий,              д. 62, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Терра», оформленное приказами от 21.07.2020 № 726-ДЛ и № 727-ДЛ.

Дело № А33-26663/2020 рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тэрра».

Согласно общедоступным  сведениям с сайта  Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства 12.02.2021 ООО УК «ЖСК» (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, заключили договор управления многоквартирным домом от 12.02.2021 № 496/1-Л на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.02.2021 № 07/2021-Л, срок действия которого согласован в пункте 7.1 договора с 01.02.2021 до 31.01.2026.

Таким образом, с 01.02.2021 ООО УК «ЖСК» фактически приступило к управлению спорным многоквартирным домом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 756,41 руб. (с НДС) за электроснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, в феврале 2021 года с ООО УК «Тэрра» являются необоснованными.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для взыскания с ответчика 756 руб. 41 коп. - долга за февраль 2021 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62. Таким образом, исковые требования в данной части являются необоснованными.

В отношении иных жилых домов, указанных в расчете истца управляющей компанией в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Терра» согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно пояснениям истца, в январе 2021 произведено начисление платы за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по показаниям прибора учета, отраженным в соглашении о внесении изменений в договор энергоснабжения от 17.02.2021; в феврале 2021 года произведен перерасчет ввиду расторжения договора энергоснабжения на нежилое помещение № 47 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с ФИО1 и заключением на данное помещение договора энергоснабжения с ФИО2 на показания прибора учета № 011074089403277, установленного в нежилом помещении № 47, зафиксированные в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.02.2021 № С6-9-89; также в феврале 2021 был выполнен перерасчет ввиду исключения из лицензии ответчика многоквартирного дома по адресу: 

<

...> рабочий, д. 102/3.

Подробные расчеты представлены истцом в ведомостях энергопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно расчету суда, с учетом исключения объемов потребления электроэнергии многоквартирным домом по адресу: 

<

...> рабочий, д. 62, перешедшим в феврале 2021 года в управление другой управляющей организации, задолженность ответчика за спорный период составляет 94 645 руб. 31 коп.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  94 645 руб. 31 коп.  Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 94 645 руб. 31 коп. составляет 3 816 руб., из которых 30 руб. относится на истца и 3 786 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 822 руб. платежным поручением от 22.04.2021 № 20054.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 786 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 94 645 руб. 31 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тэрра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 645 руб. 31 коп. – задолженности за период с августа 2020 года по февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 27.03.2017 № 1000007821 (за исключением задолженности за февраль 2021 года в сумме 756 руб. 41 коп. в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> рабочий, д.62), а также  3 786 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего решения 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 № 20054.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.В. Мельникова