АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10443/2018

«16» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа город Нововоронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нововоронеж

к закрытому акционерному обществу «ПАВЛОВСКГРАНИТ-ДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 728 938 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 15 от 23.03.2018, паспорт, 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

администрация  городского округа город Нововоронеж  (далее по тексту –  истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ПАВЛОВСКГРАНИТ-ДОРСТРОЙ» (далее по тексту – ЗАО «ПАВЛОВСКГРАНИТ-ДОРСТРОЙ», ответчик по делу)          728 938 руб. 25 коп., в том числе 448 533 руб.71 коп. основного долга по договору  аренды земельного участка №855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, а также 280 404 руб. 54 коп. пеней за период с 24.08.2017 по 14.03.2018.

ЗАО   «ПАВЛОВСКГРАНИТ-ДОРСТРОЙ»  требования  не оспорило, отзыва не

представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2018.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 между Администрацией  городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ЗАО «ПАВЛОВСКГРАНИТ-ДОРСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №855, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:0003207:349, общей площадью 38443 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, промзона (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 12.11.2013 по 12.11.2062 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок фактически передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.03.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 08.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации №36-36/034-36/034/008/2015-23/1.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к договору, в случае изменения общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, устанавливаемых действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Нововоронеж, путем направления арендатору письменного уведомления с приложением соответствующею расчета в  течение 10 дней со дня вступления в силу вышеуказанных изменений. При этом первый арендный платеж, определенный в соответствии с новым порядком определения арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды, производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую за днем вступления в силу вышеуказанных изменений. Изменение размера арендной платы вступает в силу со дняполучения арендатором письменного уведомления (пункт 3.6. договора). 

Уведомлением №101-11-1526 от 25.03.2016 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы с 2016 года до 897 067 руб. 41коп.

Уведомление об изменении размера арендной платы №101-11-1526 от 25.03.2016 вручено под роспись представителю ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО2

По расчетам Администрации в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 448 533 руб. 71 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление от 15.03.2018 с предложением в срок до 25.03.2018 погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней. 

Уведомление вручено под роспись представителю ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО3, однако оставлено ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации городского округа город Нововоронеж в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статье 39.7 Земельного кодекса РФ закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Расчет арендной платы производился истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 448 533 руб. 71 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный судом о времени и месту судебного разбирательства по настоящему делу не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 18.07.2018, 02.10.2018 с перерывом до 09.10.2018 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Администрации  городского округа город Нововоронеж не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» задолженности по арендной плате в размере 448 533 руб. 71 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 6.3. договора в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 280 404 руб. 54 коп. пеней за период просрочки оплаты с 24.08.2017 по 14.03.2018.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 

18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования Администрации городского округа город Нововоронеж подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 17579 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит – Дорстрой» (г.Москва,  запись  в  ЕГРЮЛ  внесена  МИМНС России №46 по г.Москве 26.04.2004 за 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа город Нововоронеж (г.Нововоронеж Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №2 по Воронежской области 26.02.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 728 938 руб. 25 коп., в том числе 448 533 руб.71 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, а также 280 404 руб. 54 коп. пеней за период с 24.08.2017 по 14.03.2018.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит – Дорстрой» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №46 по г.Москве 26.04.2004 за ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 579 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова