АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28727/2020

05 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28727/2020 пол иску

Ровио Анимэйшн Ои (Rovio Animation Oy)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40000 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2020г. № 77АГ160873,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Компания Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в сумме 40000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 1266657, 1268168, 1268526, 1329930 при реализации товара 10.05.2019г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также о возмещении расходов на приобретение спорного товара в сумме 30 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб. 

Определением суда от 18.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие полномочий представителя на подачу искового заявления от имени компании, на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, так как не приложена опись вложения в почтовое отправление; исковое заявление получено ответчиком без приложений; нотариально заверенные копии переводов иностранных документов не свидетельствуют об их подлинности и соответствии официальным документам; не подтвержден статус юридического лица и его представителей; товарный чек не содержит информации о товарном знаке, в чеке указан товар – бытовая офисная техника; размер взыскиваемой компенсации истцом не обоснован.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ИФНС. Определением от 13.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с мнением по заявленному ответчиком ходатайству о привлечении третье лица ИФНС к участию в деле.

Ходатайство ответчика о привлечении ИФНС в качестве третьего лица судом отклонено.

Истец в судебном заседании 28.10.2020г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20000 руб., из расчета по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак №№ 1266657, 1268168, также просит возместить расходы на приобретение спорного товара в размере 30 руб. и почтовые расходы в сумме 100 руб.  Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку в заседание не обеспечили, дополнительных возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ровио Анимэйшн Ои (Rovio Animation Oy) является правообладателем следующих товарных знаков: 

- № 1266657 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака от 20.03.2015 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1266657. 

- № 1268168 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака от 20.03.2015 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 268 168. 

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

10.05.2019г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 40000 руб., в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования до 20000 руб., из расчета 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1266657, и 10000 руб. – на товарный знак № 1268168.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Предложение к продаже (продажа) товара, представляющее собой объемное изображение товарного знака,  с нанесенным изображением товарного знака, сходным до степени смешения с  товарным знаком, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как отмечено выше, 10.05.2019г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, был реализован товар – игрушка в виде объемного изображения «сердитой птицы», кроме того, в упаковке игрушки имелся вкладыш с изображением другой «сердитой птицы».

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 10.05.2019г.  на сумму 30 руб., содержащие адрес торговой точки, стоимость товара; спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 10.05.2019г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства. 

Также истцом представлен кассовый чек и товарный чек от 10.05.2019г. на сумму 1050 руб. на приобретение «МР3 колонки», содержащие адрес торговой точки, стоимость товара, реквизиты продавца (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>). Из видеозаписи следует, что спорная игрушка приобреталась у того же лица, что и товар, указанный в товарном чеке, выданном на продажу колонки. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что отсутствие в кассовом чеке наименования спорного товара и иных реквизитов не лишает указанный документ доказательственной силы.

Путем визуального сравнения товара и нанесенного на его упаковке изображения со спорными товарными знаками, судом установлено, что фигурка исполнена в виде объемной копии обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 1266657, также на упаковке реализованного товара  присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1268168, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования  указанных выше средств индивидуализации (товарных знаков).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

При этом в отличие от оригинальной продукции, товар не содержит указания на правообладателя, сведений об изготовителе и его импортере, что является прямым нарушением п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким  образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками  №№ 1266657, 1268168, интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Уточнив исковые требования, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 20000 руб., в том числе: 

- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1266657, 

- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1268168.

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение  исключительных прав на каждое неправомерно использованное средство индивидуализации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62  названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом   компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере 20000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно претензии № 3362, почтовой квитанции от 11.11.2019г. При этом действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. 

Довод ответчика о том, что у представителя ФИО2 отсутствуют полномочия действовать от имени компании и подписывать исковое заявление, что компания не подтвердила свой юридический статус, отклоняется  в связи со следующим.

В соответствии с законодательством Финляндии 24.05.2013 года  создана и зарегистрирована компания «Rovio Animation Oy». Регистрационный номер компании «2550154-9».

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017г. (далее - постановление № 23).

При этом легализация такой распечатки или проставление апостиля нормативно не предусмотрена.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).

К исковому заявлению приложена выписка из Коммерческого реестра из официального сайта Финского Патентно-Регистрационного Бюро, которая содержит актуальные данные компании, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции компания Rovio Animation Oy являлась действующим юридическим лицом.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт существования инкорпорации компании Rovio Animation Oy с регистрационным номером 2550154-9 на территории Финляндии и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью, и полностью соответствуют требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления также отклоняют.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица. Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Обзора № 158.

В силу пункта (с) абзаца второго статьи 1 Гаагской конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и Финляндия, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.

Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Принимая во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариально удостоверенные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, данное обстоятельство исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российской праву.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Как следует из пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как установлено частью 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В материалы дела представлена доверенность от 14.12.2017г., выданная от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) Микко Сетяля (Mikko Setala), который является членом совета директоров Компании. В доверенности от 14.12.2017г. нотариусом Кари Пёнтиненом от 18.12.2017г. удостоверено, что Микко Сетяля (Mikko Setala), действующий на основании прав по должности, уполномочен единолично расписываться от имени Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ои). Нотариус удостоверил полномочия Микко Сетяля (Mikko Setala), выдавшего доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности. Доверенность от 14.12.2017г. апостилирована 18.12.2017г.

Доверенность от 14.12.2017г. выдана на представление интересов компании, оговорено право представителей на подписание искового заявления, в том числе наделила ФИО3 как одного из представителей полномочиями на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия.

Все перечисленные документы нотариально удостоверены, апостилированы, переведены на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.

ФИО3  в порядке передоверия выдал доверенность от 20.10.2018г. № 77АВ7605410 с правом подписания искового заявления ФИО2, который и подписал исковое заявление 

В силу указанных обстоятельств ФИО2 имел право подписывать исковое заявление от имени компании, довод ответчика об отсутствии указанных полномочий подлежит отклонению.   

Расходы на приобретение товара в сумме 30 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 100 руб., также подлежат взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ровио Анимэйшн Ои (Rovio Animation Oy) компенсацию в сумме 20000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., по приобретению товара 30 руб. и почтовых расходов  100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина