АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22242/2019

город Вологда

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Зарница» о взыскании 5 076 487 руб. 50 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности 27.01.2017, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – истец, ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Зарница» (далее – ответчик, ООО «ПО «Зарница») о взыскании 5 076 487 руб. 50 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель-1), обществом с ограниченной ответственностью «Северсталь ТПЗ-Шексна» (покупатель-2) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.03.2018 № 4600544106, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а соответствующий покупатель принять и оплатить оборудование в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком с соответствующим покупателем ценовых приложениях спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 10.04.2018 к договору общая сумма договора составляет 4 834 750 руб. 

Пунктом 6.1 договора определено, что качество поставляемого по договору товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификате качества, ценовом приложении, приложении к ценовому приложению о технических характеристиках 

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу товар на общую сумму 4 834 750 руб., что подтверждается копией товарной накладной от 17.05.2018 № 276. Данный товар был полностью оплачен в соответствии с платежными поручениями от 17.04.2018 № 71035, от 19.062018 № 9146.

При приемке товара истцом составлен протокол проверки технического состояния, работоспособности компьютерной техники и средств 3D-визуализации и функционирования программного обеспечения учебного тренажера машиниста электровоза ТЭМ2, в соответствии с которым в поставленном ответчиком товаре имеются недостатки, в связи с чем 11.07.2018 в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо о выявленных недостатках с приложением протокола проверки.

В ответ на указанное обращение истца ответчик 13.07.2018 сообщил, что программисты будут корректировать ПО в Казани (в указанный срок поедут устанавливать ПО, показывать заказчику работу тренажера и подписывать протокол проверки работоспособности тренажера). Дополнительно представитель ответчика по электронной почте сообщил, что почти все недоработки касаются программной части. Руководитель команды программистов – ФИО3. Также в сообщении от 13.07.2018 указано, что реальный срок устранения недоработок – 23-31.08.2018.

Дополнительно 25.09.2018 представитель ответчика по электронной почте известил истца о том, что изменения могут быть поставлены не раньше чем через 4 недели, все заняты над другой работой на другом объекте.

Как следует из электронной переписки представителей истца и ответчика, 15.10.2018 представитель ответчика приезжал на место поставки товара.

20.02.2019 в адрес истца также по электронной почте направлено письмо представителем ООО «ПО «Зарница», в котором ответчик признает факт необходимости доработки программного обеспечения поставленного тренажера машиниста и просит согласовать окончательную дату устранения всех выявленных недостатков – август 2019 года.

02.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 703-00-19/57-6832 с требованием провести гарантийный ремонт в срок до 01.05.2019, в противном случает истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной за оборудование суммы 4 834 750 руб.

В ответ на указанную претензию ООО «ПО «Зарница» просило согласовать срок работ по ремонту до 31.05.2019.

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не выполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи ГК РФ признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю(статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

То есть статья 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания ответственности за ненадлежащее качество товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Из этого следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт внесения денежных средств в сумме 4 834 750 руб. за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме либо поставки товара надлежащего качества либо устранения выявленных недостатков в разумный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены, факт поставки товара надлежащего качества не оспорен ответчиком. 

На основании изложенного, с учетом имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком, арбитражный суд признает доказанным факт несоответствия поставленного двигателя условиям договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 4 834 750 руб., уплаченных за поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора в сумме 241 737 руб. 50 коп. 

Пунктом 9.2 договора установлено, что если поставленный товар не соответствует по качеству, стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам или условиям договора/спецификации/ценового приложения, а также, если поставлен некомплектный товар, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 5% от стоимости товара ненадлежащего качества и некомплектного. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 241 737 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 48 382 руб. в соответствии с платежным поручением от 22.11.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 48 382 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Зарница» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 14.04.2005, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 31.07.2002, ИНН 

<

***>) 4 834 750 руб., штрафную неустойку в размере 241 737 руб. 50 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 48 382 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                  С.А. Киров