﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84521/2019

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:         

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Семиглазов В.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Селезнев Д.А. (доверенность от 13.06.2019), Бычихин В.Р. (генеральный директор) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-704/2020) ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-84521/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОРЕЙС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» 

о взыскании задолженности по поставке,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОРЕЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СК5-08/12/2016 от 08.12.2016 в размере 1 182 658,98 рублей.

Решением от 18.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что истцом к стоимости поставленных товаров прибавлена дополнительно стоимость услуг, стоимость которых составляет 1 961 713 руб. 96 коп.:

- транспортные услуги

- услуги по предоставлению крана

- услуги по перевозке ЖБИ

- услуги по предоставлению автобетоносмесителя.

Однако, договором оказание перечисленных услуг, дополнительно к поставке товара не предусматривалось, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их дополнительной оплате. 

По мнению ответчика, в связи с непредставлением истцом оригиналов документов (актов), у ответчика отсутствовала возможность заявить об их фальсификации. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 08.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  СК5-08/12/2016, по условиям которого, в течение срока действия договора, поставщик обязуется поставлять покупателю определенный товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать этот товар на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара, поставляемого по договору, определяется в согласованных сторонами Спецификациях. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 13.05.2019 № 1 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом обязанность по поставке товара и оказанию услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарным накладным, и Актами об оказании услуг

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, а именно – в размере 13 548 138 руб. 86 коп. 

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что истцом к стоимости поставленных товаров прибавлена дополнительно стоимость по транспортным услугам, услугам по предоставлению крана, услугам по перевозке ЖБИ, услугам по предоставлению автобетоносмесителя, стоимость которых составляет 1 961 713 руб. 96 коп. а оказание указанных услуг договором не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в представленных спецификациях к договору данные услуги согласованы, факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными ответчиком. 

В рамках спорного договора ответчик частично оплатил не только товары, но и услуги, что подтверждается выпиской АО «АБ «РОССИЯ» из лицевого счета истца за период с 16.01.2017 по 05.03.2019. В платежных поручениях ответчика в графе «Назначение платежа» указано не только подлежащее оплате товары, но и услуги. 

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность заявить о фальсификации Актов оказании услуг, в связи с непредставлением истцом оригиналов документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявил о фальсификации. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 по делу №  А56-84521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

В.А. Семиглазов