105/2023-40510(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4565/2023

г. Салехард

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 108 861 рубля 67 копеек,  

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору  поставки № 2/2021 от 16.01.2021 в размере 938 000 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 25.04.2023 в размере  170 861 рубля 67 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Для доступа к материалам дела А81-4565/2023в режиме ограниченного доступа на 

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 между ООО «АЭС» и ИП Хамутаевым Р.Х.  заключен договор поставки № 2/2021, по условиям которого поставщик обязуется  поставить покупателю товарно-материальные ценности (далее-товар), а покупатель  обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится по 100% предоплате на основании  выставленного от поставщика счета.  

В соответствии с н. 3.2. договора, поставщик обязуется поставить покупателю  товар в течении 10 дней после 100% оплаты.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по  договору истец выполнил в полном объеме, т.е. произвел на основании выставленного  поставщиком Счета на оплату № 10 от 27.01.2021.и № 15 от 09.03.2021 оплату, что  подтверждает платежным поручением № 383 от 28.01.2021 на сумму 830 000 рублей,   № 1307 от 11.03.2021 на сумму 108 000 рублей. Ответчик свои обязательства по поставке  и передаче товара не исполнил, товар не поставил. Попытки истца урегулировать спор в  досудебном порядке остались без удовлетворения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности.  

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил,  сумму долга не оспорил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения  обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не  подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия  не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65  АПК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в  размере 938 000 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат возврату истцу и требования истца в соответствующей  части подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств,  истец ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 170 861 рубля 67 копеек, в том числе по счету   № 10 от 27.01.2021 за период с 09.02.2021 по 25.04.2023 - 151 656 рублей 91 копейка, по  счету № 15 от 09.03.2021 за период с 23.03.2021 по 25.04.2023 - 19 204 рубля 76 копеек.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил. Суд признает  расчет истца верным.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 30.10.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АрктикЭнергоСтрой" (629000, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001) 938 000 руб. долга,  170 861, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.02.2021 по 25.04.2023, а также 24 089 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 23.08.2023 6:59:00

Кому выдана Чалбышева Ирина Владимировна