Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6661/2022

г. Благовещенск

19 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Таежный» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 12 744 руб.,

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № ДВОСТНЮ-118/Д от 02.09.2020 сроком до 28.03.2023, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3 – дов. № 14 от 30.09.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Таежный» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу  (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 12 744 руб.

Определением суда 25.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07 сентября 2022 года в суд от истца поступили дополнительные пояснения и расчет убытков.

30 сентября 2022 от ответчика поступил отзыв, просит в иске отказать.

Истец предъявил требование к ФГКУ комбинат «Таежный», которое по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением. 

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судом ошибочно было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Судом открыто судебное заседание 14.11.2022 в 09 час. 15 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседании 14..11.2022 на исковых требованиях настаивал, представил книгу предъявления вагона к техническому осмотру формы ВУ-14. В ходатайстве о приобщении дополнительных документов истец указал, что протоколом 73 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (утв. 27.11.2020 г.) утверждены и введены в действие с 1 января 2021 года изменения и пополнения в Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные решением пятнадцатого заседания Совета 4 - 5 апреля 1996 года. При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны,  загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям". Приложение № 9 о предоставлении Свидетельства о техническом состоянии вагона для перевозки опасных грузов исключено.

Ответчик в заседании 14.11.2022 возражал против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На станции отправления Екатеринославка Забайкальской железной дороги 30.03.2022 по железнодорожной накладной № Х229449 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 53957478 с опасным грузом «топливо дизельное», массой – 301 тн 481 кг., назначением на станцию ФИО4 Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва. В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по жeлезнoдopoжнoмy транспорту государств-участников Содружества. 21-22.05.2009 грузоотправителем ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва проставлена отметка: «груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

В пути следования по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 01.04.2022, при осмотре цистерны, были обнаружены признаки течи груза по боковым частям котла вагона-цистерны в районе заливной горловины, с характерными признаками и следами груза в колее и на шпалах в месте стоянки цистерны, составлены акты общей формы № 97000-2-А2/20599 от 01.04.2022, № 24057 от 01.04.2022.

Для обеспечения пожарной безопасности 01.04.2022 поднят пожарный поезд.

Пожарный поезд в составе 4-х вагон прибыл на станцию Хабаровск-2 и в 19 часов 12 минут 01.04.2022 подан на 19 тупик, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 811067.

Согласно акту общей формы № 97000-2-А2/20599 вагон-цистерна с течью также подан на 19 тупик.

Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен по средствам телефонограммы № 30.

Неисправность устранили в присутствии представителя грузоотправителя путем слива груза в бочки грузоотправителя общим объемом 1000 л. и устранением деформации скобы верхнего предохранителя клапана.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума пункта 3.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку. Установлено нарушение степени наполнения от полного объема котла; допущено не герметичное функционирование верхнего предохранительного клапана; внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя.

В ходе устранения технической неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона № 53957478 на 19 тупик. Время маневровой работы составило 58 минут. Затраты на маневровую работу составили 4 248 руб. (с учетом НДС). Факт понесенных затрат перевозчиком подтверждается актом общей формы № 8/41, памяткой приемосдатчика №811066.

 ОАО «РЖД» понесены также расходы в виде подачи вагона № 53957478 на 43 съезд для перевески. Время маневровой работы составило 1 час. Затраты на маневровую работу составили 4 248 руб. (с учетом НДС). Факт понесенных затрат перевозчиком подтверждается актом общей формы № 8/45, памяткой приемосдатчика № 811195.

Также ОАО «РЖД» понесены расходы на отправку 4-х вагонов в составе пожарного поезда на 19 тупик. Время маневровой работы составило 58 минут. Затраты на маневровую работу составили 4 248 руб., что подтверждается актом общей формы № 8/40, памяткой приемосдатчика №811067.

Таким образом, истец понес расходы в общем размере 12 744 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2022 № 9283/ДТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза из вагона № 53957478 в сумме 12 744 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, (утв. 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Правила перевозки жидких грузов) перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

В пункте 3.2.23 Правил перевозки жидких грузов указано, что по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Суд установил, что согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям (книге предъявления вагона к техническому осмотру формы ВУ-14) вагон № 53957478 был в технически исправном состоянии, гарантирующем безопасную перевозку груза.

В накладной № Х229449 ОАО «РЖД» в графе № 4 на обороте накладной проставлена отметка: «груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Таким образом, ответчик подтвердил коммерческую пригодность вагона под перевозку опасных грузов на протяжении всего пути следования, в том числе состояние грузовых отсеков вагонов, исправность сливных устройств.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 22.11.2021) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Между тем из материалов дела следует, что течь груза в вагоне-цистерне возникла в пути следования по боковым частям котла вагона-цистерны в районе заливной горловины, с характерными признаками и следами груза в колее и на шпалах в месте стоянки цистерны.

По факту обнаружения течи в соответствии со статьей 119 Устава, разделом 3 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), пунктом 6.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25) составлены акты общей формы № 97000-2-А2/20599 от 01.04.2022, № 24057 от 01.04.2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 53957478 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава лежит на грузоотправителе, в связи с чем он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 01.04.2022 на станции Хабаровск-2.

Учитывая характер неисправности, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность заливной горловины, если на момент осмотра отсутствует течь.

Также необходимо отметить, что в рассматриваемом случае речь идет о дополнительных расходах перевозчика, связанных с устранением аварийной ситуации, которые истец не обязан осуществлять безвозмездно.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с расчетом затрат на ликвидацию аварийной ситуации ОАО «РЖД» понесены расходы в общей сумме 12 744 руб.

Исходя из доказанности факта несения истцом убытков по вине ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Таежный» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 12 744 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза