Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68459/22

24 ноября 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ"

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - Ответчик), при участии в качестве третьего лица:  ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-МО-6014 от 17.01.2020г. за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 942 851 руб. 58 коп., неустойки за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 20 258 руб. 86 коп.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 942 851 руб. 58 коп., неустойку за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 18 992 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО "РН-ЭНЕРГО" и ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" был заключен договор энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-МО-6014 от 17.01.2020г., во исполнение условий которого ответчику за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. была поставлена электроэнергия на сумму 942 851 руб. 58 коп 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

15.04.2022 между ООО "РН-ЭНЕРГО" (первоначальный кредитор, цедент) и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №38/АУП/2022, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ответчика оплаты задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-МО-6014 от 17.01.2020г. за период декабрь 2021 года в размере 264 724 руб. 66 коп. (Приложение №4 к договору).

Согласно п. 3 Приложения №4 к договору об уступке прав требования №90/АУП/2022 от 27.07.2022г. передаваемое цедентом право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также, 27.07.2022 между ООО "РН-ЭНЕРГО" (первоначальный кредитор, цедент) и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №90/АУП/2022, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ответчика оплаты задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-МО-6014 от 17.01.2020г. за период январь - март 2022 года в размере 578 126 руб. 92 коп. (Приложение №7 к договору).

Согласно п. 3 Приложения №7 к договору об уступке прав требования №90/АУП/2022 от 27.07.2022г. передаваемое цедентом право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

  Согласно п. 2.1. договоров уступки прав требований, передача уступаемых прав Цессионарию осуществляется в момент подписания настоящих договоров, при этом факт его подписания свидетельствует о состоявшейся передаче.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии №МЭС/ИП/45/615 от 24.02.2022Г. и №МЭС/ИП/45/2013 от 09.06.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

27.04.2022г. и 15.08.2022 ответчику были направлены уведомления исх. №МЭС/ИП/45/1446 от 25..04.2022г. и № МЭС/ИП/45/2802 от 08.08.2022г. об уступке прав требования по договору за заявленный в иске период с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании заключенных с  ООО "РН-ЭНЕРГО" договоров уступки прав требования №90/АУП/2022 от 27.07.2022г. и №90/АУП/2022 от 27.07.2022г. перешло право требования к ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" оплаты задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-МО-6014 от 17.01.2020г. за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 942 851 руб. 58 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы ст.382 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Спорный договор уступки права требования (цессии) заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлены Договоры уступки права требования, а также переданная первичная документация, удостоверяющая права требования на уступаемую задолженность, от  первоначального кредитора новому.

Из п. 1 ст. 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом, уведомление о переходе права было направлено ответчику новым кредитором, что подтверждается реестрами почтовых отправлений  от 27.04.2022г., от 15.08.2022 и уведомлениями исх. №МЭС/ИП/45/1446 от 25.04.2022г., № МЭС/ИП/45/2802 от 08.08.2022г.

При этом в соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности и перехода к истцу права требования заявленной задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 942 851 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 18 992 руб. 68 коп., а также неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, произведенным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений"

Ответчик требование истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расход по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 22 237 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 942 851 руб. 58 коп., неустойку за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 18 992 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 237 руб.

Возвратить  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 25 руб., уплаченную платежным поручением № 52831 от 06.09.2022г. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.В. Моисеева