Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8693/2024

г. Благовещенск

26 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить земельные участки,

третьи лица: Администрация города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт, по доверенности от 09.01.2025 г. (по 31.12.2025 г.), диплом (онлайн);

от ответчика – ФИО4, паспорт, по доверенности от 24.04.2019 № 28 АА 1011389 (10 л.), диплом 107724 0138332, свидетельство о расторжении брака № 635910, свидетельство о заключении брака № 779067; ФИО5, паспорт, по доверенности от 07.11.2024 (до 07.11.2025 г.), диплом БВС 0242491;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Управлению по использованию муниципальной собственности и землепользованию администрации города Свободного следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010914:433, для установки торгового павильона по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем;

- земельный участок общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010914:25, для установки торгового павильона по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

В обоснование требований истец указал, что договоры аренды земельных участков прекращены в связи с чем ответчик обязан вернуть земельные участки в том состоянии, в котором земельные участки получены.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прекращении договоров аренды, так как он уклонился от получения корреспонденции. Действующим законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка № 241 от 10.10.2016 г.

Торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в схему размещения нестационарных объектов на территории города Свободного и не включен в нее по настоящее время.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1:

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 37 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:433 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть земельный участок по акту приема — передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенным на нем, принадлежащему ответчику;

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 50 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:25 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть земельный участок по акту приема — передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем, принадлежащему ответчику.

Судом заявленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал по исковым требованиям. Указал, что он не был уведомлен о расторжении договоров аренды надлежащим образом. Ответчик полагает, что в нарушение норм действующего законодательства нестационарный торговый объект – торговый павильон, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, не был включен истцом в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство отклонено судом, поскольку законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора в отношении рассматриваемого спора.

Согласно доводам представленного дополнительного отзыва ответчик полагает, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств исполнения требований действующего законодательства и условий договора по расторжению (прекращению действия договора, заключенного на неопределенный срок,  в одностороннем порядке). Поскольку судебный акт о прекращении (расторжении) договора отсутствует, на дату подачи иска и рассмотрения дела  договоры являются действующими, в связи с чем основания для удовлетворения требований об освобождении земельных участков отсутствуют. Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом не указано на необходимость сноса (демонтажа) павильона, который был размещен на земельном участке  на дату заключения договора аренды. Кроме того, ИП ФИО1 не получала уведомлений от 06.06.2024, в связи с чем отсутствовали основания считать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010914:433, 28:05:010914:025 прекращенными. Ответчик полагает, что при доставке уведомления организацией почтовой связи были допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений суда по делам № А04-10639/2024, А04-10640/2024. Согласно ходатайству по делу № А04-10639/2024 оспаривается отказ администрации города Свободного во включении спорных земельных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного и заключении соответствующего договора. По делу № А04-10640/2024 оспаривается отказ Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в продлении договоров аренды земельных участков от 12.01.2006 № 15, от 101.10.2016 № 241.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел № А04-10639/2024, А04-10640/2024.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-863/2025, в котором оспариваются действия администрации города Свободного по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета спорных земельных участков.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А04-863/2025.

ФИО2, а также ответчик ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 в письменном отзыве поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2006г. между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор №15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, кадастровый номер 28:05:010914:25, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 50 кв.м. На данном земельном участке объектов недвижимого имущества нет.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006г.

Согласно п. 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

10.10.2016г. между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор №241 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, кадастровый номер 28:05:010914:433, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 37 кв.м. На данном земельном участке объектов недвижимого имущества нет.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 10.10.2016 по 10.10.2019г.

Согласно п. 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010914:25 снят с кадастрового учета 12.01.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010914:433 снят с кадастрового учета 19.09.2024.

06.06.2024г. Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес Ответчика направлены уведомления  о прекращении:

-                      договора аренды от 10.10.2016 №241 и о передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:433, площадью 37 кв.м;

-                      договора аренды от 12.01.2006 №15 и о передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:25, площадью 50 кв.м.

Согласно уведомлениям договоры аренды будут считаться прекращенными по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления, ответчику предложено в течение 10 дней по истечению вышеуказанного срока освободить территорию земельного участка от торгового павильона и вернуть участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В связи не исполнением требований о возврате земельных участков истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 8.10 Положения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного утвержденного постановлением главы администрации от 04.02.2004 № 142 Управление предоставляет (продажа, аренда) в соответствии с действующим законодательством движимое, недвижимое имущество находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки юридическим и физическим лицам.

Договоры аренды спорных земельных участков были заключены между Управлением и ИП ФИО1, соответственно, Управление являющееся арендодателем по договорам вправе предъявлять требования о возврате арендованных земельных участков.

С учетом изложенного Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного является надлежащим истцом по иску.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15 от 12.01.2006 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006.

Пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 241 от 10.10.2016 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 10.10.2016 по 10.10.2019.

Согласно п. 2.3. указанных договоров, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

06.06.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ИП ФИО1 направлены письма о расторжении договора аренды от 12.01.2006 № 15, договора аренды от 10.10.2016 № 241, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, освобождении территории зе6мельных участков от торговых павильонов и о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010914:25, 28:05:010914:433, по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080997106738, 10.06.2024 неудачная попытка вручения, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 11.07.2024.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Как следует из материалов дела, адресом регистрации по месту жительства ИП ФИО1 является 

<

...>.

Таким образом, письмо УИМИЗ администрации г. Свободного от 06.06.2024г. о прекращении договоров аренды от 12.01.2006 № 15, от 10.10.2016 № 241 и о возврате земельных участков было направлено по надлежащему адресу.

Согласно пояснениям истца почтовым отправлением с идентификатором 80080997106738 были направлены уведомлениям по двум договорам аренды, законом не запрещено направлять одним письмом два уведомления в связи с чем возражения ответчика судом не принимаются.

Предприниматель уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она считается доставленной.

При этом возражения ответчика о невозможности вручения почтового отправления за 18 минут судом не принимаются, поскольку расчет ответчика основан на предположении о доставке корреспонденции пешком без использования автотранспорта, при использовании автотранспорта доставка корреспонденции в указанное время возможна. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие что время, указанное в отчете об отслеживании почтового отправления соответствует поименованным в отчете операциям, а не времени внесения сведений об этих операциях в информационную систему.

Согласно информации АО «Почта России» заказное письмо № 80080997106738 поступило в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Свободный 676454. В этот же день отправление было обработано, извещения сформированы и переданы почтальону для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки и подлежало возврату в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, 11.07.2024 заказное письмо № 80080997106738 по истечении срока хранения было возвращено по обратному адресу.

Нарушения порядка доставки почтового отправления судом не установлено.

В качестве даты вручения почтового отправления суд принимает 11.07.2024, как последний день, в который адресат мог получить отправление.

На основании вышеуказанных норм договоры аренды от 12.01.2006 № 15, от 10.10.2016 № 241 прекратили свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 11.10.2024 года. Соответственно срок для возврата земельных участков истек 21.10.2024.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Доказательств освобождения предпринимателем земельных участков после прекращения договорных отношений и возврата их УИМИЗ администрации г. Свободного,  в деле не имеется.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» (с последующими изменениями) и письменным пояснениям истца торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 N 966 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного" также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

ИП ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представила, наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка документально не подтвердила.

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорных земельных участков от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ИП ФИО1 передать земельные участки УИМИЗ администрации г. Свободного по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Согласно уточненным требованиям истец просит освободить земельные участки для установки торгового павильона, с ранее присвоенными кадастровыми номерами 28:05:010914:25, 28:05:010914:433 (сняты с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельные участки по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от расположенных на земельном участке объектов имущества, принадлежащих ответчику. Уточненные требования достаточно конкретны, возможность их неправильного понимания и не исполнения по указанной причине судом не усматривается в связи с чем возражения ответчика в данной части не принимаются.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ ответчик ФИО1 относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 37 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:433 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от расположенных на земельном участке объектов имущества, принадлежащих ответчику;

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 50 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:25 (снят с учета) путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от расположенных на земельном участке объектов имущества, принадлежащих ответчику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский