9/2022-342449(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2908/2020

г. Новосибирск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022 Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  первоначальному иску акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ИНН  5448100208, ОГРН 1025405625024), г. Обь, Новосибирская область  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Техстрой" (ИНН 5448950501, ОГРН 1155476094509), г. Обь, Новосибирская  область  

третьи лица: 1. Герасименко Дмитрий Васильевич, г. Обь, Новосибирская  область; 2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Ленинская" (ИНН 5404005067, ОГРН 1155476016442), г. Обь, Новосибирская  область; 3. товарищество собственников недвижимости "ЖКО-26" (ИНН  5448952121, ОГРН 1185476068403), г. Обь, Новосибирская область  

о взыскании 2112478,94 руб. долга, 191139,06 руб. пени, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН 5448950501, ОГРН 1155476094509), г.  Обь, Новосибирская область  

к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ИНН 5448100208, ОГРН  1025405625024), г. Обь, Новосибирская область  

об обязании произвести годовую корректировку по отоплению за период  2018г., о взыскании 180372,26 руб. долга, 19708,50 руб. процентов.  

 При участии в судебном заседании представителей (по первоначальному  иску) истца: Архангельская Е.И. по доверенности № 21182 от 29.12.2021,  ответчика Бабкина Е.А. по доверенности № 21182 от 29.12.2021,  

Установил:

Акционерное общество "Аэропорт Толмачево" обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к товариществу собственников недвижимости "ЖКО-26" о взыскании  задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.04.2019 N  01-79-190484 (далее - договор) за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 2 303  284,65 руб., пени в размере 71 534,70 руб., начисленной за период с 25.10.2019 по  31.03.2020.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Техстрой" .  

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением  от 30.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой  инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу  общества взыскана задолженность в сумме 1 343 483,29 руб. и пени в сумме 51  801,61 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.10.2021 решение от 30.12.2020 и постановление от 30.06.2021 отменены. Дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Суд округа указал на необходимость установления даты установки и ввода в  эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии спорного МКД, причины, по которым  сторонами составлен акт осмотра и допуска узла учета МКД от 13.10.2017 N 141 на  1 год, проверить результаты последующей поверки ОДПУ и соотнести их со  спорным периодом на предмет соответствия работы ОДПУ предъявляемым к нему  требованиям; выяснить обстоятельства, касающиеся последующих  взаимоотношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных  услуг по вопросу эксплуатации ОДПУ тепловой энергии МКД (после 14.09.2018),  использования его показаний в расчетах; при необходимости рассмотреть вопрос о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, управлявших  общим имуществом МКД в 2018-2019 годах; предложить сторонам произвести  расчет (контррасчет) объема ресурса, составленный по правилам подпункта "а"  пункта 25(1) Правил N 124, с объемом корректировки, подлежащего отнесению на  товарищество, а также расчет (контррасчет) объема ресурса, составленный по  правилам подпункта "б" пункта 25(1) Правил N 124 с учетом положений  подпунктов "в(1)", "г" пункта 21, подпункта "е" пункта 22 Правил N 124.  

При новом рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законный  представитель собственника жилого помещения в МКД, по адресу 

<

...>, ФИО1, а  также общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Ленинская".  

 При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования, уточнив их  размер, а также просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего -  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой".  

Определением от 16.06.2022 уточненные требования приняты судом к  рассмотрению, заменен ответчик на общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания Техстрой" (далее – ООО УК Техстрой, ответчик).  Товарищество собственников недвижимости "ЖКО-26" привлечено к участию в  деле в качестве третьего лица. Также к участию в деле привлечено Общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинская».  

 Истец исковые требования к ООО УК Техстрой поддержал в полном объеме.  

 Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается  на то, что он не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.  

 ООО УК Техстрой подан встречный иск о взыскании с истца  неосновательного обогащения в размере 180372,26 рублей - переплата за июль  2018 года.  

 В судебном заседании 20.12.2022 третьи лица явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает настоящее дело в  отсутствие представителей третьих лиц.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ТСН «ЖКО-26» (ИНН 

<

***>) было  зарегистрировано в налоговом органе МИФНС № 16 10.08.2018года на основании  протокола № 1 от 23 июля 2018года.  

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по  гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2019года  решение Обского городского суда НСО от 28.12.2018г. по делу № 2-461/2018  отменено и признан недействительным протокол № 1 от 23 июля 2018года общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, на основании  которого было создано ТСН «ЖКО-26».  

 Согласно Заключению от 05.04.2021г. № 3356/48-ПГ Государственной  жилищной инспекции НСО последним действующим решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома № 26 ул. ЖКО Аэропорта г. Обь  по выбору способа управления и выбору управляющей организации является  протокол от 20.04.2018 № 1, на котором для управления многоквартирным домом  выбрано ООО «УК ТехСтрой» и заключен с ним договор управления. Протокол от  20.04.2018 № 1 в судебном порядке не оспорен, не признан судом  недействительным.  

 Таким образом, с 20.04.2018 года спорным МКД управляло и управляет в  настоящее время управляющая компания ООО «УК ТехСтрой», а не ТСН «ЖКО- 26».  

Материалами дела также подтверждается, что ответчик фактически весь  спорный период осуществлял управление спорным МКД на основании  Соглашения от 24.07.2018г. между ТСН «ЖКО-26 и ООО «УК Техстрой» (л.д. 144  том 3), оказывал услуги по содержанию дома, производил начисления и прием  денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и заявленными  для взыскания по данному делу, а на основании дополнительного соглашения к  данному соглашению подписанному ТСН «ЖКО-26», АО «Аэропорт Толмачево» и  ООО «УК ТехСтрой», последний несет всю материальную ответственность за  перечисление истцу всех денег принятых от собственников за коммунальные  услуги.  

У ТСН «ЖКО-26» нет расчетного банковского счета, имущества, иных  активов, необходимых для управления спорным МКД, а также в деле отсутствуют  доказательства фактического управления МКД товариществом собственников  недвижимости "ЖКО-26".  

В 2019 году между истцом, ТСН ЖКО 26, ООО УК Техстрой заключено  Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 01-79-190-484,  согласно которому ООО УК Техстрой (Плательщик) обязуется оплачивать истцу  поставленную в МКД тепловую энергию за расчетный период (месяц) в  установленный настоящим договором срок. Данное соглашение распространяет  свое действие на отношения сторон с 01.09.2018 (пункт 3 Соглашения).  

28.02.2022 ООО УК Техстрой подано заявление о фальсификации  доказательства – Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения б/н №  01-79-190484, и исключении данного документа из числа доказательств по делу.  

Истец возражал против заявления ответчика о фальсификации  дополнительного соглашения, отказался исключить его из числа доказательств по  делу.  

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что директор  Ответчика ФИО2 не подписывал спорное дополнительное соглашение.  

Ответчик настаивал на представлении оригинала соглашения и назначении  судебной почерковедческой экспертизы подписи лица, подписавшего  дополнительное соглашение.  

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть  проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в  том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в  совокупности с иными доказательствами по делу.  

Оригинал Дополнительного соглашения представлен истцом на обозрение  суду , а также представлены другие аналогичные дополнительные соглашения при  участии ответчика и других ТСН, исполнение по которым осуществлялось ООО  «УК ТехСтрой» без возражений. Подписи на всех договорах и дополнительных  соглашениях аналогичны и заверены печатью организации. Таким образом,  заключение спорного дополнительного соглашения с истцом и ТСН ЖКО 26 не  является для ответчика исключением из сложившейся между сторонами практикой  заключения и исполнения договоров теплоснабжения.  

Подпись лица, подписавшего Дополнительное соглашение со стороны ООО  УК Техстрой, печатью организации.  

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из  средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить  надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными  лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие  от данной организации.  

Кроме того, наличие у лица, подписавшего документ, доступа к печати ООО  «УК ТехСтрой» подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в  которой оно действовало, что соответствует абз. 2 п. 1 статьи 182 ГК РФ.  

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении  ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять  организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий  документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как  юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского  оборота. Заявитель об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она  незаконно выбыла из его владения или нахождения в свободном доступе, в дело не  представлено.  

Более того, данной печатью заверены все договоры и дополнительные  соглашения между АО «Аэропорт Толмачево» и ООО «УК ТехСтрой», как в  период действия дополнительного соглашения, так и после него.  

Судом также принято во внимание, что оспариваемое ответчиком  дополнительное соглашение было представлено в материалы дела при первом  рассмотрении, в 2020 году, исследовался судом всех инстанции, при этом  заявления ответчика о его фальсификации не поступало. Такое заявление от  ответчика поступило только при новом рассмотрении настоящего дела. Такое  

поведение суд считает недобросовестным, направленным на затягивание судебного  процесса.  

На основании изложенного, суд оставил без удовлетворения заявление ООО  УК Техстрой о фальсификации доказательства, о чем объявлено сторонам и  сделана отметка в протоколе судебного заседания от 13.05.2022.  

Представленный ответчиком договор оказания услуг от 01.09.2018 также  свидетельствует о том, что фактическим исполнителем услуг являлся ответчик. По  условиям договора ООО «УК ТехСтрой» должно производить работы  необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, что включает в себя проверка исправности и  работоспособности, регулировку и техническое обслуживание, выполнение  профилактических работ и устранение, и восстановление работоспособности,  ремонт и замену. В случае выхода приборов учета из строя ООО «УК ТехСтрой»  взяло на себя обязательства произвести все необходимые действия для  восстановления работоспособности приборов.  

ООО «УК ТехСтрой» начисляло плату за оказанную услугу, формировало 

и выставляло жителям платежные документы, в которых конечным получателем  денежных средств указано ООО «УК ТехСтрой», что подтверждается едиными  платёжными документами за период с сентября 2018 по июнь 2019 выставленным  жителям дома. В разделе 1 данного документа указано, что исполнителем услуг  является ООО «УК ТехСтрой», также указаны контактные данные данной  организации. В разделе 2 информация для внесения платы в качестве получателя  платежа также указано ООО «УК ТехСтрой» и его номер банковского счета и  банковские реквизиты. Кассовыми чеками жителей дома подтверждается, что за  данный период с сентября 2018 по июнь 2019 по выставленным ООО «УК  ТехСтрой» платежным документам жители вносили платежи за отопление именно  ООО «УК ТехСтрой» по банковским реквизитам, указанным в платежных  документах.  

Решением от 25.01.2022 по делу № 2-23/2022 (2-568/2021) исковые требования  ФИО1, действующего в интересах  несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 и ТСН «ЖКО-26» о признании незаконной и прекращении деятельности  удовлетворены частично - признаны незаконными создание и деятельность ТСН  «ЖКО-26» с 23.07.2018. Данное решение не обжаловано и вступило в законную  силу.  

В мотивировочной части решения указано, что представитель ответчиков  ФИО5 в суде пояснила, что после признания протокола недействительным  управление домом стала осуществлять управляющая компания, деятельность ТСН  «ЖКО-26» была прекращена.  

Кроме того в решении суда указано, что согласно протоколу от 01.12.2020  внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>,  было принято решение о ликвидации ТСН «ЖКО-26», в качестве ликвидатора была  избрана ФИО6, которая была наделена полномочиями для совершения  всех фактических и юридических действий, в том числе правом подачи заявления в  регистрирующий орган о ликвидации ТСН «ЖКО-26».  

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ТСН ЖКО -26  является действующей организацией, фактически оказывающей услуги по  

управлению МКД в исковой период, являются голословными, не  подтвержденными документально. Представленные в материалы дела  доказательства подтверждают тот факт, что фактически в исковой период  управление спорным МКД осуществлялось ООО УК Техстрой, его привлечение в  качестве надлежащего ответчика суд считает правомерным.  

Из материалов дела также следует, что узел учета тепловой энергии  (отопление, ГВС) и холодной воды на объекте жилой дом по ул. ЖКО Аэропорта,  26 в г. Оби Новосибирского района НСО был спроектирован ООО «Инженерно-Технический Центр «Карат», рабочая документация 2.825.2499-АТС утверждена  ООО «УК ДеЗ» и согласована с ОАО «Аэропорт Толмачево» в ноябре 2011г. Узел  учета был допущен в эксплуатацию по акту № 57 от 28.05.2012г. Таким образом,  спорный узел учета смонтирован в соответствии с проектом, разработанным  согласно техническим условиям, введен в эксплуатацию и является расчетным.  

Все приборы учета входящие в состав узла учета имеют технические паспорта  и свидетельства о поверках (первичной, периодических)  

Тип прибора 

Заводской 

номер 

паспорт 

Первичная 

поверка 2011г  

Периодическая  поверка 2015г.  

Периодическая  поверка 2019г.  

1 Вычислитель 

КАРАТ 307 6V6T6P  

Зав. № 

02670911  

МСТИ. 

421451.017  ПС  

с 13.10.2011 по 

13.10.2015 

Свидетельство № 

11.1-15094 с  02.11.2015 по  02.11.2019  

Свидетельство 

 № 0166497 с  27.12.2019 по  26.12.2023  

Расходометр-счетчик  КАРАТ-РС-50-150-Н- 0-А-ИВ  

Зав. № 

02950311  

МСТИ. 

400726.001  ПС  

с 01.09.2011 по 

01.09.2015 

Свидетельство № 

11.1-15180 c  02.11.2015 по  02.11.2019  

Свидетельство 

 № 0166650 с  12.02.2020 по  11.02.2024  

Расходометр-счетчик  КАРАТ-РС-50-150-Н- 0-А-ИВ  

Зав. № 

15230611  

мсти. 

400726.001 

ПС 

с 04.10.2011 по 

04.10.2015 

Свидетельство №  

11.1-15179  c02.11.2015 по  

02.11.2019  

Свидетельство 

 № 0166672 с  17.02.2020 по  16.02.2024  

Комплект 

термометров  сопротивления  

JCTTTTP-01  

Зав. № 

12072/1207  2А  

ЕМТК 

07.0000.00  ПС  

С 15.09.2011 по 

15.09.2015 

Свидетельство №  11.1-15113 с  

02.11.2015 по  02.11.2019  

Свидетельство   № 0166465 с  

24.12.2019 по  23.12.2023  

Основные приборы учета входящие в состав узла учета прошли все поверки  (первичную и периодические) в установленном порядке и признаны пригодными к  применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерения в период с 2011 по 02.11.2023, что свидетельствует об их исправности и  пригодности к эксплуатации не только в спорном периоде (октябрь 2018 года -  июнь 2019 года), но и с момента ввода по настоящее время.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является  приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие  введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и  поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления  количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.  

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или  ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к  эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на  границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).  

 В деле имеется акт осмотра и допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии и горячей воды у потребителя № 141 от 13.09.2017 и акт осмотра и допуска  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 12 от 10.01.2021.  

Подписание акта периодической проверки узла учета в соответствии с  пунктом 73 Правил N 1034 свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета  к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его  работе.  

Неисполнение данного требования о проверке готовности узлов учета  тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по  себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве  расчетного и не исключает возможность его использования после истечения этого  срока.  

Мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой  энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой  говорится в статье 13 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об  обеспечении единства измерений".  

Исходя из изложенного, неисполнение ответчиком требования о проверке  готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным  отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия  данного прибора учета в качестве расчетного. Отсутствие указанного акта может  быть восполнено иными доказательствами, свидетельствующими о том, что прибор  учета являлся расчетным, его показания применялись в целях определения  обязательств ответчика.  

Показания прибора учета подавались ООО «УК ТехСтрой» с согласия ТСН  «ЖКО 26» за весь спорный период и применялись сторонами для определения  объемов поставки тепловой энергии и взаимных расчетов с сентября 2018 года по  июнь 2019 года (включительно), что подтверждается имеющимися в материалах  дела ежемесячными отчетами о суточных параметрах потребления. Истцом  произведены начисления на основании сведений из указанных ведомостей  (находятся в материалах дела).  

Исправная работа узла учета подтверждается свидетельствами о поверке,  согласно которым спорное учетно-измерительное оборудование допущено в  эксплуатацию аккредитованными организациями и сведения о поверках всех  приборов занесены в реестр поверки приборов (данная информация является  общедоступной).  

Доказательства выхода из строя приборов учета в спорном периоде в  материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 83 Правил N 1034 следует, что в случае, если имеются основания  сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора  вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с  участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.  Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования  узла учета. При возникновении разногласий между сторонами Договора по  корректности показаний узла учета, владелец узла учета по требованию другой  стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную  поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя  теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил N 1034). *  

Ответчик и третье лицо не реализовали предоставленное им пунктом 83  Правил N 1034 право инициировать проверку функционирования узла учета в  случае, если имелись основания сомневаться в достоверности показаний приборов  учета. Кроме того, согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо  нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток  известить об этом теплоснабжающую организацию и составить акт. Такие  извещения истцу не поступали.  

Стороны при заключении договора согласовали в акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 64, что  именно ответчик ответственен за техническое состояние и эксплуатацию  находящихся в его ведении теплоиспользующих установок, экономное  расходование тепловой энергии и соблюдение оперативно-диспетчерской  дисциплины, а также сохранность сооружений и коммуникаций тепловых  установок, находящихся на его территории.  

На основании изложенного, учитывая, что истец узнал о том, что ответчик  считает невозможным использовать приборы учета и производит расчет по  нормативам, только при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о  недобросовестном поведении ответчика, последствия которого не могут быть  возложены на истца.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г № 603  внесены изменения в пункт 25(1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124  (далее - правила № 124), в случае принятия органом государственной власти  субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  определяется:  

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором  учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по  показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за  предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива  потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема  тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом  22 настоящих Правил;  

Следовательно, вопрос определения способа осуществления оплаты  коммунальной услуги по отоплению законодательно урегулирован, является  императивным без возможности его изменения в договорном порядке.  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211- п установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется  равномерно в течение календарного года  

Следовательно, с 01.07.2016 года в Новосибирской области оплата  коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение  

календарного года и определяется в случае доставки коммунального ресурса в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой  энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального  прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из  норматива потребления).  

Согласно пункту 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  Исполнителем (управляющей компанией) размер платы за коммунальную услугу  по отоплению в многоквартирном доме при оплате равномерно в течение  календарного года корректируется в I квартале года, следующего за расчетным  годом. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению  равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или)  общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при  проведении корректировки за прошедший год.  

Согласно пункту 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован  индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате  равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года,  следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).  

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает  возможность корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению  только в случаях, когда размер платы в расчетном году был определен по  формулам 3, 3(1), 3(3) и 3(5), при этом возможность проведения корректировки  платы за коммунальную услугу за часть календарного года отсутствует.  

Следовательно, корректировка должна производиться в соответствии с  положениями указанных Правил за весь расчетный год один раз в 1 квартале года,  следующего за расчетным прошедшим календарным годом.  

Расчет задолженности исходя из среднемесячного объема потребления  тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  предыдущий год, с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема  тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным  (общедомовым) прибором учета, приведен Истцом в уточнённом исковом  заявлении.  

Расчет корректировки за 2018 год 

2018 Месяц  

Расход 

ОДПУ без 

н.п. 

Начисление УК 

Объем корректировки ("+"-  доначисления, "-" снять)  

 

Гкал 

руб. 

Гкал 

руб. 

Гкал 

РУб. 

январь 

291,23 

417118,56  

124,59883 

178459,17  

166,630  

+238659,39  

февраль 

277,75 

397810,13  

124,59883 

178459,17  

153,149  

+219350,96  

март 

192,22 

275316,67  

124,59883 

178459,17  

67,625  

+96857,50  

апрель 

164,59 

235734,45  

124,59883 

178459,17  

39,989  

+57275,29  

май 

115,77 

165816,76  

124,59883 

178459,17  

-8,827  

-12642,40  

июнь 

0,00 

0,00 

124,59883 

178459,17  

-124,599  

-178459,17  

июль 

0,00 

0,00 

124,59883 

183693,56  

-124,599  

-183693,56  

август 

0,00 

0,00 

124,59883 

183693,56  

-124,599  

-183693,56  

 

сентябрь  

0,000 

0,00 

124,59883 

183693,56  

-124,599  

-183693,56  

октябрь  

117,358 

173018,55  

124,59883 

183693,56  

-7,241  

-10675,01  

ноябрь  

210,644 

310548,24  

124,59883 

183693,56  

86,045  

+126854,67  

декабрь  

246,690 

363690,13  

124,59883 

183693,56  

122,091  

+179996,57  

. __ Итого 

1616,25 

2339053,50  

1495,18596 

2172916,38  

121,07  

+166137,12  

Сумма корректировки, исходя из действовавших в каждом расчетном периоде  

тарифов, составляет: 166 137,12 руб. (2 339 053,50 -2 172 916,38 = 166 137,12).  

 Довод ответчика о том, что годовая корректировка должна быть проведена  не только ответчику, но и ООО УК Ленинская (третье лицо), которое управляло  МКД в июне 2018 и в августе 2018, судом не принят, поскольку материалами  дела подтверждено, что с 20.04.2018 года управление спорным МКД  осуществляет ответчик. ООО УК Дез2 , осуществлявшее управление до мая  2018, ликвидировано.  

 В соответствии пунктом 3(2) Правил N 354 размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома, определенный по  формуле 3(1), корректируется один раз - в первом квартале года, следующего за  расчетным годом.  

 Таким образом, окончательный объем тепловой энергии и соответственно  стоимость данного ресурса определяется только после проведения  корректировки, на основании которой населению производятся или  доначисления или возврат денежных средств. Смена управляющей компании не  влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных  услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными  законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.  Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 N Ф04-2074/2021  по делу N А27-10562/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 N Ф04-2084/2021 по делу N А27-6242/2020,  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020  

N 02АП-5630/2020 по делу N А17-11216/2018). 

 Согласно выводам судов корректировку размера платы за расчетные  периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению исполнителю  коммунальной услуги следует проводить по окончании предоставления  коммунальной услуги по отоплению. Данные разъяснения даны применительно  к ситуации, когда в течение года в жилом доме происходит смена  управляющей организации. При этом корректировка производится  исполнителем услуг, которым применительно к спорному периоду является  ответчик. С учетом изложенного, при таком подходе корректировка стоимости  теплопотребления по периоду его управления, должна быть проведена  Ответчиком самостоятельно как исполнителем коммунальной услуги,  оснований для возложения данной обязанности по корректировки по периодам  на Истца не имеется. Следовательно, корректировка платы истцом производится  в I квартале года, следующего за расчетным годом, т.е. применительно к  данному спору в I квартале 2019 года и I квартале 2020 года. Проведение  корректировок каждый раз при смене исполнителя коммунальной услуги, а не  один раз в год, как это установлено Правилами № 124 и Правилами № 354,  сводит на нет принцип равномерности внесения платежей в течение  

календарного года. Данные выводы подтверждены определением Верховного  Суда РФ от 23.12.2021 N 307-ЭС21-25316, Определение Верховного Суда РФ от  19.10.2020 N 302-ЭС20-15075 по делу N А33-20964/2018.  

 Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет  собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов  

и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных  услуг и ресурсоснабжающими организациями.  

 В любом случае денежные средства, полученные в результате  применения корректировки платы за поставленную коммунальную услугу,  представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального  ресурса и начисленными за отопление суммами. В силу требований Правил   № 354 собственники помещений МКД, оборудованного общедомовым прибором  учета, обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей  многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета,  безотносительно к смене исполнителя коммунальных услуг.  

 То обстоятельство, что в течение 2018 года происходила смена  исполнителей коммунальной услуги, не является для ресурсоснабжающей  организации препятствием к проведению корректировки платы за отопление  собственникам помещений в МКД за весь 2018 год. Проведение в настоящее  время корректировки по периодам управления каждого исполнителя  коммунальной услуги в данном случае является необоснованной и приведет  лишь к путанице по выставленным потребителям счетам (так как сделав  корректировки по каждому исполнителю по периодам их управления, в свою  очередь каждый исполнитель коммунальной услуги также должен будет сделать  корректировки потребителям). В сложившейся ситуации наиболее отвечающим  требованиям законодательства, интересам потребителей будет проведение  итоговой корректировки за 2018г в целом.  

 Ответчик, требуя проведение корректировки Истцом, вопреки  требованиям Правил № 354 в свою очередь не производил данную  корректировку потребителям, в связи с тем, что выставлял оплату по  нормативу, а не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, и не  представил доказательства проведения корректировки потребителям ни при  смене исполнителя коммунальной услуги, ни по итогам 2018, 2019 годов.  

 Расчет корректировки за 2019 год произведен истцом следующим образом:  

Месяц 

Расход 

ОДПУ без  

н.п. 

Начисление УК 

Объем корректировки  

{"+"- доначисления,"-"  

снять) 

ПЕРИОД 

УПРАВЛЕНИЯ  

 

Гкал 

руб. 

Гкал 

руб. 

Гкал 

руб. 

 

январь 

295,558 

443121,24  

134,6875 

201932,93  

160,871  

+241188,31 

TCH ЖКО 26  

февраль 

284,693 

426831,67  

134,6875 

201932,93  

150,006  

+224898,75 

 

март 

169,785 

254553,56  

134,6875 

201932,93  

35,098 

+52620,63 

 

апрель 

158,532 

237682,27  

134,6875 

201932,93  

23,845 

+35749,34 

 

май 

62,591  

93840,81 

134,6875 

201932,93  

-72,097 

-108092,12 

 

Июнь 

0,000 

0,00 

134,6875 

201932,93  

134,688  

-201932,93 

 

июль 

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

ТехСтрой 

Август 

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

 

сентябрь 

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

 

октябрь 

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

прямые 

 

ноябрь  

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

договоры 

декабрь  

107,052 

161870,12  

107,0520 

161870,12  

0,000 

0,00 

 

Итого  

1 613,471  

2427250,25  

1450,4370 

2182818,27  

163,03 

+244431,98  

 

Сумма корректировки, исходя из действовавших в каждом расчетном периоде  тарифов, составляет: 244 431,98 руб. (2 427 250,25-2 182 818,27= 244 431,98).  

Согласно расчету за период января по июнь произведен расчет по  среднемесячному, так как показания были ответчиком переданы, а с июля по  декабрь 2019 года по нормативу, в связи с тем, что ООО «УК ТехСтрой»  перестало подавать сведения о показаниях приборов учета. Такой порядок  соответствует нормативно установленному.  

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за  истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов  потребления, и корректировка размера платы на отопление не производится. При  этом проведение корректировки возможно по истечении календарного года при  наличии совокупного объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления  по показаниям общедомового прибора учета (письмо Минстроя России от  12.11.2014 N 25263-ОД/04 "О корректировке размера платы за отопление").  

Ввиду отсутствия сведений о совокупном объеме тепловой энергии,  измеренного показаниями ОДПУ за 12 месяцев, корректировка не может быть  проведена корректно, в связи с чем Истцом начисления жителям с момента их  перехода на прямые договоры (октябрь 2019) не проведены на сумму  корректировки за 2019 год (в настоящем деле представлен только расчет  корректировки, согласно которому корректировка платы за отопление за 2019 год  составила 244 431,98 рублей, которую истец в настоящем деле не взыскивает, что  не нарушает права ответчика).  

Судом установлено, что С 01.10.2019. жители МКД 26 и Истец перешли на  прямые договоры.  

В случае если у собственника помещения МКД заключён прямой договор с  РСО, такие отношения подчиняются правилам Постановления № 354, в которых  предусмотрено, что прямой договор заключается между потребителем и  исполнителем коммунальной услуги. Соответственно при прямом договоре «РСО –  собственник помещения в МКД» исполнителем услуги будет считаться РСО (ст.  157.2 ЖК РФ).  

Одновременно существуют договорные отношения между РСО и УО, в части  предоставления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД,  которые подчиняются Постановлению № 124, в п. 2 которого указано, что  исполнителем коммунальных услуг считается лицо, которое обслуживает  инженерные системы в МКД, то есть УО.  

Таким образом, в отношениях «собственник помещения МКД (потребитель) –  РСО» при заключённом прямом договоре исполнителем коммунальной услуги  будет являться РСО (Истец), а в отношениях между УО и РСО исполнителем  считается УО (Ответчик).  

Применительно к корректировке за 2019 года, руководствуясь  вышеприведенными нормами права Истец, как ресурсоснабжающая организация и  как исполнитель коммунальной услуги, должен был произвести корректировку в  первом квартале 2020 года за 2019 год в целом.  

На основании п.1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация,  осуществляющая управление многоквартирным домом обязана предоставлять  

ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления  платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях коллективных  (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.  

Это касается, в том числе, информации об объемах потребления тепловой  энергии в помещениях МКД.  

Истцом были сделаны запросы о предоставлении данных сведений для  проведения корректировки, однако данные сведения по настоящий день Истцу не  переданы.  

Истец также приводит в своих пояснениях (л.д. 67 том 5) альтернативный  расчет корректировок по периодам управления, согласно которому на период  управления ответчиком приходится корректировка в размере 356914,66 рубля. В  настоящем деле истец просит взыскать только корректировку за 2018 год, считая  невозможным проведение невозможным проведение корректировки только за  часть 2019 года.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в  размере 2112478,94 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно расчету пени начислены истцом в соответствии с ч.9.3. ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении" на сумму  задолженности 1744408,89 рублей без учета начислений за июнь 2018 в размере  201932,93 рубля, которые выставлены истцом к оплате позднее, также в расчете  пени отсутствует корректировка за 2018 год. Такой расчет не нарушает права  ответчика, так как пени начислены на задолженность в меньшем размере.  

Пени начислены истцом за период с 28.09.2019 по 05.04.2020, то есть период  действия моратория истцом учтен.  

Согласно расчету пени начислены исходя из ставки 9,5% годовых. 

Согласно подпункту "в" пункта 2 Постановления N 912, в действующей  редакции от 23.09.2022, с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка  начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств  по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по  договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального  закона "О теплоснабжении", взамен ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется  минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.09.2022  N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в  сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и  жилищных отношений", согласно которому для начисления и уплаты пеней и  

неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения определено выбирать минимальную  ключевую ставку.  

На день вынесения решения действует минимальная ставка 7,5% годовых,  исходя из которой должен быть произведен расчет пени: 1744408,89 рублей за  период с 28.09.2019 по 26.11.2019 (60 дней) х 7,5%/300 = 26166,13 рублей;  1744408,89 рублей за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 (30 дней) х 7,5%/170 =  23087,76 рублей; 1744408,89 рублей за период с 27.12.2019 по 05.04.2020 (101 день)  х 7,5%/130= 101645,36 рублей. Итого пени составят 150899,25 рублей. В этой части  иск подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования о  взыскании пени следует отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям:  

Встречный истец просит суд обязать АО «Аэропорт Толмачево» (Истца)  произвести годовую корректировку по отоплению за период 2018г., взыскать  сумму основного долга в размере 180372, 26 руб. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 19708, 50 руб.  

В обоснование встречного иска ООО УК Техстрой ссылается на следующие  обстоятельства: ООО УК Техстрой осуществляло управление спорным МКД с 01  по 31.07.2018 года. За указанный период ООО УК Техстрой оплатил АО  «Аэропорт Толмачево» по заключенному договору теплоснабжения 180372,26  рублей согласно следующему расчету:  

01-31 Июль  2018г.  

норматив 

площадь  

Объем, Гкал 

Тариф,руб. 

Сумма, руб. 

ЖКО А-та,26 

0,018 

6797,0 

122,34600 

1 474,28 

180 372,26 

Фактическое потребление ресурса в июле 2018г. составило 0.  

Встречный истец считает, что корректировка АО «Аэропорт Толмачево»  встречному истца за период его управления МКД (июль 2018) произведена не  была. Так как в июле 2018 отсутствовало фактическое потребление тепловой  энергии, у АО «Аэропорт Толмачево» нет оснований для удержания спорной  суммы 180372,26 рублей.  

Между тем вышеназванными нормативными актами не предусмотрена  корректировка платы за один месяц, в случае смены управляющей компании, и  возврат денежных средств управляющей компании, период управления которой  приходился на один месяц неотопительного периода. Управляющая компания как  исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса  в приобретении коммунальных ресурсов, следовательно, не имеет правовых  оснований требовать возврата денежных средств жителей. Встречный истец также  не представил доказательства проведения им корректировки за этот месяц  собственникам МКД.  

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что  ООО УК Техстрой осуществляло управление не только в июле 2018 года, а также с  сентября по декабрь 2018 года и в 1 квартале 2019 года, когда была проведена  корректировка за весь 2018 год. Данная корректировка осуществляется по  показаниям прибора учета, следовательно, учитывает отсутствие теплопотребления  в летние месяцы.  

Наличие переплаты по договору суд не установил, в связи с чем в  удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям и по кассационной жалобе относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

По первоначальному иску : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  Компания Техстрой" (ИНН 5448950501, ОГРН 1155476094509), г. Обь,  Новосибирская область в пользу акционерного общества "Аэропорт Толмачево"  (ИНН 5448100208, ОГРН 1025405625024), г. Обь, Новосибирская область  задолженность в размере 2112478,94 рублей, пени в размере 150899,25 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36863 рубля.  

В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании пени  отказать  

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя после  вступления решения суда в законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:53:51

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна