ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28132/2021

г. Саратов

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» (410530, Саратовская область, Саратовский район, поселок Дубки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года по делу№ А57-28132/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (248012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» (410530, Саратовская область, Саратовский район, поселок Дубки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное Государственной бюджетное «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (241520, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - заявитель, административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» (далее – ООО Комбинат «Дубки», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

ООО Комбинат «Дубки» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям при проведении исследования продукта, изготовленного ООО Комбинатом «Дубки», на предмет наличия остаточных антибиотиков применен метод, не подлежащий применению; суд применил положения ТР ТС 021/2011 вместо ТР ТС 034/2013, в связи с чем необоснованно привлек Общество к административной ответственности за превышение остаточного количества антибиотика (энрофлоксацина). По мнению ООО Комбината «Дубки», суд неправильно квалифицировал состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку угроза для жизни и здоровья человека отсутствует.

В судебное заседание явился представитель ООО Комбината «Дубки», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года по делу № А57-28132/2021считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К;ак следует из материалов дела, 14.04.2021 сотрудниками Управления в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет «ЛИНИЯ» был произведен отбор проб продукции «Колбаса вареная из мяса птицы докторская - ДУБКИ первого сорта», дата изготовления 14.03.2021, производства ООО Комбинат «ДУБКИ», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская МВЛ» №11-6732 от 30.04.2021.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Колбаса вареная из мяса птицы докторская - ДУБКИ первого сорта», требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточного количества лекарственного препарата энрофлоксацина из группы хинолоны (1 мкг/кг). Экспертное заключение от 26.05.2021 № 289-21 ЭЗ.

По данному факту уполномоченным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что событие и состав административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, учитывая характер совершенного административного правонарушения, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, привлек общество с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" установлено, что федеральный государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется органами Россельхознадзора в отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства).

Наличие у Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям полномочий для осуществления контроля качества готовой продукции подтверждается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Пунктом 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 установлено, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), в пункте 13 которого закреплено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Из материалов дела следует, что основной деятельностью ООО Комбината «Дубки» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД 10.13).

По результатам исследований, проведенных ФГБУ «БМВЛ», было установлено, что в образце пробы «Колбаса вареная из мяса птицы докторская - ДУБКИ первого сорта», отобранной в филиале АО «Корпорация «ГРИНН» - гипермаркете «ЛИНИЯ» (

<

...>) обнаружены остаточные количества энрофлоксацина из группы хинолоны в количестве 1 мкг/кг, наличие которого в пищевых продуктах не допускается.

В апелляционной жалобе ООО «Мясокомбинат «Дубки» указывает, что административным органом при проведении исследования мясного колбасного изделия неверно был применен метод исследования, поскольку примененный стандарт ГОСТ 32797-2014 не входит в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) необходимые для применения и исполнения ТР ТС 021/2011. В апелляционной жалобе общество также отмечает, что ГОСТ 32797-2014 не подлежал применению, поскольку он может быть использован только при исследовании рыбы и рыбной продукции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод.

Согласно ГОСТ 32797-2014 «Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» он распространяется не только на пищевые продукты в части мяса, но и продукты из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (далее - ВЭЖХ-МС/МС) для определения остаточного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг.

Сущность метода, применяемого ГОСТ 32797-2014: количественное определение остаточного содержания хинолонов проводят методом внутреннего стандарта по площадям хроматографических пиков идентифицированных соединений с помощью градуировочной характеристики, полученной при анализе градуировочных растворов известных соединений в аналогичных условиях.

Включение ГОСТ 32797-2014 в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований и измерений, в т.ч. правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР «О безопасности рыбы и рыбной продукции (ТР 040/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования не свидетельствует о том, что данный стандарт применим только для исследования рыбы и рыбной продукции, поскольку его действие распространяется также  на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, к которым относится «колбаса вареная из мяса птицы докторская – Дубки первого сорта».

Отбор проб производился согласно ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб», который распространяется на фаршированные, варено-копченые, полукопченые, вареные, сырокопченые, сырые, ливерные и кровяные колбасы, мясные хлеба, сосиски, сардельки, продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц (вареные, варено-копченые, копчено-запеченные, запеченные, жареные и сырокопченые), бекон соленый в полутушах, а также зельцы, студни, холодец и паштеты и устанавливает правила приемки и методы отбора проб для определения основных показателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), а также Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, где непосредственно в п. 77 и п. 426 вышеуказанных Перечней включен ГОСТ 9792-73, в соответствии с которым и был выполнен отбор пробы «Колбаса вареная из мяса птицы докторская – ДУБКИ первого сорта».

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 81 утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, где в пункте 114 обозначен ГОСТ 9792-73.

Проба направлена в ФГБУ «Брянская МВЛ» аккредитован Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПФ86, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 20.03.2015.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исследования мясной продукции общества проведены лабораторией в полном соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Доводы апеллянта судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку результаты испытаний являются достоверными и устанавливают наличие в мясной продукции общества лекарственного средства для ветеринарного применения (энрофлоксацин), что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевой продукции и в частности мяса и мясной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО Комбинат «Дубки» указывает, что при определении содержания антибиотика в колбасных изделиях следует руководствоваться нормативами, установленными для сырья, из которого изготавливаются колбасные изделия, и о том, что при наличии препарата в сырье в пределах допустимой нормы наличие остатков указанного препарата в готовой продукции следует считать безопасным. В данном случае ТР ТС 034/2013 установлен максимально допустимый остаток энрофлоксацина в размере 0,1 мг/кг, а в продукции общества 1 мкг/кг, т.е. 0,001 мг/кг, что, по мнению общества, является допустимым. 

Требования к безопасности пищевой продукции установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) (далее - ТР ТС 034/2013) в случае если в отношении продуктов убоя и мясной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, то продукты убоя и мясная продукция, связанные с ними процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также их маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 59 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям названного ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 к непереработанной пищевой продукции животного происхождения относятся не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультур.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение препаратов, содержащих антибиотики, должно осуществляться строго в соответствии с инструкцией об их применении, а перед получением непереработанной пищевой продукции и сырья от животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции.

Каренция (период ожидания) - это период, в течение которого вещество находится в организме животного и выделяется с продуктами (молоко, мясо, яйцо и т.д.). В период каренции запрещается реализовывать любые продукты, полученные от животного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов.

В соответствии с приложением № 5 к ТР ТС 034/2013 «Максимальные допустимые уровни остатков антимикробных средств» препарат энрофлоксацин в мясе всех видов продуктивных животных не должен превышать 0,1 мг/кг.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает, что максимально допустимый уровень (далее - МДУ), разрешенный для определенного препарата в сырье, то есть в непереработанной продукции, не применяется для готовой продукции, которая прошла технологическую обработку.

Для готовой продукции МДУ не оценен, максимальный уровень риска для безопасности жизни и здоровья человека не установлен.

Колбасные изделия являются многокомпонентным продуктом.

Учитывая, что максимально допустимый уровень антибиотиков для каждого сырья различен, при этом риск содержания максимально допустимого уровня антибиотиков для здоровья человека в колбасных изделиях уполномоченным государственным органом не оценен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание лекарственных препаратов в готовой продукции нормируется, только из расчета «не допускается» (в пределах чувствительности метода).

В связи с чем, доводы общества об отсутствии факта превышения максимально допустимого уровня остатков антибиотиков в мясном колбасном изделии, отклоняются апелляционной коллегией.

Довод ООО Комбинат «ДУБКИ» о том, что у общества отсутствовала обязанность осуществлять контроль сырья при производстве продукции (Колбаса вареная из мяса птицы докторская - ДУБКИ первого сорта) на наличие антибиотика энрофлоксацина в связи с непредставлением данной информации изготовителем (поставщиком) сырья отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на следующих принципах ХАССП, направленных на обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления):

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Установленное Управлением в продукции общества наличие остатков лекарственных препаратов (антибиотиков) свидетельствует об отсутствии эффективной системы обеспечения безопасности, основанной на принципах ХАССП, которая позволяет оценить все возможные риски и предотвратить их возникновение.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Факт выявления в продукции ООО Комбинат «ДУБКИ» лекарственных средств для ветеринарного применения свидетельствует о недостаточных мерах, принятых обществом для выпуска в обращение безопасной мясной продукции, и нарушении изготовителем требований технических регламентов.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд неправильно квалифицировал состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствует угроза для жизни и здоровья человека

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что реализуемая обществом пищевая продукция (Колбаса вареная из мяса птицы докторская - ДУБКИ первого сорта) не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по наличию антибиотика энрофлоксацина, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определённую угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции из мяса убойных животных и мяса птицы относительно их назначения и безопасности. 

Производство обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям антибиотика энрофлоксацина представляет опасность и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Х-ны (quinolones) - группа антибактериальных препаратов, также включающая фторхинолоны. Х-ны представляют собой группу синтетических антимикробных препаратов, оказывающих бактерицидное действие.

Ф-ны (fluoroquinolones) - группа лекарственных веществ, обладающих выраженной противомикробной активностью, широко применяющихся в ветеринарии в качестве антибактериальных лекарственных средств широкого спектра действия. По широте спектра противомикробного действия, активности, и показаниям к применению они близки к антибиотикам, но отличаются от них по химической структуре и происхождению (антибиотики являются продуктами природного происхождения либо близкими синтетическими аналогами таковых, в то время, как фторхинолоны не имеют природного аналога).

ФИО3 - антибактериальный препарат фторхинолона.

В настоящем случае изготовление продукции с содержанием энрофлоксацина в нарушение статей 3, 9, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 36, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 13 ТР ТС 021/2011 может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При превышении допустимых уровней содержания антибактериальных препаратов в пищевых продуктах, они проявляют свои токсические и аллергические свойства. Отрицательное влияние остаточных количеств лекарственных препаратов в мясных продуктах на здоровье людей заключается в том, что они вызывают токсическое воздействие, чаще всего в виде возникновения аллергических реакций, дисбактериозов и появлению суперинфекций, образованию резистентных штаммов патогенных микроорганизмов в организме и снижению терапевтической эффективности лекарств, не смотря на различный спектр действия.

Попадая в организм человека с продуктами питания, содержащими антибактериальные препараты, изменяется кишечная микрофлора, что приводит к нарушению синтеза витаминов и размножению патогенных микробов в кишечнике и возникновению заболеваний.

Таким образом, выпуск в обращение пищевой продукции «Колбаса вареная из мяса птицы докторская – ДУБКИ первого сорта» с наличием антибиотика энрофлоксацина из группы хинолоны создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку создает недопустимый риск наступления неблагоприятных последствий для здоровья человека, возникших в связи с употреблением такой продукции.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью человека подлежит отклонению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в совершенном нарушении установлена и доказана.

Судом первой инстанции  правомерно в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, не допущено.

Данные, полученные в ходе указанных мероприятий, являются достаточными для возбуждения на основании положений статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Судом обоснованно не применены положения ст. 4.1.1, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года по делу № А57-28132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная 

 

С.М. Степура