ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13785/2016-233

г. Киров

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.          

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018;

представителя Сбербанка: ФИО3, по доверенности от 14.06.2017;

представителя ООО «ТД Силворлд»: ФИО4, по доверенности от 15.08.2017;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» ФИО5, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 по делу №А28-13785/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

 

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Химоборудование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613048, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ТД Силворлд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613048 

<

...>)

о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613048, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химоборудование» (далее – ООО «Химоборудование») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек основного долга по договору займа, 340 979 рублей 73 копеек (с учетом уточнения) процентов за пользование суммой займа в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» (далее – АО «КССМ «Силворлд», должник) (дело №А28-13785/2016-233).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Силворлд» (далее –  ООО «ТД Силворлд») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в сумме 27 555 000 рублей 00 копеек основного долга по договорам займа, 4 808 725 рублей 70 копеек (с учетом уточнения) процентов за пользование суммой займа, 10 024 294 рубля 51 копейки в порядке регресса по договорам поручительства, 6 737 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредиторов АО «КССМ «Силворлд» (дела №А28-13785/2016-231,-232).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 требования по делам №А28-13785/2016-231, №А28-13785/2016-232, №А28-13785/2016-233 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен  №А28-13785/2016-233.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 по делу №А28-13785/2016-233 требования ООО «Химоборудование» и ООО «ТД Силворлд»  признаны обоснованными в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «КССМ «Силворлд».

Конкурсный управляющий АО «КССМ «Силворлд» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ФИО5, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 27.04.2018, не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоправных действий со стороны кредиторов, направленных на создание подконтрольного банкротства должника. Аффилированность ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химоборудование», АО «КССМ «Силворлд» доказывает следующее:

- 20.12.2010 ФИО6 и ФИО7 учреждают ЗАО «КССМ «Силворлд».

- 25.12.2012 супруга ФИО6 – ФИО8 «создала» и стала единственным участником и директором ООО «Химоборудование». 

 - 28.01.2013 ФИО6 путем продажи акций ФИО9 выходит из акционеров ЗАО «КССМ «Силворлд».

- 31.05.2013 ФИО6 учреждает ООО «ТД «Силворлд».

- 20.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и АО «КССМ «Силворлд» подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №060/13, в пункте 9 которого предусмотрено поручительство ФИО6

- 17.03.2014 ООО «ТД «Силворлд» и ЗАО «КССМ «Силворлд» заключают первый договор займа «ТД05-14.

- 19.05.2014 дополнительным соглашением №3 к договору №060/13 стороны включили в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору поручительства ООО «ТД «Силворлд».

- 01.06.2015 заключен договор займа между ООО «Химоборудование» и ООО «ТД «Силворлд».

- ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химооборудование», АО «КССМ «Силворлд» контролируются ФИО6 В группу предприятий Силворлд также входят ООО «ССЗ «Силворлд», ООО «Силворлд-Стриджи», ООО «Рашек-строй», ООО «СПК Силворлд», ООО «ТД Рашек», где ФИО6 является либо директором, либо учредителем. Указанные предприятия также являются поручителями по кредитным обязательствам должника, как и ФИО6 

- ООО «ТД «Силворлд» выдавало должнику новые займы при непогашенных предыдущих займах. За весь период времени никаких действий от ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химоборудование» по возвратам суммы долга не предпринималось. 

По мнению конкурсного управляющего, подобная структура внутригрупповых связей позволила создать фиктивную подконтрольную кредиторскую задолженность. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализу финансово-хозяйственной деятельности АО «КССМ «Силворлд» за период с 2014 по 2016 годы прослеживается стремительное понижение показателей прибыли, выручки.

Также, по мнению конкурсного управляющего ФИО5, судом первой инстанции не дана оценка перечислений от ООО «ТД «Силворлд» на расчетный счет АО «КССМ «Силворлд» денежных средств до заключения договора цессии, которые производились «по письмам», напрямую должнику, а не в банк.

Заявитель жалобы указывает, что судом не исследована в полном объеме переписка, приведенная конкурсным управляющим, из которой следует, что ФИО6 на протяжении 4 лет был осведомлен о деятельности АО «КССМ «Силворлд», поскольку на протяжении указанного периода ФИО6 принимал участие на собраниях в Банке, что подтверждается протоколами собраний. 

По мнению ПАО «Сбербанк России», выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химоборудование», АО «КССМ «Силворлд» не имеют признаков аффилированности в соответствии со статьей 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите прав конкуренции», признаков группы лиц, указанных в статье 9 указанного закона, необоснованные. ФИО6 являлся учредителем ООО «ТД «Силворлд». ФИО8 является директором ООО «Химоборудование». ФИО6 и ФИО8 - супруги. ФИО6 является конечным бенефициаром бизнеса должника, присутствовал на переговорах с банком по урегулированию задолженности группы Силворлд, представлял интересы всех предприятий группы. 

Банк считает, что в действиях кредиторов имеется злоупотребление правом, так как разумные экономические причины по перечислению денежных средств по договорам займа должнику отсутствовали. На момент выдачи займов АО «КССМ «Силворлд» имел кредитные обязательства перед Банком. Кредиторы не могли не знать о финансовом состоянии должника. 19.05.2014 ООО «ТД «Силворлд» заключило договор поручительства №10/60 в обеспечение исполнения кредитных обязательств должником при наличии непогашенной задолженности у АО «КССМ «Силворлд» перед Банком. При таком отсутствии денежных средств у должника кредиторы заключили с ним договоры займа. Новые займы выдавались при непогашенных ранее выданных займов. Кредиторы до момента обращения в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов попыток взыскать задолженность не предпринимали. 

По мнению Банка, договоры займа являются мнимыми сделками, направленными на создание видимости долга. Рассматриваемая сделка относится к внутригрупповым отношениям и как следствие создает общность хозяйственного интереса их участников в ущерб интересам прочих кредиторов.

ООО «ТД «Силворлд» направило отзыв в материалы дела, просит оставить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 по делу №А28-13785/2016 без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает на непредставление конкурсным управляющим и Банком доказательств того, что заявление подано аффилированным лицом с противоправной целью; в рассматриваемый период ООО «ТД «Силворлд» и ООО «Химоборудование» по отношению к АО «КССМ «Силворлд» не имели признаков группы лиц. В подтверждение отсутствия аффилированной группы лиц кредитором была раскрыта суть коммерческой деятельности кредитора, которая никак не связана с должником, отсутствие корпоративного характера займа, а также представлены доказательства реальности договоров займа и рыночных условий предоставления займов. В действиях кредитора злоупотребление правом отсутствует, напротив, обществом были совершены действия по предотвращению банкротства должника, позволили произвести расчет с банками. Кроме того, доля ООО «ТД «Силворлд» в результате включения в реестр требований кредиторов АО «КССМ «Силворлд» в общем количестве всех включенных в реестр требований кредиторов не превышает 20%, что говорит о невозможности контроля над процедурой банкротства должника со стороны ООО «ТД «Силворлд».

ООО «Химоборудование» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 по делу №А28-13785/2016 без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения; считает, что конкурсным управляющим ФИО5 и Банком не доказана аффилированность ООО  «Химоборудование» и должника, и злоупотребление правом со стороны кредитора; ни кредитор, ни ФИО8 на дату выдачи займов не являлись заинтересованными к должнику лицами; ООО «Химоборудование» напротив совершены действия для предотвращения банкротства должника и позволили провести расчет с Банком; доля ООО «Химоборудование» в реестре требований кредиторов не превышает 2%, это говорит о невозможности контроля  над процедурой банкротства. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 и представитель Банка ФИО3 настаивали на доводах апелляционных жалоб, поддержали их в полном объеме,  дали пояснения на вопросы суда.

Представитель ООО «ТД «Силворлд» ФИО4 поддержала возражения по жалобам, огласила доводы отзыва, дала пояснения на вопросы суда.

ООО «Химоборудование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ООО «Химоборудование».

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 18.04.2018, 23.04.2018 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2018 и 24.04.2018. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2017 (резолютивная часть от 14.02.2017) в отношении АО «КССМ «Силворлд» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) АО «КССМ «Силворлд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

05.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «Комбинатсиликатных строительных материалов «Силворлд» (заемщик) подписан договороб открытии невозобновляемой кредитной линии №880/13, согласно пункту 1.1которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитнуюлинию для целевого использования (осуществления платежей по заключенномумежду заемщиком и ЛАСКО Умформтехник ГмбХ контракту от 20.12.2012№121114, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия поимпортному аккредитиву на оплату поставок оборудования в соответствии сзаключенным заемщиком контрактом) на срок по 12.02.2018 с лимитом в сумме30 368 520,00 руб. Заемщик обязуется возвратить кредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи вразмере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательствзаемщика по договору, предоставлено обеспечение, в том числе поручительствоФИО6 в соответствии с договором поручительства от 05.03.2013 №1203(статья 9 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2014 к договору стороны внеслиизменения в статью 9 договора, включив в обеспечение дополнительныхпоручителей, в том числе ООО «ТД Силворлд» на всю сумму обязательствзаемщика по договору. Также названным соглашением стороны дополнилистатью 12 договора обязанностью заемщика в срок до 30.12.2014 обеспечитьзаключение, в числе прочих, с ООО «ТД Силворлд» договоров поручительства;заключить соглашения к договорам банковских счетов о согласии, в том числеООО «ТД Силворлд», на списание банком с расчетного счета поручителя бездополнительных распоряжений последнего денежных средств, полагающихсякредитору с целью погашения просроченной задолженности кредитору и другихплатежей.

20.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «КССМ «Силворлд» (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №060/13, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для возмещения ранее понесенных затрат по инвестиционному проекту «Организация производства силикатного кирпича» в том числе путем пополнения оборотного капитала на срок по 20.06.2023 с лимитом: с 20.06.2013 по 30.06.2013 – 200 000 000 рублей 00 копеек, с 01.07.2013 по 28.02.2014 – 230 млн. рублей. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 7.1.8 договора предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, помимо прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями группы, указанными в приложении №1 к договору, платежных обязательств по договору, также при предъявлении в арбитражный суд заявления о признании заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) с учетом положений пункта 8.2.9 договора, согласно которому заемщик обязан при предъявлении залогодателю и/или поручителю по кредиту иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору поручительства/залога, и/или при предъявлении в суд заявления о признании залогодателя и/или поручителя несостоятельным (банкротом), и/или принятии решения о реорганизации, ликвидации обеспечит замену. При этом поручитель должен быть приемлемым для кредитора и согласован.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, заемщик обеспечивает поручительство ФИО6, ФИО7, ФИО9, ООО «Силворлд-Стрижи», ООО «ИнвестСтройПром», ЗАО «Кирово-Чепецкий ремонтно-механический завод», ООО «РАШЕК-строй»,  ООО ПКФ «Роникс», ООО «СоюзХимМаш».

Дополнительным соглашением от 22.04.2014 №2 к договору от 20.06.2013 №060/13 в статью 12 договора внесли изменения, согласно которым заемщик обязан в срок до 01.05.2014 предоставить поручительство ООО «ТД Силворлд» на всю сумму обязательств по договору.

19.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТД Силворлд» (поручитель) подписан договор поручительства №10/060, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «КССМ «Силворлд» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2013 №060/13. 

Платежными ордерами за период с 28.05.2015 по 21.06.2016 подтверждается списание с расчетного счета ООО «ТД Силворлд» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 20.06.2013 №060/13, на основании договора поручительства, на общую сумму 10 024 294 рубля 51 копеек.

По расчету кредитора задолженность АО «КССМ «Силворлд» по указанному основанию составляет 10 024 294,51 руб. 

 

20.12.2013 между  ОАО «Банк ВТБ» (цедент) и ЗАО «КССМ «Силворлд» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования, по условиям пункта 2.1 которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику (ОАО «Завод по производству строительных материалов «Силикат»), а цессионарий принимает на себя указанные права требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость уступаемых прав требования составляет 26 000 000 рублей, оплата производится в соответствии с приведенным в договоре графиком (пункты 4.1, 4.2 договора уступки от 20.12.2013).

Согласно пункту 3.1 договора уступки от 20.12.2013 в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется со своего расчетного счета перечислить на корреспондентский счет цедента № 30101810200000000705 в ГУ ЦБРФ по Кировской области денежные средства в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Письмами, направленными ООО «ТД Силворлд», в период с 29.05.2015 по 27.09.2016 должник просил кредитора в счет взаимозачетов погасить задолженность по договору уступки прав требования от 20.12.2013 по реквизитам ОАО «Банк ВТБ» (счет № 30101810200000000705).

Представленными в дело платежными поручениями ООО «ТД Силворлд» перечислило на счет № 30101810200000000705 ОАО «Банк ВТБ» 6 737 000 рублей, ссылаясь в назначении платежей на указанные выше письма (взаимозачет).

По расчету кредитора задолженность АО «КССМ «Силворд» по указанному основанию составляет 6 737 000,00 руб.

 

Между ООО «ТД Силворлд» (займодавец) и ЗАО «КССМ «Силворлд» (заемщик) подписаны договоры займа:

- от 17.03.2014 №ТД05-14, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 3 680 000 рублей под 9 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2014;

- от 14.04.2014 №28-04-14, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 5 566 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 30.11.2014;

- от 06.06.2014 №06-06-14, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 2 600 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 30.09.2015;

- от 09.06.2014 №09-06-1, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 3 745 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2015;

- от 29.12.2014 №29-12-14, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику  2 300 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 30.09.2015;

- от 26.02.2015 №26-02-15, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 255 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8 % годовых не позднее 31.12.2016;

- от 02.03.2015 №02-03-15, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 150 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2015;

- от 11.03.2015 №11-03-15, по которому займодавец передал заемщику 105 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2015;

- от 26.03.2015 №26-03-15, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 6 511 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2016;

- от 31.03.2015 №31 -03-15, по которому займодавец передал заемщику 130 000 рублей под 8% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2016;

- от 27.04.2015 №27-04-15, по условиям которого займодавец передал заемщику 4 520 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2016;

- от 12.05.2015 №12-05-15, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 2 185 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2016;

-  от 15.07.2015 №15-07-15 по которому займодавец передал заемщику 560 000 рублей под 8 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31 .12.2016.

Перечисление денежных средств ООО «ТД Силворлд» должнику в заявленном размере подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

По расчету кредитора задолженность АО «КССМ «Силворд» по указанным основаниям составляет 27 555 000 рублей основного долга, 4 808 725,70 руб. процентов за пользование суммой займа (с учетом уточнений от 16.03.2018).

 

01.06.2015 между ООО «Химоборудование» (займодавец) и ЗАО «КССМ «Силворлд» (заемщик) подписан договор займа № 1, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 560 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование в срок и на условиях договора. 

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее 31.12.2015 (пункт 2.2 договора займа от 01.06.2015 № 1). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от 01.06.2015 № 1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых.

Платежными поручениями от 01.06.2015 № 28, № 29, от 02.06.2015 № 31 денежные средства в общей сумме 2 560 000 рублей перечислены на счет должника. 

В соответствии с выпиской по расчетному счету  

<

***> рублей возвращены ООО «Химоборудование».

По расчету кредитора задолженность АО «КССМ «Силворд» по указанному основанию составляет 2 500 000,00 рублей основного долга.

 

Данные обязательства явились основанием обращения ООО «Химоборудование» и ООО «ТД Силворлд»  в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. (пункт 1 статьи 365 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии юридической аффилированности между кредиторами ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химоборудование» и должником АО «КССМ «Силворлд», поскольку ФИО6 вышел из состава учредителей должника в 2013 году. Нахождение учредителей и руководителей обществ «ТД «Силворлд» и «Химоборудование» в зарегистрированном браке свидетельствует об аффилированности только указанных юридических лиц.

Бесспорных доказательств того, что ФИО6 является конечным бенефициаром бизнеса должника в материалах дела не имеется.

Присутствие ФИО6 на переговорах в Банке по вопросу урегулирования задолженности группы проблемных активов Силворлд, что отражено в протоколе от 12.08.2016, не свидетельствует о его действиях однозначно от имени и в интересах АО «КССМ «Сирворлд» при наличии выданных ООО «ТД «Силворлд»  и ФИО6 поручительств.

Доказательств осуществления между сторонами взаимозачета на сумму 6 737 000,00 руб., либо иное встречное предоставление в дело не представлено.

Исполнение, произведенное ООО «ТД Силворлд» в сумме 10 024 294,51 руб. как поручителем перед Банком за АО «КССМ «Силворлд» также подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и Банком не оспаривалось; такая обязанность поручителя прямо предусмотрена законом и вытекает из существа договора поручительства. 

Утверждения заявителей о мнимости займов опровергаются представленными в материалы дела платежными документами, подтверждающими предоставление займов и их частичный возврат должником.

Из буквального толкования условий договоров займа не следует их целевой характер; вместе с тем, из выписок по лицевому счету АО «КССМ «Силворлд» усматривается, что денежные средства, полученные по договорам займа, направлялись должником на погашение задолженности по кредитам перед ПАО «Сбербанк России». В пояснениях кредиторов ООО «ТД «Силворлд», ООО «Химоборудование», представленных в материалы дела, в том числе указанных в отзывах на апелляционные жалобы, выдача займа обосновывалась оказанием помощи должнику в надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России», обеспеченных поручительством ООО «ТД «Силворлд» и ФИО6

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.03.2013 №880/13 должник произвел первое гашение просроченной задолженности 13.05.2015, 11.08.2015 должник перестал вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2013 №060/13 первое гашение по просроченной задолженности по договору произведено должником 30.03.2015, 27.07.2015 должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Указанные даты сопоставимы с датами подписания договоров займов и перечисления на их основании денежных средств должнику для погашения задолженности по кредитам.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредиторами ООО «ТД «Силворлд» и ООО «Химоборудование» займов должнику АО «КССМ «Силворлд» объективно направлено не на ухудшение его финансового положения, а на перемену его кредитора, в связи с тем, что вместо задолженности перед ПАО «Сбербанк России» у АО «КССМ «Силворлд» возникла задолженность по возврату займов перед ООО «ТД «Силворлд» и ООО «Химоборудование» в тех же размерах со сроком исполнения, отложенным на более длительный период времени и на условиях уплаты процента, соотносимого с рыночным, что отвечает интересам как самого должника, так и его кредиторов.

При этом суд отмечает, что выдача должнику займов ООО «ТД «Силворлд» и ООО «Химоборудование» осуществлялась без принятия какого-либо обеспечения.  

Необращение кредиторов за взысканием задолженности по займам является рисками кредиторов и не может свидетельствовать о злоупотреблении ими правом. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора возражения Банка и конкурсного управляющего должника относительно создания искусственной задолженности и экономической нецелесообразности спорных платежей материалами дела не подтверждаются; сумма требований данных кредиторов в процентном соотношении к реестру требований кредиторов должника исключает возможность контроля над процедурой банкротства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом не исследована в полном объеме переписка, приведенная конкурсным управляющим, из которой следует, что ФИО6 на протяжении 4 лет был осведомлен о деятельности АО «КССМ «Силворд», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где суд обоснованно указал, что представленные конкурсным управляющим доказательства не позволяют достоверно установить содержание переписки, электронное письмо ФИО6 не содержало запрашиваемую информацию по предприятию, вложенный файл представлял собой коммерческое предложение третьего лица о приобретении проблемного актива у ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 по делу №А28-13785/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» ФИО5, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

В.Г. Сандалов