Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15390/2023

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Экороудс-Тюмень» (198216, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА В, ОФИС 913, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10, ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экороудс-Тюмень» (далее – Истец, ООО «Экороудс-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» (далее – Ответчик, ООО «РСК-Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 4 121 040 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание 08.08.2023 представители сторон не явились.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). 

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 08.08.2023 г. своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Экороудс-Тюмень» (Арендодатель) и Ответчиком ООО «РСК-Инжиниринг» (Арендатор)  заключен договор  аренды транспортных средств № РСК-0111225/АТ,  согласно которого Истец передал во временное владение и пользования транспортные средства на основании спецификации транспортных средств № 1 и по актам приёма передачи, а Ответчик обязался оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.    

В рамках  настоящего договора Арендодателем были   предоставлены транспортные средства на основании спецификации транспортных средств №1 и что подтверждается актами приема- передачи.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора Ответчик обязался оплачивать аренду, согласно Спецификации транспортных средств выплачивать Истцу арендную  плату ежемесячно за фактическое количество (часов) аренды в течение 30 (Тридцати) календарных дней. За пользование автомобилем Ответчик обязался уплачивать Истцу арендную плату в размере 2230 (Две тысячи двести тридцать) руб. в час за одну единицу техники, в том числе НДС.

  Сумма основного долга подтверждается подписанными сторонами УПД 861 от 18.11.2022 г. на сумму 2 522 130 рублей, УПД №870 от 24.11.2022 г. на сумму  1 598 910 рублей, актом сверки взаимных расчетов на 15.12.2022 г. и гарантийным письмом Ответчика исх. № 01-131 от 20.12.2022 г., которым он обязался погасить задолженность до 30.12.2022 г. 

19.01.2023 г. исх. 01-19.01/23  истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг по арендной плате, которую 26.01.2023 г. ответчик получил, но оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК Р) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортные средства (УПД 861 от 18.11.2022 г., УПД №870 от 24.11.2022 г.). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

Также в материалы дела Истцом приобщены Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.12.2022, подписанный уполномоченными лицами электронной цифровой подписью и гарантийное письмо Ответчика исх. № 01-131 от 20.12.2022 г. которым он обязался погасить задолженность до 30.12.2022 г., в которых Ответчик фактически признает сумму задолженности в размере 4 121 040 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экороудс-Тюмень»: 

- задолженность в размере 4 121 040 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.