АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12438/2020

г. Ижевск

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие", г.Сарапул в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, 

2. Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск, 

3. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г.Нижний Новгород, 

4. Прокуратура Удмуртской Республики, 

5. ФИО2, г.Ижевск 

о взыскании 102 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4 763 995 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. от 13.01.2021, диплом специалиста р/н 1487 от 25.06.2015,  

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: 

1. ФИО4 - пред. по дов. №8 от 28.06.2021, диплом р/н 7644  от 10.07.2017, 

2.  не явился (уведомление),

3. не явился (уведомление),

4. ФИО5 – удостоверение,

5. не явился (уведомление),

установил:

Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие", г.Сарапул в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ПК "Взаимное доверие") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «АСПЕКТ») о взыскании  102 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4 763 995 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определениями суда от 20.10.2020, 01.03.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлек: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской 

<

...>. Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

<

...>. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 

<

...>. Прокуратуру Удмуртской Республики 

<

...>. ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил письменные возражения на отзыв ответчика (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.3 л.д. 3), а именно, Общество   с    ограниченной    ответственностью    «АСПЕКТ»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании 07 августа 2007 года, поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № 11 по УР с присвоением ИНН 

<

***>. С 07 августа 2007 года по настоящее время директором ООО «АСПЕКТ» является ФИО2, в соответствии с уставом ООО «АСПЕКТ» директор является единоличным исполнительным органом. 30 марта 2017 года старшим следователем ССО МВД по УР было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с 22 марта 2018 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, мера пресечения неоднократно продлялась, всего до 02 декабря 2018 года. В ходе расследования были изъяты печати ООО «АСПЕКТ», которые хранятся в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Печать возвращена обществу в начале 2020 г., о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Ответчик указал, что никаких гражданско-правовых отношений с истцом не было, ООО «АСПЕКТ» занимается строительной деятельностью. Начиная с 2017 года, из-за возбужденного уголовного дела деятельность ООО «АСПЕКТ» практически прекратилась, сотрудники были уволены, хозяйственная деятельность приостановлена, документы, изъятые в офисе ООО «АСПЕКТ», так и не были возвращены, все договорные отношения прекращены. С начала избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста (с 30 марта 2018г.) деятельность ООО «АСПЕКТ» полностью прекратилась из-за установленных в отношении ФИО2 ограничений, и хотя формально ООО «АСПЕКТ» на сегодняшний день еще существует, никакая хозяйственная деятельность не ведется, отчетность не сдается, следовательно, никаких сделок по выдаче векселей ООО «АСПЕКТ» не совершало. Каких-либо перечислений от ПК «Взаимное доверие» в отношение ООО «АСПЕКТ» не было, никакие денежные суммы наличными денежными средствами ООО «АСПЕКТ» не получались и в кассу не вносились. На основании изложенного, ответчик считает, что заявленные истцом требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

От третьего лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г.Нижний Новгород) в материалы дела поступили письменные пояснения (т. 1л.д. 76-77),  из которых следует, что 02.12.2019 и 05.12.2019 г. ПК "Взаимное доверие" выдало ООО "АСПЕКТ" из кассы 59 200 000 руб. и             43 200 000 руб. соответственно. Передача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых основанием платежа является простой вексель № 7 и № 8. От имени руководителя ПК "Взаимное доверие" расходные ордера подписаны членом совета ПК "Взаимное доверие" ФИО6, в то время как руководителем организации со 02.12.2019 был назначен ФИО7 (ИНН 

<

***>). ФИО6 также сделана подпись на расходных ордерах от имени главного бухгалтера. По Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в расходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Вместе с тем, в расходных кассовых ордерах указание на наличие приложения отсутствует. Также Росфинмониторинг указал, что расходные кассовые ордера не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств. Иные документы (например, выписки по счету, содержащие сведения о снятии денежных средств в указанном размер, кассовые книги подтверждающие поступление в указанный период денежных средств) в материалах дела отсутствуют. Кроме того наличие в кассе кооператива 102 млн. рублей не характерно для обычной рыночной практики и представляется сомнительным.

 Представитель УФНС по УР устно пояснил по существу требований, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск (т. 2 л.д. 138), из которых следует, что исходя из данных движения денежных средств кооператива (истца) по расчетным счетам, на расчетный счет кооператива за 2019 год поступило 15 277 350 рублей, выбыло 15 207 729 рублей. В связи с этим личных средств у истца на расчетных счетах для выдачи их в адрес ответчика не имелось, операции между истцом и ответчиком по расчетным счетам за указанный период также не производились. Исходя из позиции истца и сущности самого по себе кассового ордера данные средства по векселю передавались в виде наличных денежных средств. При этом, подобные операции между юридическими лицами, во-первых, не соответствуют сложившимся обычаям делового оборота, более того, передача денежных средств подобного размера (102 400 000 рублей) в виде бумажных купюр противоречат здравой логике, а также требуют специальных дополнительных расходов (заказ грузовой машины для перевозки денежных средств). Приходные кассовые ордера, приложенные истцом, являются обезличенными, подписаны лишь представителями кооператива, в графе «принято от» указаны не физические лица, от которых поступили деньги, а ФИО8 и ФИО6 - также представители кооператива. 

Представитель Прокуратуры УР устно пояснил по существу заявленных истцом требований, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, сами векселя, а также доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств в указанной сумме, у истца в данный период отсутствуют. В отношении ООО «АСПЕКТ» имеются сведения об отсутствии общества по юридическому адресу, налоговым органом приостановлены операции по счетам, деятельность общества носила транзитный характер, в связи с чем, в отношении ООО «АСПЕКТ» неоднократно применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операции. Экономическая целесообразность и реальная необходимость заключения сделки в нарушение ст. 65 АПК РФ сторонами не доказана.

Третье лицо (ФИО9) также представило в материалы дела отзыв (т.3 л.д. 2), в котором указало, что договорных отношений с ПК «Взаимное доверие» к ООО «АСПЕКТ» не было, так как ООО «АСПЕКТ» занималось строительной деятельностью, и, начиная с 2017 года, из-за возбужденного уголовного дела практически не ведет свою деятельность, сотрудники были уволены, хозяйственная деятельность приостановлена, документы, изъятые в офисе ООО «АСПЕКТ», так и не были возвращены. С начала избрания в отношении меня меры пресечения в виде; домашнего ареста (с 30 марта 2018г.] деятельность ООО «АСПЕКТ» прекратилась, и хотя формально Общество еще существует, никакая хозяйственная деятельность не ведется, отчетность не сдается, следовательно, никаких сделок по выдаче векселей ООО «АСПЕКТ» в моем лице не совершало. По поводу наличия подписи и печати на расходных кассовых ордерах от 02.12.2019 и 05.12.2019 у ФИО2 пояснения отсутствуют, поскольку денег от ПК "Взаимное доверие" им получено не было, кто мог от его имени поставить печати и подписи ФИО2 не известно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

          Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, а также 2,3,5 третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2020 (резолютивная часть) по делу №А71-946/2020 финансовая организация - Потребительский кооператив «Взаимное доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 427961, 

<

...>) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.11.2020.

           Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119121, 

<

...>, п.1).

           Как указывает истец, в ходе исполнения конкурсным управляющим ПК "Взаимное доверие" ФИО1 своих обязанностей была установлена задолженность ООО «АСПЕКТ»  в сумме 102 400 000 руб.

           Как указывает истец, задолженность возникла в связи с выдачей ответчику денежных средств по расходно-кассовым ордерам: по расходно-кассовому ордеру №10-00000116 от 02.12.2019 на сумму в размере                   59 200 000 руб., по расходно-кассовому ордеру №10-00000115 от 05.12.2019 на сумму в размере   43 200 000 руб.

          Как утверждает истец, основанием выдачи денежных средств в РКО указаны - простой вексель №7 и простой вексель №8, однако простых векселей ПК "Взаимное доверие"  в пользу ООО «АСПЕКТ» или иных лиц не выдавало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№45 от 10.06.2020 с требованием произвести возврат денежных средств, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае, истец, заявляющий требование о взыскании неосновательно, по его мнению, полученных ответчиком денежных средств должен доказать как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер соответствующего неосновательного обогащения, так и представить доказательства отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком имущества (спорных денежных средств). 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что денежные средства в общей сумме             102 400 000 руб., по расходно-кассовому ордеру №10-00000116 от 02.12.2019 на сумму в размере 59 200 000 руб., расходно-кассовому ордеру №10-00000115 от 05.12.2019 на сумму в размере 43 200 000 руб. получены ответчиком неосновательно, поскольку простой вексель №78 и простой вексель №8 ПК "Взаимное доверие" в пользу ООО «АСПЕКТ» не выдавало.

При этом в материалы дела не представлены оригиналы векселей №7 и №8, не раскрыты сведения в счет какого обязательства ПК "Взаимное доверие" передавало ООО «АСПЕКТ» денежные средства на сумму                102 400 000 рублей. 

          Истцом и ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реальность совершенных сделок, в том числе, внесение денежных средств в кассу организации ПК "Взаимное доверие" и передача их ООО «АСПЕКТ», а также выдача векселей №7 и №8 на сумму 102 400 000 руб. Ответчик, в свою очередь, отрицает факт получения спорных денежных средств.

Принимая во внимание возражения ответчика о нереальном характере обстоятельств получения от истца денежных средств, указанных в РКО, суд приходит к выводу о необходимости проверки реальности передачи истцом ответчику денежных средств.

Данные обстоятельства могут быть установлены исходя из доказанности истцом наличия у него денежных средств для их передачи ответчику, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (у истца фактов предоставления средств, у ответчика получения и отражения задолженности).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении передачи денежных средств, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У), все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами за подписью главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром и скрепляются печатью. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из приведенных положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У следует, отсутствие в кассовой книге записи о поступлении наличных денег в кассу свидетельствует о неполучении юридическим лицом этих денежных средств.

В данном рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлена кассовая книга, а также иные документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств в сумме 102 400 000 руб., следовательно, у суда отсутствуют сведения о реальной возможности ПК "Взаимное доверие" передать ответчику денежные средства на спорную сумму.

При этом, согласно выписке по счету истца за период с 26.12.2018 по 12.05.2020 (т.2 л.д. 42-99) денежные средства в сумме 102 400 000 руб. на расчетный счет кооператива не вносились.

Более того, из бухгалтерского баланса истца за 2018 год (т. 2л.д. 2-4), предоставленного в Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике следует, что дебиторская задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты у кооператива на конец отчетного 2018 года отсутствовали (соответствующие строки баланса – 1230,1250).

Таким образом, в материалы дела представлена бухгалтерская документация, из которой не следует, что денежные средства внесены на расчетный счет кооператива либо отражены в бухгалтерском балансе, отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета и отчетности (отчеты кассира, кассовые книги), отражающие реальность поступления денежных средств в кассу кооператива, а также документы, отражающие использование денежных средств при осуществлении кооперативом предпринимательской деятельности.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отражения истцом и ответчиком соответствующих кассовых операций по выдаче/получению наличных денежных средств в размере                        102 400 000 руб.  в кассовых книгах.

Сами по себе расходные кассовые ордеры, представленные в качестве доказательств предоставления ответчику спорной суммы, без подтверждения первичными бухгалтерскими документами факта реальной передачи наличных денег в ООО «АСПЕКТ» и отражения данных поступлений в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указания N 3073-У) (действовавшего в спорный период) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

При этом, необходимость нарушения пункта 6 Указаний N 3073-У, с учетом размера спорной суммы, превышающего установленный лимит осуществления юридическими лицами расчетов наличными денежными средствами, истцом не доказана.

Исходя из позиции истца и сущности самого по себе кассового ордера, спорная сумма по векселям передавалась в виде наличных денежных средств.

Вместе с тем, истцом в подтверждение обстоятельства того, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что подобные операции между юридическими лицами, во-первых, не соответствуют сложившимся обычаям делового оборота, во-вторых являются сомнительными.

Представленные истцом в материалы дела ПКО (т. 2 л.д. 105-109) в подтверждение того обстоятельства, что у истца имелась возможность выдать ответчику спорную сумму не могут быть приняты судом в качестве такого доказательства, поскольку не свидетельствует о ее фактическом предоставлении кооперативу, поскольку указанные операции не отражены в бухгалтерских документах истца. Кроме того, указанные ПКО подписаны лишь представителями кооператива, в графе «принято от» указаны не физические лица, от которых поступили деньги, а ФИО8 и ФИО6 - также представители кооператива, а также указанные ПКО представлены в копиях плохого качества и частично нечитаемы.

Также судом принят во внимание тот факт, что с 2017 года, из-за возбужденного уголовного дела в отношении директора ответчика – ФИО2, хозяйственная деятельность ООО «АСПЕКТ»  приостановлена. Формально ООО «АСПЕКТ» существует, однако, хозяйственная деятельность не ведется, отчетность не сдается, следовательно, никаких сделок по выдаче векселей ООО «АСПЕКТ» в спорный период совершать не могло. Указанное, также следует из пояснений третьих лиц (УФНС по УР и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности юридического лица, не осуществляющего какую-либо хозяйственную деятельность в 2019 году, предоставить вексельное обязательство на сумму 102 400 000 руб. Подтверждение совершения сделок, позволяющих в счет получения доходов предоставить векселя на указанную сумму, суду не представлено.

Более того, представленными в материалы дела пояснениями третьих лиц также подтверждаются вышеизложенные обстоятельства. Так, из представленных пояснений Межрегионального управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу следует, что от имени руководителя ПК "Взаимное доверие" расходные ордера подписаны членом совета ПК Взаимное доверие ФИО6, в то время как руководителем организации со 02.12.2019 был назначен ФИО7 (ИНН 

<

***>). ФИО6 также сделана подпись на расходных ордерах от имени главного бухгалтера. Таким образом, расходные кассовые ордеры от имени ПК "Взаимное доверие" подписан  неустановленным лицом. Ответчик также отрицает факт подписания им спорных приходных кассовых ордеров.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств фактической передачи денежных средств, отражения их в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности как истца, так и ответчика, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца, при этом, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее  уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие", г.Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                       200 000  руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                  Е.Г.Костина