ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7451/2020

г. Чита

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаДор» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года по делу № А19-7451/2020

по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаДор» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «РусНедра»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Руснедра Менеджмент»,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РусНедра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 160, оф. 505)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РусНедра» (далее – АО «Руснедра», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис»), принятого определением от 27.08.2020.

Определением от 17.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфадор» (далее – ООО «Альфадор») 24.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Руснедра» требования в размере 7 402 200 рублей – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) в удовлетворении заявления отказано. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Альфадор» его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение от 22.10.2021 и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Альфадор» в размере 7 402 200 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела достаточного количества доказательств правомерного владения техникой, которая была сдана в аренду должнику.

Кроме того, заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела платежные поручения были выгружены из онлайн-банка, в связи с чем на них отсутствуют отметки банка. При наличии сомнений в действительности платежных поручений, суд вправе был запросить платежные поручения с отметкой банка непосредственно в банке. Путевые листы, сведения о водителях их допусках к управлению в материалы дела не были представлены, поскольку данные документы судом ни разу не запрашивались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техсервис» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2022 до 11 часов 20 минут 27.01.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

04.11.2019 между ООО «Альфадор» (арендодатель) и АО «Руснедра» (арендатор) заключен договор № 02/03 аренды техники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование технику экскаватор JCBJS160W, год выпуска: 2013 год, двигатель: U2673412, цвет: желтый, вид движения: колесный, заводской номер машины (рамы): JСВJW16DC01789507 (далее - Техника), а также обязуется оказать своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

Объект использования Техники: Дорога а-333, 113 км, п. Харбяты.

Арендодатель гарантирует, что Техника находится в его законном владении и не является предметом притязаний третьих лиц, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 371855.

Размер арендной платы за один календарный месяц по договору определяется исходя из фактического времени владения и пользования Техникой арендатором и оказания арендатором услуг - по управлению Техникой. Размер арендной платы по договору за 1 маш/час составляет 2 400 рублей, в том числе НДС 20 %. Арендная плата включает в себя аренду Техники и услуги по управлению Техникой, а также все расходы арендодателя по настоящему договору. В случае, если продолжительность-работы Техники составит меньше одного часа, стоимость аренды рассчитывается в минутах, исходя из фактического количества времени работы Техники.

Оплата по настоящему договору производится арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.5, 4.7. настоящего договора. Платежи по договору совершаются путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в статье 12 настоящего договора. Моментом исполнения обязательства арендатора по оплате является момент списания безналичных денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора. Передача Техники арендатору по договору осуществляется вместе со всеми принадлежностями и документацией, в надлежащем техническом состоянии.

Передача Техники производится путем подписания сторонами акта передачи техники в аренду (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в двух экземплярах. В Акте передачи техники в аренду обязательно указываются место, дата и время передачи; наименование, марка, модель и технические характеристики Техники; текущее состояние. Техники (наличие дефектов); объект использования Техники арендатор обязуется в течение 3 (трёх) календарных дней после окончания срока аренды, возвратить арендованную Технику арендодателю.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от 04.11.2019 № 02/03 ООО «Альфадор» в материалы обособленного спора представлены акты передачи техники в аренду (№ 23 от 27.11.2019, № 26 от 27.12.2019, № 8 от 31.01.2020, № 14 от 20.02.2020, № 6 от 26.03.2020, № 13 от 28.04.2020, № 21 от 29.05.2020) и акт возврата техники без даты, подписанные с обеих сторон и скрепленные печатями, на основании которых ООО «Альфадор» должнику выставлены счета на оплату № 54 от 27.11.2019, № 54 от 27.12.2019, № 24 от 31.01.2020, № 41 от 20.02.2020, № 5 от 26.03.2020, № 33 от 28.04.2020, № 67 от 29.05.2020 на общую сумму 7 402 200 рублей.

Согласно требованию ООО «Альфадор», должник в нарушение условий договора оплату аренды не произвел.

Признавая требование ООО «Альфадор» необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между ООО «Альфадор» и АО «Руснедра», имеет признаки мнимой, целью которой являлось искусственное создание кредиторской задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 170, 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование ООО «Альфадор» о включении в реестр требований кредиторов АО «Руснедра» основано на неисполнении должником обязательств по оплате по договору № 02/03 аренды техники с экипажем от 04.11.2019.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ООО «Альфадор» в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

С целью проверки обоснованности требования с учетом предъявленных кредитором ООО «Техсервис» возражений, суд первой инстанции предлагал ООО «Альфадор» представить доказательства подтверждающие наличие у него на праве собственности экскаватора JCB JS160W, 2013 г.в., двигатель: U2673412, цвет: желтый, вид движения: колесный, заводской номер: JCBJW16DC01789507.

Во исполнение определения суда ООО «Альфадор» представлен паспорт самоходной машины – колесный экскаватор JCB JS100, год выпуска 2013 год, цвет: желто, вид движения: колесный, заводской номер машины (рамы): JСВJW16DC01789507, содержащий последнюю отметку от 26.01.2016 о том, что собственником является ООО «ЮниКредит Лизинг» по договору аренды от 26.10.2015 по 26.10.2017.

01.06.2021 ООО «Альфадор» представлены пояснения о том, что экскаватор принадлежит на праве собственности генеральному директору и учредителю ООО «Альфадор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 в Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Иркутску и Иркутской области истребованы сведения о зарегистрированных за ООО «Альфадор» самоходных транспортных средствах, а именно: экскаватор JCB JS160W, 2013 г.в., двигатель: U2673412, цвет: желтый, вид движения: колесный, заводской номер: JCBJW16DC01789507.

Согласно ответу от 16.06.2021 № 78/03-37-5679/21, самоходная машина в Службе Гостехнадзора Иркутской области впервые была зарегистрирована за ООО «Спецстройтех» 26.01.2016 и снята с регистрационного учета собственником 31.01.2020. В настоящее время указанная самоходная машина с 03.02.2020 зарегистрирована за ФИО4. В отношении ООО «Альфадор» вышеуказанная самоходная машина в Службе Гостехнадзора Иркутской области не регистрировались.

20.08.2021 ООО «Альфадор» представлен договор аренды техники без экипажа от 01.11.2019, заключенный с ООО «Спецстройтех» и акт передачи техники в аренду от 01.11.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Спецстройтех» (арендодатель) передал ООО «Альфадор» (арендатор) принадлежащую ему на праве собственности Технику марки экскаватор JCB JS160W, год выпуска: 2013 год, двигатель: U2673412, Цвет: желтый, вид движения: колесный, заводской номер машины (рамы): JCBJW16DС01789507, именуемый в дальнейшем «Транспорт», для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Арендная плата по Договору за один календарный месяц составляет 100 000 рублей в том числе НДС, является твердой и не подлежит изменению в течении срока действия настоящего договора. Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 31.10.2020 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

При этом, в пунктом 1.4. договора аренды от 04.11.2019 предусмотрено, что заявитель гарантирует, что Техника находится в его законном владении и не является предметом притязаний третьих лиц, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 371855.

Также, после предъявленных кредитором ООО «Техсервис» возражений, в материалы обособленного спора ООО «Альфадор» 30.03.2021 были представлены: справка об открытых счетах ООО «Альфадор», выписки по расчетным счетам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (ПАО Сбербанк), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (ПАО Сбербанк); платежные поручения № 732 от 16.09.2020 на сумму 263 055 рублей с назначением платежа «Оплата счету № 38 от 09.09.2020 г. за услуги экскаватора за период 27.08.2020-09.08.2020 Сумма 263 055-00В т.ч. НДС (20%) 43842-50»; № 684 от 28.08.2020 на сумму 285 465 рублей с назначением платежа «Оплата счет № 36 от 26.08.2020 г. за услуги экскаватора за период 13.08.2020-26.08.2020 Сумма 285 465-00В т.ч. НДС (20%) 47577-50» об оплате АО «Руснедра» со счетов должника АО Райффайзенбанк и ПАО Банк ФК Открытие денежных средств ООО «Альфадор».

Судом установлено, что реквизиты платежных поручений № 732 от 16.09.2020 и № 36 от 26.08.2020, представленных в суд, не соответствуют требованиям Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), поскольку не содержат отметок банка о списании заявленной суммы со счета и (или) отметки банка об исполнении данных платежных поручений. В указанных платежных поручениях  отсутствуют данные, подтверждающие как факт подлинности электронной подписи, так и исполнения платежных поручений, отсутствует печать и подпись сотрудников банка.

Кроме того, в материалы требования представлены: справка об открытых счетах АО «Руснедра», выписки по расчетным счетам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (ПАО Сбербанк), за период с 01.01.2017 по 28.06.2019 (АО Райффайзенбанк), за период с 01.06.2020 по 02.11.2020 (АО Альфа-Банк), 01.01.2017 по 08.06.2020 (АО Альфа-Банк).

По результатам анализа представленных ООО «Альфадор» и должником АО «Руснедра» выписок по расчетным счетам судом первой установлено, что в даты 28.08.2020 и 16.09.2020 платежи между указанными лицами не производились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Альфадор» не предоставило в материалы дела надлежащих доказательств перечисления ему должником АО «Руснедра» денежных средств в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от 04.11.2019.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие противоречий в представленных в обоснование требования доказательствах, касающихся реального наличия у ООО «Альфадор» техники, указанной в договоре аренды, установив отсутствие платежей по договору аренды (за предшествующие периоды), учитывая, что в бухгалтерской документации кредитора спорная задолженность не учтена, документы первичного учета (путевые листы, сведения о водителях, их допусках к управлению техникой, журналы предрейсовых осмотров, сведения об использовании ГСМ) заявителем не представлены, суд пришел к последовательному и обоснованному выводу о мнимости договора аренды.

Установив, что представленные в обоснование заявленного требования документы не подтверждают реальность арендных отношений между ООО «Альфадор» и должником, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года по делу № А19-7451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова