ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20070/17

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Сервер» – ФИО2 (представителя по доверенности от 13.03.2017),

от комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 20.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервер»  на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу № А41-20070/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – комитет), в котором просило:

– признать незаконным отказ комитета в корректировке размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 5547, изложенный в письме от 19.12.2016 № 152-01Исх-1713КУИ;

– обязать комитет принять решение о пересмотре размера арендной платы по этому договору с использованием коэффициента Кд 1,1, предусмотренного пунктом 17 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ), начиная с момента фактического использования коэффициента 4,2 для расчета арендной платы, начисляемой обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 19.04.2016 № 738 между комитетом и обществом заключен договор аренды от 29.04.2016 № 5547 земельного участка площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0040202:27, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, 

<

...> уч. 16, вид разрешенного использования – «под строительство производственно-складского комплекса», категория земель – «земли населенных пунктов».

Согласно пункту 3.3 договора аренды годовой размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Законом № 23/96-ОЗ) по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы, Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка, Пкд – повышающий коэффициент, Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, S – площадь арендуемого участка.

На основании Закона Московской области от 18.07.2015 № 127/2015-ОЗ, решения Совета депутатов Наро-Фоминского района от 26.12.2014 № 982/74, арендная плата за 2016 за участок составляет: на 2016 год: Апл = 1,99 руб. /кв. м х 4,2 х 1 х 8 х 9 000 кв. м = 601 776 рублей.

Общество 07.12.2016 обратилось к комитету с письмом, в котором просило рассмотреть вопрос о приостановке взимания арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040202:27 до момента проведения корректировки размера арендной платы. При этом из заявления следует, что общество не согласно с применением комитетом при расчете арендной платы коэффициента Кд предусмотренного в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ для вида разрешенного использования: «для размещения склада» в размере 4,2, поскольку по мнению общества должен применяться коэффициент Кд в размере 1,1, предусмотренный для вида разрешенного использования: «для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов».

Письмом от 19.12.2016 комитет  ответил обществу отказом на его заявление. 

Не согласившись с комитетом, общество 16.03.2017 оспорило данный отказ от 19.12.2016 в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации – Московской области действует Закон Московской области № 23/96-ОЗ, которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к данному Закону.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040202:27, предоставленного обществу по договору аренды, установлен вид разрешенного использования – под строительство производственно-складского комплекса.

Главой городского поселения Верея обществу 05.05.2014 выдано разрешение на строительство производственно-складского комплекс со сроком до 01.05.2017: 1-ая очередь строительства – ангар (1 ед.) - 218 кв.м.; 2-ая очередь – ангар (5 ед.) - 1090 кв.м.

Общество 20.06.2014 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым введена в эксплуатацию 1-я очередь строительства производственно-складского комплекса.

Возражая против расчета размера арендной платы, общество указывает на необходимость применения коэффициента Кд = 1,1, установленного в строке 17 приложения к Закону № 23/96-ОЗ «для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов», поскольку, по мнению общества, в настоящее время общество осуществляет на земельном участке деятельность, связанную с недропользованием, а возведенный ангар не является складом и будет использоваться в связи с осуществлением деятельности по производству продукции и ее складированию, то есть складирование в данном случае является частью производственного процесса, обеспечивающего выполнение необходимого технического цикла.

Между тем в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду – «под строительство производственно-складского комплекса».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ значения коэффициента Кд определяется в соответствии с приложением к данному Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В силу положений Закона № 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно пункту 12 приложения к Закону № 23/96-ОЗ установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка «для размещения склада» коэффициент Кд составляет 4,2, а пунктом 17 приложения к Закону № 23/96-ОЗ для вида разрешенного использования: «для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов» Кд установлен в размере равном 1,1.

При расчете арендной платы за земельный участок, комитет принимал значение коэффициента Кд равного 4,2 в силу прямого указания данного Закона, поскольку земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования, как для осуществления производственной, так и складской деятельности.

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 «Склады» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, к деятельности «склады» относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

То есть, в том случае, если размещение склада и его эксплуатация являются частью производственного комплекса, на котором был создан товар (груз), то земельные участки, на которых размещаются указанные склады, не могут иметь вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков «Склады».

Между тем в настоящее время земельный участок, предоставленный обществу в аренду, имеет вид разрешенного использования: «под строительство производственно-складского комплекса».

Данного вида разрешенного использования классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено.

Исходя из названия данного вида разрешенного использования, следует, что в настоящее время указанный земельный участок может быть использован как для размещения объектов для осуществления производственной деятельности, так и размещение объектов для осуществления складской деятельности.

Доводы общества о том, что в настоящее время земельный участок и возведенный на нем ангар не используются обществом для целей осуществления деятельности по временному хранению, распределению и перевалке иных грузов, не произведенных самим обществом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при таком виде разрешенного использования, без его изменения в установленном законом порядке, общество в любой момент имеет право и возможность приступить к осуществлению деятельности по временному хранению, распределению и перевалке грузов.

Решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, до настоящего времени не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу № А41-20070/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев