АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55445/2020

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-55445/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать недействительным постановление главы администрации от 21.02.2020 № 233 «О прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения»; 

– признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 № 3300004227 действующим на прежних условиях; 

– указать, что судебный акт является для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в пользу общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 46, 60 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы отсутствием у администрации оснований для принятия оспариваемого постановления и прекращения договора аренды ввиду незаконного исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица (впоследствии восстановленного в ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, управление Росреестра и ПАО «Россети Кубань». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление главы администрации от 21.02.2020 № 233 «О прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения». Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 № 3300004227 признан действующим на прежних условиях. Решение является для управления Росреестра основанием для восстановления в ЕГРН записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в пользу общества на основании договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227.

Суды установили, что по результатам проведенного аукциона администрация (арендодатель) и общество (победитель аукциона; арендатор) заключили договор от 05.10.2009 № 3300004227 аренды земельного участка общей площадью 37 654 кв. м с кадастровым номером 23:33:0201001:36. Участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Вольное, юго-восточнее п/о «Весна», имеет вид разрешенного использования – для жилищного строительства и предоставлен арендатору на срок до 05.10.2058. По условиям договора (пункт 3.2) арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: использование участка не по целевому назначению; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.1 договора; невнесение арендной платы в течение одного квартала; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Администрация ввиду наличия у общества задолженности по арендной плате обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 05.10.2009 № 3300004227, взыскании задолженности по арендной плате и обязании общество возвратить земельный участок. Определением от 16.01.2020 по делу № А32-51951/2019 производство по делу прекращено в связи ликвидацией ответчика (исключением общества из ЕГРЮЛ). Администрацией 21.02.2020 издано постановление № 233 о прекращении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 № 3300004227. Постановление мотивировано исключением общества из ЕГРЮЛ на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 22.11.2019 (далее – налоговый орган, налоговая инспекция). Во исполнение данного постановления 26.02.2020 в ЕГРН погашена запись о государственной регистрации договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227. Обществу 15.07.2020 (при сдаче налоговой отчетности) стало известно о том, что оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем налоговым органом внесена запись от 22.11.2019. Решением управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.08.2020 № 24-14-752 регистрационная запись от 22.11.2019 признана недействительной, общество восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. Решение мотивировано тем, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. В письме от 14.08.2020 № 142 общество проинформировало администрацию о восстановлении в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и просило отменить постановление от 21.02.2020 № 233 о прекращении договора аренды. Общество 21.10.2020 повторно направило администрации требование от 16.10.2020 № 3 об отмене постановления о прекращении права аренды как незаконного и возобновлении договора аренды на прежних условиях. В ответе от 05.11.2020 № 2287/20-03.1 на претензию администрация указала на отсутствие оснований для возобновления договора, сослалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы и освоению земельного участка, а также на свое право досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 407, 419 Гражданского кодекса, статьями 18, 22, 95 Земельного кодекса, статьями 1, 3, 10 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Учтены также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Суды установили, что постановление от 21.02.2020 № 233 о прекращении договора аренды принято в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Вместе с тем общество как на момент исключения из ЕГРЮЛ (22.11.2019), так и на момент принятия администрацией оспариваемого постановления, фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Поэтому решением управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.08.2020 № 24-14-752 общество восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, а запись об исключении из ЕГРЮЛ признана недействительной. Последствием принятия такого решения является сохранение (восстановление) прав и обязанностей такого юридического лица, существующих до момента исключения его из ЕГРЮЛ, в том числе по ранее заключенным сделкам. Таким образом, постановление от 21.02.2020 № 233, которое основывалось на записи налоговой инстанции от 22.11.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ, признанной впоследствии недействительной, не может считаться законным. В связи с признанием недействительным постановления от 21.02.2020 № 233, законные основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227 также отсутствовали. Довод администрации о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом арендодателя ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, признан судами противоречащим содержанию мотивировочной части оспариваемого постановления. Апелляционный суд отклонил также доводы администрации о том, что зная о наличии задолженности по договору аренды, общество не обращалось с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, не реагировало на досудебную и судебную корреспонденцию. Вопросы надлежащего исполнения арендатором условий договора от 05.10.2009 № 3300004227 не входят в предмет доказывания по данному делу и могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного иска администрации. Кроме того, общество в полном объеме погасило задолженность по арендной плате в рамках заключенного с администрацией договора, заключенного обществом по результатам аукционных процедур. Департамент в суде первой инстанции ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36, предоставленный обществу в аренду администрацией, в силу прямого указания закона является собственностью Краснодарского края, поскольку Туапсинский район является курортом регионального уровня. В то же время, каких-либо сведений о границе округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, в материалах дела, а также в общедоступных сведениях государственного кадастра недвижимости, размещенных на ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет (http://pkk5.rosreestr.ru) не имеется. Таким образом, нахождение спорного участка в границах населенного пункта (с. Вольное) само по себе не означает, что данный участок находится в границах курорта. В связи с возникшими между администрацией и департаментом разногласиями по вопросу о том, входит ли земельный участок в зону округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, ответ на который предопределит право администрации на заключение договора аренды, определением от 12.03.2021 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае». В заключении от 31.05.2021 № 05/04 эксперт указал, что определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в состав зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае» не представляется возможным ввиду недостаточности части материалов и отсутствия сведений о границах лесных кварталов, актуальных на момент утверждения названного постановления. Представленные в материалы дела документы территориального и градостроительного зонирования, выкопировка генерального плана на земельный участок кадастровым номером 23:33:0201001:36 не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что спорный земельный участок находится в границах курортов Туапсинского района Краснодарского края, судебные инстанции не усмотрели. Ввиду недоказанности иного, суды исходили из того, что спорный участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, поэтому пришли к выводу о наличии у администрации полномочий на предоставление его в аренду обществу.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В связи с ненадлежащим выполнением обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация 07.11.2019 обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227. В ходе досудебного разбирательства установлено, что общество исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, в связи с чем, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 16.01.2020 прекратил производство по делу № А32-51951/2019. Таким образом, общество, действуя разумно и добросовестно должно было получать почтовые отправления, направленные по юридическому адресу, отслеживать информацию по делам с его участием, и принять своевременные меры по опровержению информации о прекращении своей деятельности. Вместе с тем общество, действуя недобросовестно, зная о наличии задолженности по договору аренды, не обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, то есть не совершало действий, свидетельствующих об осуществлении им хозяйственной деятельности. Кроме того, оспариваемое постановление администрации вынесено после исключения общества из ЕГРЮЛ, прекращения его правоспособности, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт ведения хозяйственной деятельности. При этом на момент вынесения указанного постановления общество не исполняло обязательства по заключенному договору. Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.10.2009 № 3300004227 прекращен на законных основаниях, возможность его возобновления в связи с принятием решения от 03.08.2020 о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, спорный земельный участок может быть предоставлен обществу на основаниях, предусмотренных земельным законодательством (через процедуру проведения публичных торгов).

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Общество информировало администрацию о восстановлении в ЕГРЮЛ как юридического лица, в связи с чем, постановление от 21.02.2020 № 233 подлежало отмене. Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие у общества задолженности по договору аренды от 05.10.2009 № 3300004227 является необоснованной. Вопросы надлежащего исполнения арендатором условий договора не входили в предмет доказывания по данному делу и могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного иска администрации. Кроме того, задолженность по договору аренды от 05.10.2009 № 3300004227 погашена обществом в полном объеме после восстановления его в ЕГРЮЛ.

ПАО «Россети Кубань» в отзыве пояснило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 проходит охранная зона энергообъекта – воздушной линии электропередачи «ВЛ 10 кВ от РП-21 до РП-130 Шепси-Весна». В 2020 году также установлен публичный сервитут для организации энергоснабжения населения в пользу ПАО «Россети Кубань» сроком на 49 лет. Полагает, что обжалуемыми судебными актами его интересы не затрагиваются.    

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. 

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона администрация (арендодатель) и общество (победитель аукциона; арендатор) заключили договор от 05.10.2009 № 3300004227 аренды земельного участка общей площадью 37 654 кв. м с кадастровым номером 23:33:0201001:36. Участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Вольное, юго-восточнее п/о «Весна», имеет вид разрешенного использования – для жилищного строительства и предоставлен арендатору на срок до 05.10.2058. По условиям договора (пункт 3.2) арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: использование участка не по целевому назначению; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.1 договора; невнесение арендной платы в течение одного квартала; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. 

Администрация, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 05.10.2009 № 3300004227, взыскании задолженности по арендной плате и обязании общество возвратить земельный участок. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу № А32-51951/2019 производство по делу прекращено в связи ликвидацией ответчика (исключением общества из ЕГРЮЛ). 

Администрацией 21.02.2020 издано постановление № 233 о прекращении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2009 № 3300004227. Указанное постановление основано на положениях статьи 419 Гражданского кодекса и мотивировано исключением общества из ЕГРЮЛ на основании решения налоговой инспекции от 22.11.2019. 

Во исполнение данного постановления 26.02.2020 управлением Росреестра по заявлению администрации погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227. 

Обществу 15.07.2020 (при сдаче налоговой отчетности) стало известно о том, что оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем налоговым органом внесена запись от 22.11.2019. 

Общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, решение которой от 03.08.2020 № 24-14-752 регистрационная запись от 22.11.2019 признана недействительной, общество восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. Данное решение мотивировано тем, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. 

В письме от 14.08.2020 № 142 общество проинформировало администрацию о своем восстановлении в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и просило отменить постановление от 21.02.2020 № 233 о прекращении договора аренды. 

Общество 21.10.2020 повторно направило администрации требование от 16.10.2020 № 3 об отмене постановления о прекращении права аренды как незаконного и возобновлении договора аренды на прежних условиях. 

В ответе от 05.11.2020 № 2287/20-03.1 на претензию администрация указала на отсутствие оснований для возобновления договора, сослалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы и освоению земельного участка, а также на свое право досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Общество оспорило постановление администрации от 21.02.2020 № 233 в судебном порядке, просило признать договор аренды от 05.10.2009 № 3300004227 действующим на прежних условиях и восстановить в ЕГРН запись об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 в пользу общества на основании указанного договора аренды.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял данное решение, совершил действия (допустил бездействие).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон № 129-ФЗ).

Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункты 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Одним из оснований прекращения обязательства является ликвидация юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (статья 419 Гражданского кодекса).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено следующее. В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса, если специальные последствия не установлены законом. 

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). Одним из последствий восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица как действующего является сохранение (восстановление) прав и обязанностей такого юридического лица, существующих до момента исключения его из ЕГРЮЛ, в том числе по ранее заключенным сделкам.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что основание для принятия администрацией постановления от 21.02.2020 № 233 (исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица) отпало (общество восстановлено в ЕГРЮЛ, поскольку фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность). Данное постановление нарушает права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0201001:36 по долгосрочному (на 49 лет) договору аренды, право в отношении которого приобретено им по результатам публичных торгов (аукциона). Судом первой инстанции проверен также довод департамента об отсутствии у администрации полномочий по предоставлению обществу в аренду спорного участка, который является собственностью Краснодарского края, поскольку Туапсинский район является курортом регионального уровня. Определением от 12.03.2021 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае». В заключении от 31.05.2021 № 05/04 эксперт указал на невозможность ответить на вопрос, входит ли земельный участок в состав зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае». Это обусловлено недостаточностью части материалов и отсутствием сведений о границах лесных кварталов, актуальных на момент утверждения названного постановления. В этой связи суд не усмотрел оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0201001:36 входит в границы курортов Туапсинского района Краснодарского края.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Администрация в жалобе ссылается на то, что договор от 05.10.2009 № 3300004227 прекращен на законных основаниях. По мнению ответчика, оспариваемое постановление вынесено уже после исключения общества из ЕГРЮЛ, в отсутствие доказательств, подтверждающих ведение истцом хозяйственной деятельности. Общество, действуя недобросовестно, зная о наличии задолженности по договору аренды, не обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, то есть не совершало действий, свидетельствующих об осуществлении им хозяйственной деятельности. Эти доводы приводились администрацией в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, они проверялись судами при разрешении спора и мотивированно отклонены. Обстоятельства незаконности исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании решения налоговой инспекции от 22.11.2020 подтверждены решением управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.08.2020 № 24-14-752, которым регистрационная запись от 22.11.2019 признана недействительной, а общество восстановлено в ЕГРЮЛ. Из указанного решения следует, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, поэтому не могло быть признано недействующим юридическим лицом. Вопросы исполнения договора аренды не входят в предмет доказывания по данному спору, администрация не лишена права подачи соответствующего иска. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), судебными инстанциями не допущено. Нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-55445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов