АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24940/2024 

Дата принятия решения – 26 декабря 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диплайн", г.Уфа (ОГРН 1160280054879, ИНН 0275905251) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ореол", г. Набережные Челны, (ОГРН , ИНН 1650137283) о взыскании основного долга в размере 7 300 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за период с 02.08.2023 по 03.07.2024 в размере 991 379 руб. 77 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на основной долг за период с 04.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 04.07.2024, диплом, (веб конференция),

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 25.09.2024, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Диплайн", г.Уфа (ОГРН 1160280054879, ИНН 0275905251) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ореол", г. Набережные Челны, (ОГРН , ИНН 1650137283) о взыскании основного долга в размере 7 300 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за период с 02.08.2023 по 03.07.2024 в размере 991 379 руб. 77 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на основной долг за период с 04.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возражал.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2024 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик после перерыва не явился.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению № 440 от 01.08.2023, перечислил ответчику, ООО "ОРЕОЛ" 2 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата за товар от 01.08.2023», по платежному поручению № 449 от 04.08.2023, перечислил ответчику, ООО "ОРЕОЛ" 5 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата за товар от 01.08.2023».

Однако, ответчик товар не поставил, договор поставки товара между сторонами не заключен. Как пояснил представитель истца, между сторонами велись переговоры о заключении договора, которые не завершились его подписанием. 

Истец направил ответчику претензию от 5.07.2024 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

В настоящем случае факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как ответчик доказательств наличия правовых оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств исполнения обязательств на перечисленную сумму, суд признает исковые требования о взыскании 7300 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 379 рублей 77 копеек за период с 2.08.2023 по 03.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исследовании материалов дела и проверке расчета истца судом установлено, что о неосновательности получения денежных средств ответчик мог узнать из претензии истца, которая поступила для вручения ответчику 13.07.2024. Начисленный истцом период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 379 рублей 77 копеек с 2.08.2023 по 3.07.204 находится за пределами истребования истцом неосновательного обогащения, поскольку, как указал представитель истца, сторонами велись переговоры о заключении договора, доказательства востребования денежных средств 2.08.2023 не представлены.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению ответчиком в течение 7 дней после получения претензии истца о возврате, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению за период с 21.07.2014 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Ореол", г. Набережные Челны, (ОГРН , ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диплайн", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 300 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России до момента фактического погашения, 56722 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова