АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22791/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    14 октября 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-424), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене определения от 26.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО "Нижегородская оконная компания", вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области,

без  вызова сторон;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

Заявленное требование обосновано заявителем тем,  что  в установленных ООО "Нижегородская оконная компания" (далее - общество, ООО "НОК") стеклопакетах, в нарушение законодательства, на дистанционных  рамках в маркировке товара неверно указана дата изготовления товара, что является нарушением прав потребителей. По мнению заявителя, допущенное обществом нарушение, свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания вынесения оспариваемого определения.

Определением от 23.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области представило отзыв на заявление  с документальным обоснованием своей позиции, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого определения, ссылается на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих  о наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

ООО "Нижегородская оконная компания" так же возразила против заявленных требований ФИО1 В обоснование своей позиции обществом представлены дополнительные  документы и письменный отзыв. 

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

23.09.2024  заявитель  ходатайствовал о составлении мотивированного решения. 

Письмом от 24.09.2024 заявитель уведомлен о том, что  судья Вершинина Е.И. находится в ежегодном  оплачиваемом отпуске, ввиду чего мотивированная часть решения изготовлена по выходу судьи из отпуска. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» 29.05.2024  в рамках заключенного с  ФИО1 договора бытового подряда от 20.10.2023 № 325681 произведена установка окна из ПВХ профиля со стеклопакетом, на дистанционной рамке которого имелась маркировка производителя с указанием даты 31.05.2024. Заявитель, полагая, что данная информация является недостоверной, обратился в Управление с требованием о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении Общества по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях надлежащего рассмотрения доводов заявителя в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  в адрес Общества направлен запрос о необходимости  представления пояснений от 04.06.2024 № 52-00-10/13.3-3789-2024. 

Согласно ответу Общества вх. № 52-12275-2024 от 26.06.2024, а также приложенного к ответу договора поставки от 01.11.2018 между Обществом и ООО «Ворсменская производственная компания», следует, что ООО «Ворсменская производственная компания» передает в собственность Общества товар, в частности, конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля со стеклопакетами, которые приобретает у АО «РСК». В связи с возникшей ситуацией ООО «Ворсменская производственная компания» обратилось к контрагенту с вопросом о дате изготовления стеклопакета, установленного потребителю. В соответствии с ответом АО «РСК» данная маркировка имеет ошибочный характер, срок гарантийного периода по данному заказу начинает течь с 31.05.2024года.

Оценив полученную  информацию  с учетом доводов  заявителя,  должностное лицо Управление не установило наличие состава административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях Общества субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с чем, 26.06.2024 вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания».

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие  решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об  отказе в удовлетворении требований заявителя.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи  14.8 КоАП РФ  установлена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.

Статьями 9 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"  регулируется порядок и объем предоставленной информации  в соответствии с  которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Кроме  того изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя:

фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Как видно из заявленных  требований, основанием для обращения заявителя в Управление Роспотребнадзора по  Нижегородской области явилось неверное указание  при маркировке товара даты изготовления изделия (стеклопакетов).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм, сведения,  указанные  в обращении заявителя, в перечень информации, обязательно предоставляемой  в соответствии с Законом №2300-1 не входят.

Согласно п. 5.3. "ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия" маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями  ГОСТ 32530.

В силу пункта 4.1.2 ГОТС 32530-2013 содержание маркировки включает в себя  дату (или месяц и год) изготовления изделия.

Следовательно, фактически указание неверной даты производства на дистанционных рамках стеклопакетов в маркировке товара нарушают  требования к  маркировке по ГОСТам 24866-2014 и 32530. 

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. 

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом субъектом  административно правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение  установленных  правил и норм, а именно изготовитель. 

Как следует из  пояснений ООО " Нижегородская оконная компания " изготовление конструкций по данному заказу производилось ООО «Ворсменская производственная компания», с которой у ООО «Нижегородская оконная компания» заключен договор поставки.

ООО «Ворсменская производственная компания» не занимается производством стеклопакетов и закупает их у АО «РСК».

По запросу поставщика (ООО «Ворсменская производственная компания») изготовителем стеклопакетов (АО «РСК») 07.06.2024 г. был дан ответ, из которого следует, что нанесенная маркировка по дате на стеклопакете имеет ошибочный характер ввиду сбоя производственной программы при передаче заказа в работу. Также поставщик стеклопакетов сообщил, что срок гарантийного периода по данному заказу начинает течь с 31.05.2024 г.

Таким образом,  ООО "НОК" не является производителем товара (стеклопакетов) и не осуществляло действий по маркировке товара.

Поскольку из материалов дела однозначно следует, что выявленное несоответствие маркировки продукции требованиям ГОСТ обусловлено действиями изготовителя, сведения о дате изготовления изделия не входят в перечень информации, предоставляемой в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, у административного органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области 26.06.2024 определения об  отказе  в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах  суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - ФИО1 отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

         Судья                                                                                            Е.И. Вершинина