Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                    Дело №А72-2055/2021

          15.06.2021                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено  15.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 19.11.2020 №КУВД-001/2020-23621313/1;

 

при участии:

от заявителя – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей заявителя;

от ответчика – ФИО2, удостоверение ТО № 025501 от 25.04.2011,                                 диплом, доверенность от 11.01.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 19.11.2020 №КУВД-001/2020-23621313/1; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 04.03.2021 указанное заявление принято судом к производству.

От заявителя через сервис электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство        о рассмотрении заявления без участия заявителя, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, против отложения рассмотрения дела возражает.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «Надежные партнеры является арендодателем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:021002:9767, на основании Договора аренды №509 от 31.10.2012.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером регистрации 73-73-01/108/2013-228 от 11.07.2013. 

11.11.2020 ООО «Надежные партнеры» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением № MFC-0114/2020-97528-1/ о государственной регистрации дополнительного соглашения от №б/н от 19.12.2019 к  Договору аренды №509 от 31.10.2012.

Предметом данного дополнительного соглашения явилось изменение подпункта 5.1 ст. 5 Договора аренды, связанного с изменением срока действия Договора; дополнение ст. 2 Договора аренды, связанной с предметом Договора, Приложения №3 к Договору, связанного с Разрешенным использованием перечня Торговых марок Арендатора, а также Реквизитов Арендатора.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ООО «Надежные партнеры» представило в регистрирующий орган, помимо заявления, регистрируемого дополнительного соглашения от 11.11.2020, доверенностей на представителя, уведомления залогодержателя от 01.01.2020 №8588-15/176, также платежное поручение от 15.10.2020 - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Поскольку на момент обращения заявителя отсутствовала информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и не представлен документ об уплате Обществом государственной пошлины в необходимом размере в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на основании статьи 25 и в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области было выдано Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2020-23621313/1 от 23.11.2020.

Полагая решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  о возврате документов, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2020-23621313/1 от 23.11.2020, незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества с организаций взимается государственная пошлина в размере 1 000 руб. Государственная регистрация рассматриваемого дополнительного соглашения сводится по мнению заявителя исключительно к изменению существующей записи о сделке - государственной регистрации Договора аренды №509 от 31.10.2012; государственной регистрации сделки с объектом недвижимости на основании дополнительного соглашения не требуется, запись о новой сделке не осуществляется, в связи с чем госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенном по адресу https://rosreestr.ru/site/ur/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/?price, имеется таблица с размерами государственных пошлин, взимаемых государственным органом за совершение юридически значимых действий, согласно которой за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды с организаций взимается государственная пошлина в размере 1 000 руб. (пункт 18 таблицы)

Ответчик требования не признал, указал, что в  Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись № 7373-01/108/2013-228 от 11.07.2013 о государственной регистрации Договора аренды №509 от 31.10.2012.  11.11.2020 в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения, обратился ФИО3, действующий от ООО «Надежные партнеры» по доверенности. Заявителем на государственную регистрацию был представлен платежный документ от 15.10.2020 № 646 об оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Однако в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации, организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 22 000 рублей. 

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2020 № 03-05-06-03/103538, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.  Принимая обжалуемое решение, Управление руководствовалось вышеуказанным письмом и письмом от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 Министерства финансов Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то за государственную регистрацию такого соглашения как самостоятельной сделки, должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, т.е. для организаций в размере 22 000 рублей. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ООО «Надежные партнеры» госпошлина в полном размере (22 000 руб.) не оплачена, что явилось основанием для возврата документов без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия),  наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия)  возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия)  (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. 

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, Общество считает, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды установлен пунктом 27 статьи 333.33 НК РФ и составляет 1000 руб.

Ответчик полагает, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды установлен пунктом 22 статьи 333.33 НК РФ и составляет для организаций 22000 руб.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ). 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, а также сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций установлена в размере 1000 руб.

При этом, если ранее (до 1.01.2020) действовала редакция п.22 ст.333.33 НК РФ, предусматривающая, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, устанавливался размер государственной пошлины для физических лиц - 2 000 рублей, для организаций - 22 000 рублей; то с 1.01.2020 действует новая редакция пункта 22 указанной статьи, согласно которой данный размер госпошлины установлен не только за сделку влекущую отчуждение или обременение объектов недвижимости, но и любую сделку, подлежащую государственной регистрации.

Буквальное содержание указанной нормы опровергает довод ООО «Надежные партнеры», что положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса не подлежат применению в случае регистрации дополнительного соглашения к зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества, а применению подлежат положения подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ о госпошлине за внесение изменений в существующие записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества. 

Ответчик в рассматриваемом случае правомерно руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, поскольку согласно позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации в Решении Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113» указанное письмо не является нормативным актом, вместе с тем изложенные в нем разъяснения опосредованно через правоприменительную деятельность приобрели, по сути, обязательный характер в отношении неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а значит, имеет нормативные свойства. 

Из Решения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113»  также следует, что письмо Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 содержит разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, в связи с внесением в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации изменений Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указал Верховный суд РФ, «… Изменения, предусмотренные поименованным законом, внесены в целях приведения отдельных положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и вступили в силу с 1 января 2020 г. 

Изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 164, 609 указанного кодекса при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора…»

По доводам заявителя, что на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенном по адресу https://rosreestr.ru/site/ur/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/?price, имеется таблица с размерами государственных пошлин, взимаемых государственным органом за совершение юридически значимых действий, согласно которой за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды с организаций взимается государственная пошлина в размере 1 000 руб. (пункт 18 таблицы), Ответчик пояснил, что в указанную таблицу были внесены изменения, и на дату рассмотрения спора согласно обновленной информации пунктом 18 за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена уплаты госпошлины для организаций в размере 22 000 рублей.

Суд по данному доводу считает необходимым указать, что при противоречии размещенной на сайте информации нормативному акту применению в любом случае подлежит норма права – в данном случае, пункт 22 ст.333.33 НК РФ, как разъяснил Верховный суд РФ в вышеназванном решении.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в зависимости от вида объекта, являющегося предметом договора аренды) (в рассматриваемом случае – пункт 22, поскольку пункт 25 касается земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В рассматриваемом случае, поскольку Договор аренды №509 от 31.10.2012 был зарегистрирован в установленном порядке, дополнительное соглашение от 19.12.2019 об изменении условий зарегистрированного договора, независимо от содержания такого дополнительного соглашения, подлежит государственной регистрации как сделка, с взиманием за регистрационное действие государственной пошлины в размере, определенном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33  НК РФ.

        Поскольку госпошлина в установленном размере – 22 000 руб. – не была уплачена заявителем, принятое Управлением как уполномоченным органом оспариваемое уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-23621313/1 соответствует требованиям законодательства, и не влечет нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку не препятствует повторному обращению за государственной регистрацией.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова