АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6533/2022

г. Ярославль

21 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021;

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 130 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - по дов. от 30.05.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.06.2022

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" о расторжении договора на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021.

 Общество с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению о взыскании 130 000 руб. за оказанные услуги по договору.

 От истца по первоначальному иску поступили возражения, отзыв на встречный иск.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, на исках настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик) и ООО «ВОДРЕСУРС»  (далее – Общество, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 30 июня 2021 г. №4442836 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по корректировке проекта «Доразвездка (переоценка) пресных подземных вод на участке «Завокзальный» Вологодского месторождения подземных вод на ж.д. станции Вологда для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов ОАО «РЖД», сопровождение согласования в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (далее - Услуги).

Согласно пункту 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта о выполненных работах и оказанных услугах формы ФПУ-26 Заказчиком.

Пунктом 3 технического задания (приложение №1 к Договору) установлены требования к результатам услуг.

Услуги по Договору должны быть оказаны в срок не позднее 30 сентября 2021 (пункт 4 технического задания).

2 сентября 2021 ОАО «РЖД» в адрес ООО «ВОДРЕСУРС» направило письмо №ИСХ-3324/СЕВДТВ с просьбой сообщить о ходе работ по согласованию проектной документации по договору в уполномоченных органах, о наличии замечаний, либо в случае их отсутствия проинформировать о сроках завершения работ.

Письмом от 2 сентября 2021 №180 ООО «ВОДРЕСУРС» сообщило, что сроки выполнения работ будут несколько увеличены, но при этом в срок до 30 сентября 2021 готовая версия проекта будет направлена на согласование в адрес ОАО «РЖД». После согласования и подписания проекта со стороны ОАО «РЖД» он будет незамедлительно направлен на экспертизу.

Как указало РЖД, срок оказания услуг  является существенным условием Договора. В срок, установленный Договором, услуги Обществом «ВОДРЕСУРС» не оказаны.

В связи с существенным нарушением условий Договора Обществу «ВОДРЕСУРС» направлено письменное предложение о расторжении Договора с приложением проекта дополнительного соглашения о расторжении Договора (письмо от 31 марта 2022 г.№ИСХ-1858/СЕВДТВ).

Письмом от 14 апреля 2022 г. №121 ООО «ВОДРЕСУРС» отказало в подписании дополнительного соглашения о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора оказания услуг от 30 июня 2021 г. № 4442836.

Ответчик  ООО «ВОДРЕСУРС»  против расторжения договора возражал, а также полагает, что за Заказчиком имеется долг.

Ответчик исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость услуг по Договору составляет 260 000 рублей.

Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) определяется последовательность выполнения работ. Первый этап включает в себя сбор, систематизацию и анализ фондовой и архивной документации по геолого-гидрогеологическим изученности территории, гидрологическим и гидрометеорологическим условиям района и участка работ; разработка геологического/технического задания, определение методов и объемов работ предусмотренных техническим заданием с учетом замечаний ФГКУ «Росгеолэкспертиза», указанные в отрицательном экспертном заключении № 040-02-01-2021 от 15 февраля 2021г. на проект, а кроме того согласование с Заказчиком отправки проекта на экспертизу в ФГКУ «Росгеоэкспертиза».

Второй этап (согласование проектной документации) включает в себя направление проекта геологического изучения недр в соответствии с действующими нормативными, правовыми и методическими документами на рассмотрение в территориальные органы ФГБУ «Росгеолэкспертиза».

По мнению ответчика, нарушение сроков оказания услуг вызвано в том числе и несвоевременным предоставлением документов самим Заказчиком.

Как указало Общество, Исполнитель направил Заказчику 29.09.2021 на согласование и подписание пакет документов, включающих в себя доверенность, заявку, титульный лист проекта и техническое задание, а ответ получило лишь 25.10.2021.

31.03.2022 Исполнитель вновь направил на подпись Заказчику заявку и доверенность, однако так не получил ответа от Заказчика.

31.03.2022 в адрес Ответчика поступило письмо от ОАО «РЖД» от 31.03.2022 исх-1858/СевДТВ с предложением расторгнуть Договор № 4442836 от 30.06.2021 на оказание услуг по корректировке проекта «Доразведка (переоценка) пресных подземных вод на участке «Завокзальный».

Письмом от 14.04.2022 исх.№ 121 ООО «Водресурс» ответило о том, что у Заказчика имеется  обязанность в соответствии с п. 4.2.3 Договора оплатить фактически произведенные работы и затраты Исполнителя на оказание услуг но Договору.

ООО «Водресурс» указало, что оно выполнило следующий работы: изготовлен проект на выполнение работ по объекту «Разведка подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения, на УМППВ «Завокзальный» Вологодского МППВ, расположенном в мкр. Завокзальный, г. Вологда, Вологодская область». Том 1. Текст и текстовые приложения. Том 2. Графические приложения. Вышеуказанный проект направлен Исполнителем на согласование в ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Таким образом, полагает Общество, на момент получения предложения о расторжении Договора по соглашению сторон им уже выполнен первый этап работ.

По мнению Общества, исполнение Договора происходит в два этапа. Общая стоимость услуг по Договору в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 260 000 рублей.  Общество полагает, что у Заказчика есть обязанность в оплате услуг Исполнителя в размере 130 000 рублей.

Расчет: 260 000 рублей : 2 = 130 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Исполнителя не поступали.

Указанное явилось основанием для обращения Общества со встречным иском о взыскании  с ОАО «РЖД» оплаты по Договору на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021 в размере 130 000 рублей.

ОАО «РЖД» против встречного иска возражало, указав, что пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней со дня подписания ОАО «РЖД» документов о приемке оказанных услуг.

Согласно условий Договора, результатом оказанных услуг, являются оригиналы протокола и (или) решения о согласовании и (или) утверждения проектной документации, выданного по результатам положительного заключения экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость услуг указана в техническом задании (приложение №1). Стоимость отдельного этапа оказания услуги, а также поэтапная приемка оказанных услуг не предусмотрена.

В адрес Северной дирекции по тепловодоснабжению поступило отрицательное экспертное заключение от 15 декабря 2021. 

ОАО «РЖД» считает услуги не оказанными, долг по договору не признает.

Исследовав и оценив  представленные доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд основывается на следующем.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 30 июня 2021 г. №4442836, где ОАО «РЖД» - Заказчик, а ООО «Водресурс»  - Исполнитель.

В соответствии с пунктом  1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по корректировке проекта «Доразвездка (переоценка) пресных подземных вод…»; сопровождение согласования в ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Согласно пункту 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта о выполненных работах и оказанных услугах формы ФПУ-26 Заказчиком.

Пунктом 3 технического задания (приложение №1 к Договору) установлены требования к результатам услуг.

Услуги по Договору должны быть оказаны в срок не позднее 30 сентября 2021 г. (пункт 4 технического задания).

В установленный срок услуги не оказаны.

Это подтверждается представленными в дело доказательствами  и не опровергнуто Исполнителем.

При этом суд не принимает доводы Общества о нарушении сроков предоставления информации и документов самим Заказчиком, поскольку это опровергается представленной в дело перепиской между сторонами (приложения к отзыву ОАО «РЖД» от 12.09.2022).

На экспертизу проект поступил с нарушением срока. Кроме того, в адрес Заказчика поступило отрицательное экспертное заключение от 15 декабря 2021. 

Абзац 2 п.3 технического задания (приложение №1 к Договору) содержит требования к результатам оказания услуг: услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи Заказчику полного комплекта документов по проектной документации (в т.ч. счет-фактуры, текстовой (3 экз.) и электронной (1 экз.) версий проекта, оригинала протокола и (или) решения о согласовании и (или) утверждении проектной документации, выданного по результатам положительного заключения экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза», оригинала документа о регистрации геологоразведочных работ.

Таким образом, имеется нарушения срока оказания услуг Исполнителем и не достигнут сам результат оказанных услуг  - положительное заключения экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза»  и решение о согласовании и (или) утверждении проектной документации.

Указанное судом оценивается как существенное нарушение Исполнителем условий Договора.

Из представленной сторонами переписки ненадлежащих действий Заказчика не усматривается.

Предложение о расторжении Договора было направлено Заказчиком лишь 31.03.2022 письмом Исх-1858/СевДТВ.

До этого времени Исполнитель не представил доказательств исправления документации  и положительное заключение экспертизы.

Кроме того, в данном случае сам характер услуг по корректировке проекта позволяет рассматривать их как подрядные работы.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Пунктом 9.2. и 9.3. Договора предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора.

Процедуру расторжения договора суд признает соблюденной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности требования ОАО «РЖД» о расторжении договора на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021, заключенного  между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС".

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующему.

Суд полагает ошибочной правовую позицию Общества о возможности разделения цены договора на две части, отнеся их к двум этапам.

Договором не предусмотрена стоимость отдельного этапа оказания услуг, а также поэтапная приемка оказанных услуг.

Как уже указано судом, по пункту 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта о выполненных работах и оказанных услугах.

Акт не подписан.

ООО «Водресурс» указало, что оно выполнило следующие работы: изготовлен проект на выполнение работ по объекту «Разведка подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения, на УМППВ «Завокзальный» Вологодского МППВ, расположенном в мкр. Завокзальный, г. Вологда, Вологодская область». Том 1. Текст и текстовые приложения. Том 2. Графические приложения (приложения 14 и 15 к отзыву ООО «Водресурс» в электронном виде от 30.06.2022, зарег. в суде 04.07.2022). Проект направлен Исполнителем на согласование в ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд исходит из того, что в данном случае отказ Заказчика от Договора  произошел по основаниям ненадлежащего исполнения Обществом (Исполнителем) своих обязательств. 

Доказательством того, что проект геологического изучения недр составлен не в соответствии с действующими нормативными, правовыми и методическими документами является отрицательное экспертное заключение № 521-02-01/2021 от 15 декабря 2021 г. на проект на выполнение работ по объекту «Разведка подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения, на УМППВ «Завокзальный» Вологодского МППВ, расположенном в мкр. Завокзальный, г. Вологда, Вологодская область» (приложение 16 к отзыву ООО «Водресурс» в электронном виде от 30.06.2022, зарег. в суде 04.07.2022). В этом заключении на стр.6 указано о несоответствия проектной документации требованиям законодательства о недрах, условиям пользования недрами, закрепленным в лицензии на пользование недрами ВОЛ 01755 ВЭ, требованиям Технического (геологического) задания, а также необоснованности принятой методики, техники, технологии и комплекса проектируемых работ по геологическому изучению недр на объекте и не достаточности их видов и объемов для решения поставленных геологических задач. Указано, что при доработке проекта авторами не учтены замечания и рекомендации, указанные в экспертном заключении № 040-02-01/2021 от 15 февраля 2021 г.

На страницах 6-12 заключения изложена описательная часть представленного проекта и требований, предъявляемых к нему. На стр.12 заключения указано, что в целом, методика камеральных работ возражений не вызывает. В проекте не представлено убедительных сведений о расположении участка недр вне зон особо охраняемых природных территорий. Представленная в составе графических приложений «Карта-схема особо охраняемых природных территорий Вологодской области» составлена в масштабе 1:2 000 000 и не соответствует масштабу работ на участке недр. Кроме того, на карту не вынесен объект проектируемых работ и отсутствуют условные обозначения. В целом, предусмотренная проектом методика работ и технология их проведения недостаточно учитывают характер объекта работ и требования действующих инструкций, методических и нормативных документов, недостаточно обоснованы и не позволят решить поставленные геологические задачи и получить ожидаемые результаты, оговоренные в Техническом (геологическом) задании.

Суд считает, что ненадлежащее оказание услуг оплате не подлежит.

Договор предусматривает оплату услуг на основании документов о приемке услуг. Такие документы не подписаны. 

По доводам Общества об этапах, предусмотренных Договором, суд исходит из следующего.

Техническое задание (приложение № 1 к Договору) п.3 Требования к результатам содержит следующие условия:

Услуги по 1 этапу считаются выполненными по предоставлению разработанного проекта геологического изучения недр соответствующей территориальной дирекции перед сдачей его в уполномоченные государственные органы, составленного в соответствии с действующими нормативными, правовыми и методическими документами и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги по 2 этапу считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи Заказчику полного комплекта документов по проектной документации (в т.ч. счет-фактуры, текстовой (3 экз.) и электронной (1 экз.) версий проекта, оригинала протокола и (или) решения о согласовании и (или) утверждении проектной документации, выданного по результатам положительного заключения экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза», оригинала документа о регистрации геологоразведочных работ.

По мнению суда, эти этапы предусмотрены для контроля за исполнением Договора.

Оплата с разбивкой по этапам, в том числе в равных частях, как это указано Обществом, Договором не предусмотрена. 

Очевидно, что Заказчику нужна полностью оказанная услуга, а не ее часть. Отсюда следует вывод, что услуга  по договору от 30 июня 2021 г. №4442836 Исполнителем не оказана.

Кроме того, фактически понесенные расходы Исполнителем не приведены.

Злоупотребления правом со стороны Заказчика при исполнении Договора и при его расторжении судом не установлено.

Требования ООО «ВОДРЕСУРС»  об оплате по Договору на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021 суммы 130 000 рублей удовлетворению не подлежат. Во встречном иске суд отказывает. Расходы на уплату госпошлины остаются на стороне ООО "ВОДРЕСУРС".

В соответствии со ст.110 АПК РФ с  ООО "ВОДРЕСУРС" в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины по первоначальному иску, который удовлетворен судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть  договор на оказание услуг № 4442836 от 30.06.2021, заключенный  между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина