АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18532/2017

19 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ООО «ТК Ресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемЗпачасть» (ООО «АвтоРемЗапчасть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область 

о расторжении договора № 12/2016 от 02.02.2016 г., взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты в сумме 3 578 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 721,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ООО «ТК Ресурс»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемЗпачасть» (ООО «АвтоРемЗапчасть»), г. Энгельс, Саратовская область о расторжении договора № 12/2016 от 02.02.2016 г., взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты в сумме 3 578 294 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 721,88 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.01.2018 г. до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2016 г. между ООО «АвтоРемЗапчасть» (Поставщик) и ООО «ТК Ресурс» (Заказчик) заключен договор изготовления и поставки продукции № 12/2016, согласно которому Поставщик обязался изготовить согласно технической документации, предоставленной Заказчиком, и поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Ассортимент, количество, стоимость и сроки изготовления Продукции, порядок, сроки и условия поставки, порядок оплаты Продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, составленных по форме приложений к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора, если иное не установлено в Спецификации, оплата Продукции производится в следующем порядке:

- 50% стоимости Продукции Заказчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующей Спецификации;

- оставшуюся часть стоимости Продукции Заказчик обязан оплачивать по факту готовности каждой партии Продукции к отгрузке в течение 3 календарных дней с момента готовности соответствующей партии Продукции к отгрузке. О готовности Продукции к отгрузке Поставщик уведомляет Заказчика в письменном виде.

Судом установлено, что к договору были подписаны спецификации:

- № 1 на изготовление плиты верхней, в количестве – 2 шт., стоимостью с учетом НДС – 610 000 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 01.03.2016 г.;

- № 2 на изготовление плиты промежуточной, в количестве – 2 шт., стоимостью с учетом НДС – 734 000 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 01.03.2016 г.;

- № 3 на изготовление и поставку кронштейн угловой 100 мм., в количестве – 8 шт., планка прижимная 800 мм., в количестве – 2 шт., планка прижимная 500 мм., 2 шт., плита крепления редуктора продольного хода – 2 шт., плита крепления редуктора поперечного хода – 2 шт., натяжитель ремня – 4 шт., кронштейн угловой 35 мм. – 4 шт., кожух редуктора продольного хода левый – 1 шт., кожух редуктора продольного хода правый – 1 шт., кожух редуктора поперечного хода левый – 1 шт., кожух редуктора поперечного хода правый – 1 шт., винт установочный – 4 шт., винтовой механизм рельсовых упоров – 2 шт., общей стоимостью с учетом НДС – 439 480 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 05.03.2016 г.;

- № 4 на изготовление и поставку приборов автоматики станка – 1 комплект, выключатели концевые BNS819-B05-D-08-40-11-S80S Balluff – 10 шт., блок питания импульсивный WDR-480-24 Mean Well – 1 шт., общей стоимостью с учетом НДС – 456 00 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 05.03.2016 г.;

- № 5 на изготовление и поставку кронштейна крепления опоры ШВП – 4 шт., кронштейна стыковки суппортов – 4 шт., пластины регулировочные под упоры и домкраты – 1 комплект, упоры внутренние – 4 шт., упоры внешние – 4 шт., общей стоимостью с учетом НДС – 638 514 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 10.03.2016 г.;

- № 6 на изготовление и поставку инструмента слесарного – 1 комплект, резцедержателя – 2 комплекта, регулировочных планок линейных направляющих – 2 комплекта, резка направляющих – 8 шт., установка и регулировка линейных направляющих – 8 шт., установка и регулировка кареток – 16 шт., установка и регулировка опор ШВП – 8 шт., рейка профильная ограничителей хода – 4 шт., гребни ограничительные – 20 шт., крепеж – 1 комплект, переходник угловой для редуктора – 4 шт., комплект для транспортировки суппорта – 2 шт., общей стоимостью с учетом НДС – 1 200 000 руб. Условия оплаты – 100% предоплата. Дата поставки – до 20.03.2016 г.

ООО «ТК Ресурс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика в общей сумме 3 578 294 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- по Спецификации № 1: № 72 от 08.02.2016 г. на сумму 610 000 руб.;

- по Спецификации № 2: № 86 от 10.02.2016 г. на сумму 10 000 руб.; № 109 от 19.02.2016 г. на сумму 634 000 руб.;

- по Спецификации № 3: № 108 от 19.02.2016 г. на сумму 439 480 руб.;

- по Спецификации № 4: № 110 от 19.02.2016 г. на сумму 456 300 руб.;

- по Спецификации № 5: № 146 от 14.03.2016 г. на сумму 638 514 руб.;

- по Спецификации № 6: № 174 от 29.03.2016 г. на сумму 200 000 руб.; № 199 от 05.04.2016 г. на сумму 200 000 руб.; № 201 от 06.04.2016 г. на сумму 100 000 руб.; № 202 от 08.04.2016 г. на сумму 200 000 руб. Всего по Спецификации № 6 оплачено 700 000 руб.

 В свою очередь, ответчик поставку продукции, указанной в Спецификациях № 1- № 6  в адрес истца не произвел.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Поставщиком обязательств по договору Заказчик – ООО «ТК Ресурс» 04.04.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму в размере 3 578 294 руб. Кроме того, в претензии истец указал, что просит согласовать условия расторжения Договора № 12/2016 от 02.02.2016 г. Направленная претензия была возвращена в адрес истца с указанием причины возврата – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика, в случае игнорирования, данное требование будет расценено как отказ от подписания Соглашения о расторжении Договора № 12/2016 от 02.02.2016 г., что будет являться основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что в данном случае правоотношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, регламентированных §§ 1, 3 главы 30 и §1 главы 37 ГК РФ, общими положениями о договорах и обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Доказательств соблюдения сроков поставки Продукции Заказчику, либо неправомерного отказа истца от ее получения, а также доказательств возврата уплаченных Заказчиком в счёт предоплаты Продукции денежных средств, при рассмотрении дела в суд ООО «АвтоРемЗапчасть» не представило.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств ООО «ТК Ресурс» по предоплате Продукции, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела, претензия Заказчика о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ Поставщика от поставки Продукции по согласованным в договоре цене и в предусмотренные договором сроки, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г. включительно, а в части взаимных обязательств до полного их исполнения. Если не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его прекратить, договор продлевается сроком на 1 календарный год на тех же условиях (п.7.2 договора). Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 8.1 договора).

Уведомление о намерении прекратить срок действия договора сторонами не получено. Соглашение сторон о расторжении договора не достигнуто. Следовательно, срок действия договора считается продленным до 31.12.2017 года.

 В рассматриваемом случае судом установлен факт предоплаты в сумме 3 578 294 руб. и факт непоставки продукции на указанную сумму. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Поставщик (ответчик) не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных договором, тем самым нарушив срок поставки продукции. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что Поставщик принятые на себя обязательства по поставке Продукции не исполнил.

Ввиду отсутствия доказательств возврата Поставщиком полученных им от Заказчика денежных средств, а также доказательств поставки Продукции на спорную сумму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТК Ресурс» о расторжении договора изготовления и поставки продукции № 12/2016 от 02.02.2016 г. и взыскании денежных средств в сумме 3 578 294 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 721,88 руб. 

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст.395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 год № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 6.1 договора, если иное не предусмотрено Спецификацией в случае нарушения Поставщиком изготовления и (или) поставки Продукции, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости оплаченной Заказчиком, но не изготовленной и(или) не поставленной Поставщиком Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно имеющихся в материалах дела спецификаций к договору, иная мера ответственности, кроме, установленной в пункте 6.1. договора, сторонами не принята.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка в общей сумме составляет 174 971,25 руб., в том числе:

- по спецификации № 1 – 30 256 руб. (610 000 руб. х 496 дней просрочки х 0,01%);

- по спецификации № 2 – 36 406,40 руб. (734 000 руб. х 496 дней просрочки х 0,01%);

- по спецификации № 3 – 21 534,52 руб. (439 480 руб. х 490 дней просрочки х 0,01%);

- по спецификации № 4 – 22 358 руб. (456 300 руб. х 490 дней просрочки х 0,01%);

- по спецификации № 5 – 31 095,63 руб. (638 514 руб. х 487 дней просрочки х 0,01%);

- по спецификации № 6 – 33 320 руб. (700 000 руб. х 476 дней просрочки х 0,01%);

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб. (л.д. 151, т. 1).

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд находит их завышенными по следующим снованиям.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; дело рассмотрено без участия в судебных заседаниях представителя истца; степени сложности дела; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 15 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 12/2016 изготовления и поставки продукции от 02.02.2016г., заключенный между ООО «АвтоРемЗапчасть» и ООО «ТК Ресурс».

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АвтоРемЗапчасть», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», г. Москва денежные средства в виде предоплаты в сумме 3.578.294 рубля, неустойку за нарушение обязательств в размере 174.971 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.203 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                 С.А. Федорцова