Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5630/2023

11 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.

при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 19.05.2023) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лофт» ФИО3 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-5630/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лофт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Сибирский лофт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ИП ФИО1, ответчик) об обязании заключить договор аренды на помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20707 площадью 60,4 кв. м, расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 

<

...>, сроком до 04.12.2029 на условиях договора субаренды от 01.08.2021 № 3, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу, в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее также – ООО «Реновация», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 20.11.2023 о пересмотре решения от 09.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы предприниматель сослался на ошибочность выводов судов о том, что указанное им в поданном заявлении обстоятельство (выявленный факт нахождения здания в аварийном состоянии) не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 апреля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 связывают возможность пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны самому заявителю.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ООО «Сибирский лофт» предъявило  требование об обязании предпринимателя Котляра А.А. заключить договор аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:20707 площадью 60,4 кв. м, расположенного в одноэтажном деревянном здании по адресу: 

<

...>, сроком до 04.12.2029 на условиях ранее заключенного договора субаренды от 01.08.2021 № 3. В обоснование данного требования истец ссылался на наличие у ответчика – собственника указанного нежилого помещения – обязанности в силу положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды нежилого помещения с истцом – субарендатором этого помещения – на условиях ранее заключенного договора субаренды.

По результатам рассмотрения дела, удовлетворяя требования ООО «Сибирский лофт», суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд исходил из обоснованности требований истца и отсутствия у ответчика оснований для отказа в заключении договора аренды.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель ФИО1 сослался в качестве такого обстоятельства на то, что в ходе проведения после принятия указанного решения обследования элементов, ограждающих и несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено несоответствие этого здания требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и его нахождение в аварийном состоянии, что, по мнению предпринимателя, препятствует заключению договора аренды нежилого помещения. В подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил заключение специалиста ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» № 65-09/2023Д.

Рассмотрев поданное заявление с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно не признали указанное в нем обстоятельство вновь открывшимся, которое может явиться основанием для пересмотра принятого по делу решения.

Так, согласно материалам дела спорное деревянное здание 1917 года постройки приобретено предпринимателем Котляром А.А. у ООО «Реновация» по договору купли-продажи от 21.04.2023 (акт приема-передачи от 21.04.2023). Приобретая указанное здание и впоследствии являясь его собственником, предприниматель не мог не знать о его фактическом техническом состоянии и необходимости проведения его капитального или текущего ремонта.

Между тем в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также при его рассмотрении в апелляционном суде предприниматель не заявлял доводов о фактическом состоянии здания и невозможности его передачи в аренду, не заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы. Имеющиеся у предпринимателя возражения касались только площади арендуемого объекта.

Таким образом, рассмотрев предъявленное заявление, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд правомерно не признали указанное обстоятельство существенным вновь открывшимся обстоятельством, способным явиться основанием для пересмотра принятого по делу решения. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что в поданном заявлении ответчик по существу указал не на вновь открывшиеся обстоятельства, а сослался на новое доказательство (заключение специалиста ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» № 65-09/2023Д), имеющее отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В данном случае заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, при этом ответчик стремится инициировать повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам. Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-5630/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-5630/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

  А.Д. Фирсов