ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1101/2022

г. Вологда

20 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и                   Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2022 года по делу № А52-1101/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным пункта 2 решения от 23.12.2021 по делу № 060/06/69-731/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Псковской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью                  «АСД-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198260,               Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Дачное, проспект Маршала Жукова, дом 50, корпус 3, литера А, квартира 67; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 июня               2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального  права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, комитетом по здравоохранению Псковской области (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.11.2021 размещено извещение 0157200000321001201 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта –              20 826 491 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 07.12.2021 09:00.

В извещении о проведении электронного аукциона в пункте 3 раздела «требования к участникам» в числе требований к участнику закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013                           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон                             № 44-ФЗ) установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

В пункте 3.1 раздела «требования к участникам» извещения о проведении электронного аукциона указано, что требования установлены в соответствии с пунктом 2(7) приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99).

Пунктом 1.2 раздела I Инструкции, являющейся составной частью документации об электронном аукционе, в отношении участников аукциона установлены дополнительные требования в отношении наличия опыта работы, связанного с предметом контракта: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Согласно пункту 2.5 Инструкции документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона дополнительным требованиям, направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе.

Электронными документами (их копиями), подтверждающими соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и указанным в пункте 1.2 раздела 1 настоящей Инструкции, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На участие в аукционе поступили заявки от ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» (заявка № 117) и общества (заявка № 255). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2021 № 0157200000321001201-П1 оба названных лица допущены к участию в аукционе.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2021                        № 0157200000321001201-П3 зафиксировано, что заявка ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» признана соответствующей установленным требованиям. Заявка общества признана не соответствующей требованиям в связи с отсутствием документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2.5 раздела 2 Инструкции, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. Представленным обществом договором № 3/РД/2020 подтверждалось наличие опыта выполнения работ только по разработке проектной документации.

Полагая, что необходимый опыт выполнения работ имеется и документально подтвержден, общество 13.12.2021 обратилось в управление с жалобой на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок.   

Решением управления от 23.12.2021 по делу № 060/06/69-731/2021 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения), вместе с тем в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пункта 2(7) Постановления № 99 (пункт 2 решения).

К выводу о нарушении названных норм управление пришло, посчитав, что в документации об аукционе требование в части подтверждения наличия опыта выполнения работ противоречит пункту 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99, поскольку вместо диспозитивного «и (или)» использован только союз «и», участник закупки должен представить копию одного контракта, подтверждающего опыт выполнения работ одновременно как по подготовке проектной документации, так и выполнения инженерных изысканий.  

Полагая, что пункт 2 решения управления от 23.12.2021 является незаконным, комитет обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 4 указанной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации              (пункт 3).

Согласно пункту 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99 к участнику закупки, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. руб., для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. руб., установлены следующие дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

В данном случае предметом аукциона являлось право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта 20 826 491 руб. Таким образом, к участникам закупки подлежали предъявлению требования в части подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренные пунктом 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99.   

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 1.2 раздела I  Инструкции документации об аукционе установлены требования о представлении участником закупки документов, подтверждающих наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

По мнению управления, такое дополнительное требование не соответствует пункту 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99, чем нарушены положения части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Вместе с тем как верно отметил суд первой инстанции, исходя из предмета рассматриваемой закупки в силу пункта 4 статьи 31 Закона  № 44-ФЗ заказчик, заявитель обязан был установить требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99. 

На основании буквального толкования названной нормы в ее системной взаимосвязи с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 47, частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно заключил о допустимости исходя из пункта 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99 установления требований к опыту выполнения работ, как по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, так и по подготовке проектной документации или выполнению инженерных изысканий.

Суд справедливо учел, что Постановление № 99 преследует своей целью установление дополнительных требований к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, который в данной закупке предполагает выполнение работ как по разработке проектной документации, так и по выполнению инженерных изысканий, соответственно в действиях комитета, установившего в документации об аукционе требование к участнику о наличии опыта выполнения таких работ не противоречит части 6 статьи 31 Закона                     № 44-ФЗ и пункту 2(7) Приложения № 1 к Постановлению № 99.

При этом судом верно учтены представленные заявителем сведения о том, что на территории Северо-Западного федерального округа существует 46 саморегулируемых организаций (далее – СРО), из которых 13 – по выполнению инженерных изысканий и 33 – по подготовке проектной документации. Количество членов таких СРО более 3 000, некоторые из них являются одновременно членами СРО по выполнению инженерным изысканиям и СРО по подготовке проектной документации. При этом после опубликования комитетом 27.12.2021 извещения о закупке и аукционной документации (по результатам исполнения предписания управления от 23.12.2021                                  № 060/06/69-731/2021) и установления к участникам закупки требования о подтверждении наличия необходимого опыта работ «по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных» общество в качестве подтверждения такого опыта представило договор от 11.05.2021                                               № 11-05-2021/2 и акт выполненных работ от 23.11.2021 № 11. Предметом данного договора является выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. Тот факт, что данный контракт исполнен обществом позднее подачи жалобы на протокол подведения итогов аукциона от 10.12.2021, не свидетельствует о незаконности установленных комитетом требований к участникам закупки, не указывает на необоснованное ограничение конкуренции, а говорит лишь о том, что в спорный период общество не имело опыта выполнения работ, соответствующего предмету контракта. 

Управлением не подтверждено, что установление дополнительного требования в виде наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, приводит к необоснованному ограничению конкуренции. В оспариваемом решении управления какие-либо выводы об этом отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения управления в оспариваемой заявителем части недействительным. 

Доводы жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают. Сами по себе несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2022 года по делу № А52-1101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

 

Ю.В. Селиванова