АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11497/2021

31 марта 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салекс-М» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Евпатории Респубики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 01/2022 10.01.2022г.;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салекс-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 02-ПИР/2020 от 12.05.2020г. в сумме 260 000.00 руб..

Определением АС РК от 14.10.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Администрацию г. Евпатории Респубики Крым.

В судебное заседание 24.03.2022г. явился представители истца и ответчика; третье лицо, явку своего уполномоченного представителя не обеспечило при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2020г. между МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» и ООО «Салекс-М» был заключен контракт № 02-ПИР/2020.

Согласно пункт 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа №14 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями контракта, Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009г. № 427 «Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение №1 к контракту), Графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 650 000.00 руб. НДС не облагается. Цена контракта формируется на основании Расчета начальной максимальной цены контракта, с учетом коэффициента снижения ксн = 0,65. Расчет цены контракта приведен в Сводной смете (по форме согласно Приложению № 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.6.1 контракта оплата принятых заказчиком результатов работ по разработке (корректировке) проектной документации, в том числе результатов инженерных изысканий, осуществляется в размере 40% от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации и инженерных изысканий, и получения от подрядчика счета за выполненные работы, счета-фактуры (при необходимости).

Оплата стоимости проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства (капитального ремонта) осуществляется в размере 60% от цены контракта в течение 30 дней со дня предоставления положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства (капитального ремонта) объекта, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), но не более суммы, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства (пункт 2.6.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют График исполнения контракта.

Согласно пункта 3.2 контракта начало выполнения работ осуществляется с момента заключения контракта, а окончание работ должно произойти в срок до 31.08.2020г..

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что подрядчик проводит согласование документации с уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями в случаях: установленных заданием на проектирование; необходимости согласования документации по требованию органа государственной экспертизы; в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Подрядчик сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях заказчик уполномочивает подрядчика совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а при необходимости также государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту (пункт 7.8 контракта).

Согласно пункта 7.9.1 контракта в целях проведения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства и государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регулирующих строительство, подрядчик в рамках контракта: представляет сметную документацию в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы; участвует в рассмотрении сметной документации в органах государственной экспертизы (пункт 7.9.1 контракта).

Подрядчик в процессе выполнения государственной экспертизы вносит в сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы (пункт 7.9.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта приемка результатов работ после прохождения государственной экспертизы осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик в установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) сроки направляет заказчику сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, согласованную со всеми уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями, в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанную со своей стороны накладную в 3 (трех) экземплярах (пункт 10.2.1 контракта).

Согласно пункта 10.1.3 контракта заказчик обязан рассмотреть предоставленные подрядчиком результаты инженерных изысканий в течение 14 календарных дней с момента получения, а проектную документацию - в течение 20 календарных дней с момента получения.

При отсутствии замечаний заказчик согласовывает проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий путем направления соответствующего уведомления подрядчику (письма), подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) (пункт 10.1.4 контракта).

Согласно пункта 19.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.09.2020г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 19.2 контракта).

Пунктом 24.5 контракта стороны признали обязательную силу за перепиской по электронным адресам, указанным в контракте и согласились с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон. Стороны также установили, что датой получения корреспонденции, направленной путем электронной переписки, является следующий рабочий день после даты направления.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, по итогам выполнения проектноизыскательских работ между МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» и ООО «Салекс-М» был подписан Акт № 1 передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий), из которого усматривается, что подрядчик осуществил корректировку проектной документации (выполнил инженерные изыскания) по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № 14 города Евпатории Республики Крым».

По мнению истца,  подписание сторонами акта передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) в силу пункта 10.1.4 контракта является доказательством согласования муниципальным заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подтверждает отсутствие каких-либо замечаний со стороны муниципального заказчика.

Таким образом, истец считает, что направленная им проектная документация с результатами инженерных изысканий муниципальным заказчиком принята и согласована в полном объеме.

Однако, как утверждает истец, ответчик своих обязательств по контракту не выполнил, оплату результатов работ по разработке (корректировке) проектной документации, в том числе результатов инженерных изысканий, в размере 40% от цены контракта не произвел.

В связи с задержкой оплаты выполненных работ ООО «Салекс-М» направляло в адрес МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» претензии № 18 от 28.10.2020г. и № 38 от 30.11.2020г. с требованием об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 02-ПИР/2020 от 12.05.2020г. в сумме 260 000.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора № 02-ПИР/2020 от 12.05.2020г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ). 

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае, в подтверждение выполненных надлежащим образом работ, исполнитель представил в материалы дела Акт приема-передачи проектной документации № 1, подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

При этом, ответчик, оспаривая указанный акт, ссылался на остутствие полномочий на его подписание у лица, подписавшего акт.

Однако, суд указывает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку данный акт скреплен оттиском печати МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым», подлинность которой ответчиком не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из владения общества не представлено.

МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Выдача печати общества лицу, подписавшему Акт приема-передачи проектной документации № 1, подтверждает полномочия этого лица на подписание этого Акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 № 10473/11 по делу № А07-16356/2009, оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора, контракта), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки.

О фальсификации доказательств в порядке требований статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд признает Акт приема-передачи проектной документации № 1 в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Согласно пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 09.02.2022г. по делу № А83-2959/2020.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не предоставлено.

При этом направление акта посредством электронной почты предусмотрено пунктом 24.5 контракта, согласно которого все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте по указанным в статье 26 контракта адресам, или по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Стороны признают обязательную силу за перепиской по электронным адресам, указанным в Контракте, и/или через систему электронного документооборота и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты или системы электронного документооборота, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.

Стороны признают, что датой получения корреспонденции, направленной путем электронной переписки или системы электронного документооборота, является следующий рабочий день после даты направления.

При этом, согласно подпунктов З, И пункта 2.1 раздела 2 Порядка проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства в ГАУ РК «Госстройэкспертиза», согласованного Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, для проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства заявитель предоставляет сведения об источнике и размере финансирования - письмо главного распорядителя бюджетных средств соответствующего уровня бюджета, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую стоимость объекта (далее - письмо о финансировании).

В силу пункта 3.2. Порядка проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства в ГАУ РК «Госстройэкспертиза», в отсутствие письма о финансировании предоставленные для проведения проверки сметной стоимости документы не подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая требования экспертного учреждения о предоставлении сведений об источнике и размере финансирования, ООО «Салекс-М» направляло в адрес МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» письма от 24.07.2020г., от 24.08.2020г. и  от 29.10.2020г. с просьбами предоставить соответствующее письмо о финансировании.

Ответы на указанные письма в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, истец во исполнение контракта своевременно проинформировал государственного заказчика о независящих от него обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения относительно качества и объема выполненных исполнителем работ заказчик не заявил. 

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу.

Ответчик в своем заявлении от 27.01.2021г. указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Представитель истца в судебном заседании 24.03.2022г. также отказался от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора № 02-ПИР/2020 от 12.05.2020г., возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору в сумме 260 000.00 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб..

Таким образом, при цене иска 260 000.00 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (260 000.00 - 200 000.00) = 7 000.00 + 1 200.00 = 8 200.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салекс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 260 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8 200.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Ю. А. Радвановская