АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3860/2018

г. Салехард

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 676 208 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2015 № 09-2564-Ю;

от ответчика - представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее – ООО НПО «Фундаментстройаркос»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – ООО «Заполярпромгражданстрой»; ответчик) о взыскании 8 676 208 рублей 41 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 06.12.2016 № 290/16-СМР.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об увеличении исковых требований до 13 822 610 рублей 22 копеек.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ООО НПО «Фундаментстройаркос» и ООО «Заполярпромгражданстрой» был заключен договор строительного подряда № 290/16-СМР на выполнение работ по температурной стабилизации грунтов основания объекта:

- Куст газовых скважин № 13 (1 этап). ГП-3. Бованенковского НГКМ;

- Куст газовых скважин № 15 (1 этап). ГП-3 Бованенковского НГКМ;

в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ».

Также пописаны дополнительные соглашения к договору: № 1 от 31.05.2017, № 2 от 01.09.2017, № 3 от 31.10.2017.

Как указывает истец, по договору строительного подряда от 06.12.2016 № 290/16-СМР были выполнены работы на общую сумму 38 875 189 рублей 97 копеек, в том числе:

- в мае 2017 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 289 от 31.05.2017 на сумму 19 082 898,60 руб., актом КС-2 за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. на сумму 19 082 898,60 руб., справкой КС-3 № 1 от 31.05.2017 г. на сумму 19 082 898,60 руб. 

Документы направлены сопроводительным письмом от 15.06.2017 № 09-1602 посредством экспресс-почты.

- в июле 2017 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 395 от 31.07.2017 г. на сумму 14 645 889,56 руб., актом КС-2 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 14 645 889,56 руб., справкой КС-3 № 2 от 31.07.2017 г. на сумму 14 645 889,56 руб.

Документы направлены сопроводительным письмом от 10.08.2017 № 09-2063 посредством экспресс-почты.

- в декабре 2017 года, что подтверждается:

счетом-фактурой № 675 от 31.12.2017 на сумму 5 146 401,81 руб., актом КС-2 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на сумму 5 146 401,81 руб., справкой КС-3 № 3 от 31.12.2017 на сумму 5 146 401,81 руб.

Документы направлены сопроводительным письмом от 22.01.2018 № 09-0166 посредством экспресс-почты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате сумма задолженности перед истцом составила 13 822 610 рублей 22 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия № 09-0771 от 02.04.2018 посредством экспресс-почты. По данным компании ООО «АвиаЭкспресс» - претензия доставлена адресату 09.04.2018 в 17:05, получатель Уманский. Однако, до настоящего времени ООО «Заполярпромгражданстрой» ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия № 09-0926 от 13.04.2018 посредством экспресс-почты. По данным компании ООО «АвиаЭкспресс» - претензия доставлена адресату 16.04.2018 в 15:54, получатель Уманская. Однако, до настоящего времени ООО «Заполярпромгражданстрой» ответ на претензию не направило, задолженность не оплатило.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ подтверждается справками формы КС-3 на общую сумму 38 875 189 рублей 97 копеек, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению судом.

Условием пункта 16.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента ее получения.

Соблюдение данного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается письмами № 09-0771 от 02.04.2018, № 09-0926 от 13.04.2018, полученными Уманской.

Допустимых доказательств того, что Уманская, расписавшаяся в получении претензий, не является работником ООО «Заполярпромгражданстрой» (сведения из Пенсионного фонда), претензии фактически не получены обществом (журнал входящей корреспонденции), не имеется.

Суд также учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По существу фактические обстоятельства наличия долга ответчик не оспорил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), поэтому данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 822 610 рублей 22 копеек  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002, адрес: 625014, 

<

...>) 13 822 610 рублей 22 копейки задолженности по договору строительного подряда от 06.12.2016 № 290/16-СМР и 66 381 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 13 888 991 рубль 22 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 25 732 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов