ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143456/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4606/2019)  ООО «Дело» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-143456/2018 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Дело»

к  АО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело» (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Тельмана 14В-3, ОГРН: 1177847232727; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (адрес:  Россия 115114, Москва, Дербеневская наб 7-22-4/XIII, ОГРН: 1187746794366; далее - ответчик) о взыскании 160318, 80 руб. страхового возмещения, 218033, 57 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на проведение оценки ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда., направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года, в 08 часов 35 минут, во Всеволожском районе, п. Разметелево, на перекрестке а/д СПб-Свердлова-Всеволожск-Дерибасовская - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство - BMW 730LD XDRIVE. гос. per. знак А 872 МТ 750, под управлением доверенного лица ООО «Дело» Болтоногова Алексея Генриховича. Автомобиль принадлежит на праве собственности - обществу с ограниченной ответственностью «Дело».

Автомобиль истца пострадал от столкновения с транспортным средством -Volkswagen, гос. per. знак X 304 КА 178, под управлением Корепиной Ольги Николаевны.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года установлено, что Корепина Ольга Николаевна при совершении маневра создала опасность и помеху транспортному средству истца, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Риск наступления гражданской ответственности за причинение имущественного вреда перед третьими лицами, при управлении вышеуказанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдан полис ОСАГО ЕЕЕ № 1016069053. В настоящее время правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

25 мая 2018 года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем по договору страхования и в соответствии с принятым решением об урегулировании убытка № 002GS18-015720, в сторону ООО «Дело» должна была быть осуществлена единовременная страховая выплата в срок до 18 июня 2018 года включительно.

29 июня 2018 года, ответчик выплатил истцу единовременную страховую выплату в размере 143481,20 руб.

05 сентября 2018 года, истец обратился в ООО «Гермес», осуществляющую независимую экспертизу, для установления реального размера причиненного ущерба.

В соответствии с представленным ООО «Гермес» экспертным заключением №192-18-009 от 08.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 303800 руб.

Согласно договору страхования ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате наступления страхового случая в полном объеме в пределах лимита по ОСАГО.

26 сентября 2018 года, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика доплатить страховое возмещение до реальной величины в размере – 160318, 80 руб. 

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пришел к выводу, что что истец не известил Страховщика о производстве осмотра и независимой оценки автомобиля BMW 730LD XDRIVE г.р.з А872МТ750 и как следствие не подтвердил размер страхового возмещения

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в том случае, когда страховщик в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что не предоставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра до изменения его состояния является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного указанными нормами закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено что в данном случае Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 143481,20 руб.

Исходя из того, что обязанность по организации осмотра и проведении оценки Законом об ОСАГО возложена на страховщика, апелляционный суд полагает, что в данном случае (учитывая частичную выплату по договору ОСАГО, то есть признание наличие страхового случая) страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения в большем объеме, чем произведена выплата при наличии доказательств определения такого размера стоимости восстановительного ремонта и предоставления доказательств направления страхователю требования о предоставлении транспортного средства для осмотра или совершения какие-либо действий по назначению даты и времени такого осмотра.

Страховой компанией в материалы дела таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не правильно распределив бремя доказывания, не обосновано отказал в удовлетворении требований истца по указанному основанию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 2 расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  с ответчика 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 218033, 57 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2019 по делу №  А56-143456/2018  отменить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» 160318, 80 руб. страхового возмещения, 218033, 57 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, 13 707 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева