﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с  перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-20003/2019

г.Тверь

14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – Церетели Я.Ш. (13.02.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018, дата государственной регистрации - 26.07.2002)     

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханическая компания», г.Самара (ИНН 6318029940, ОГРН 1176313091767, дата государственной регистрации - 20.10.2017)  

о взыскании 1 699 113 руб. 91 коп.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханическая компания», г.Самара о взыскании 1 699 113 руб.                 91 коп., в том числе 1 613 212 руб. 83 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 3375/ПС2 от 13.03.2018, 85 901 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 23.10.2019 по 20.12.2019.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик не обеспечил явку в суд полномочного представителя. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 699 113 руб. 91 коп., в том числе 613 212 руб. 83 коп. долга, 85 901 руб. 08 коп. договорной неустойки (исх. № 11 от 11.02.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержала исковые требования, а также выразила согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.	   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 14 февраля 2020 года до 14 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электромеханическая компания» (покупатель) заключен договор №3375/СП2 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1). 

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей  поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты подписания его  обеими сторонами и действует до 20 января 2020 года.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец в период действия договора и в соответствии с пунктом 4.1 договора поставил покупателю товар по товарным накладным №606/3729 от 15.08.2019, №606/3730 от 15.08.2019, №606/3917 от 27.08.2019, №606/4468 от 23.09.2019, №606/4583 от 26.09.2019, №606/4584 от 26.09.2019 (л.д.27-42).

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и частично оплатил. Претензия истца (исх. №94304 от 14.11.2019 (л.д.43)) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора № 3375/ПС2 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.03.2018 и представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 27-42) в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме             613 212 руб. 83 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора № 3375/ПС2 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.03.2018, в общей сумме 85 901 руб. 08 коп. за период с 23.10.2019 по 20.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора № 3375/ПС2 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.03.2018 и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен. 

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, произведенной истцом, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки по товарным накладным №606/3729 от 15.08.2019 и №606/3730 от 15.08.2019. 

В соответствии с пунктом 5.1 покупатель в течение 60 календарных дней с даты, соответствующей  поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно отметкам на указанных товарный накладных, товар получен ответчиком 26 августа 2019 года, следовательно, срок оплаты по ним с учетом пункта 5.1 договора наступил 25 октября 2019 года, а не 23 октября 2019 года как указывает истец. 

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет договорной неустойки. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 82 700 руб. 07 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме                               82 700 руб. 07 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования, при этом суд учитывает, что задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 136, 137, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханическая компания», г.Самара (ИНН 6318029940, ОГРН 1176313091767, дата государственной регистрации - 20.10.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 613 212 руб. 83 коп. долга, 82 700 руб. 07 коп. договорной неустойки, а также 29 913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

  Судья                                                                                              	Л.В. Нофал