ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-4094/2021

20АП-4278/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 по делу № А68-4094/2021 (судья Садовая Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) к Тульской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 10116000/150221/0000001 от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары                                  №№ 10129060/120520/0054776, 10129060/120520/0054802;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 16.05.2024);

от Тульской таможни: ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № 03-29/49), ФИО4 (доверенность от 01.10.2024 № 03-29/20), ФИО5 (доверенность от 14.05.2024 № 03-29/12).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения № 10116000/150221/0000001 от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10129060/120520/0054776, 10129060/120520/0054802 (далее также - ДТ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– при установлении фактических обстоятельств дела приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением требований закона.

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  в мае 2020 года ИП ФИО1, являющимся участником внешнеэкономической деятельности и выступающим получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС двух партий товаров, «рыболовные снасти и принадлежности», страной происхождения которых является Япония, Китай, Республика Корея.

Таможенное декларирование осуществлено в регионах деятельности Московской областной таможни по ДТ №№ 10129060/120520/0054776; 10129060/120520/0054802.

ИП ФИО1 заключены два контракта: от 17.07.2018 № 1/2018, от 07.12.2018 № 1А/2018, с иностранным контрагентом - компанией «OU LOGITERRA» Эстония (Suurekivi Tee 64, Peetri, 75312 Estonia), в лице генерального директора ФИО6 на поставку в Россию иностранных товаров. Согласно условиям контрактов                             ИП ФИО1 является покупателем, иностранная компания «OU LOGITERRA» - продавцом товаров. Предметом контрактов является купля-продажа товаров - товары для спорта и рыболовные снасти. Конкретные наименования, ассортимент, количество товара, цена, фиксируются в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью контрактов. Валюта контракта и валюта платежа по контракту от 17.07.2018                     № 1/2018 - доллары США, общая сумма контракта 1 000 000 долларов США. Валюта контракта и валюта платежа по контракту от 07.12.2018 № 1А/2018 - евро, общая сумма контракта  1 000 000 евро. Условия оплаты - 100% оплата после осуществления каждой отдельной поставки, согласно счету на отдельную поставку в течение 180 календарных дней после получения товара на территории Российской Федерации.

В рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов ИП ФИО1 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС иностранные товары, совершены таможенные операции по помещению указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в регионе деятельности Московской таможни (Московский таможенный пост (ЦЭД) по указанным ДТ.

Согласно представленным ИП ФИО1 документам и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, в электронном виде в единой базе таможенных деклараций, соблюдены все условия помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Декларации поданы в электронном виде на указанные таможенные посты ИП ФИО1

12.05.2020 предпринимателем по ДТ № 10129060/120520/0054776 и                                  № 10129060/120520/0054802 на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни задекларированы рыболовные снасти. Декларантом при таможенном оформлении были представлены инвойс от 30.04.2020 № 20/61, CMR от 08.05.2020                    № 0805-1, инвойс от 06.05.2020 № 20/62, CMR от 08.05.2020 № 0805-2. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленных в ДТ лицом, ответственным за финансовое урегулирование, получателем, и декларантом товаров является                      ИП ФИО1

В целях проверки достоверности заявленных для таможенных целей сведений в соответствии с действующим законодательством и существующей процедурой по международному сотрудничеству таможенных служб таможенным органом был направлен международный запрос в таможенную службу Эстонии от 10.07.2020 № 07-252/3978.

Из таможенной службы Эстонии поступил ответ от 18.08.2020 № 14-1/14811-3 с приложением копий документов, имеющих отношение к указанным поставкам партий товаров.

При изучении документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено, что товарные партии поступали на имя иностранной компании «OU LOGITERRA» от отправителей из Японии, Китая (поставщиками товаров являются различные компании из Китая, Японии, Кореи и т.д.).

Представленные в рамках международного сотрудничества импортные декларации, по которым товарные партии задекларированы компанией-получателем «OU LOGITERRA», содержат сведения о количестве и наименовании товаров, весовых и стоимостных характеристиках (далее также - импортные декларации).

Согласно акту проведенной камеральной таможенной проверки                                          от 14.12.2020 № 10116000/210/141220/А000022, в результате их анализа установлено, что стоимость товарных партий, поступивших в Эстонию, в дальнейшем в соответствии с процедурой «Реэкспорт» направленных в адрес получателя ИП ФИО1, была занижена.

Такой вывод сделан Тульской таможней в результате проведенного сопоставления сведений, указанных в проверяемых ДТ, и сведений импортных деклараций Эстонии, номера которых указаны в графе № 40 экспортных деклараций Эстонии (представленных ИП ФИО1), а также инвойсов.

Таможенным органом полученные сведения идентифицированы с партией товаров, оформленных по ДТ № 10129060/120520/0054776 и № 10129060/120520/0054802 на основании совпадающих сведений об описаниях товаров, наименованиях, артикулах (товарных знаках, моделях), количествах, весе нетто, весе брутто.

При этом стоимость товаров, заявленная при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойсов, выставленных компанией «Logiterra OU» (Эстония), ниже стоимости тех же партий товаров, заявленных в импортных декларациях Эстонии на основании инвойсов, выставленных поставщиками (на основании импортных деклараций товар ввезен в Эстонию на имя компании «OU LOGITERRA»). Такой вывод таможенный орган сделал на основании отождествления  товаров из спорных деклараций ДТ № 10129060/120520/0054776 и № 10129060/120520/0054802 с товарами из импортных деклараций, оформленных при ввозе товара на территорию Эстонии. Идентификация произведена по совпадающим сведениям об описаниях товаров, наименованиях, артикулах (товарных знаках, моделях), количествах, весе нетто, весе брутто. Также информация о стоимости дополнена из имеющихся в распоряжении таможенного органа инвойсов от 23.12.2019 № GXY-2019-11-2; от 01.02.2019 № JEF2019-1; от 16.01.2020                    № NY2020-60-139-PI; от 01.02.2019 № JZJ20191212; от 10.01.2020 № HIT-200110; от 23.01.2020 № R20191206; б/д № 12020; от 05.02.2020 № S19L105-107-108-109; от 01.02.2020 № OS-SVF200201; от 18.03.2020 № OS-SVF200318; от 16.01.2020 № MOT 160120, которые определены Тульской таможней как инвойсы, выставленные поставщиками.

В ходе проведенной таможенной проверки предпринимателем представлены в таможенный орган следующие документы:

-  контракт № 1/2018 от 17.07.2018 (копия на 3 л.);

-  контракт № 1А/2018 от 07.12.2018 (копия на 3 л.);

-  дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2019 к контракту 1/2018 от 17.07.2018 (копия на 1 л.);

-  коммерческое предложение б/н от 01.03.2018 (копия на 9 л.);

-  коммерческое предложение б/н от 01.10.2018 (копия на 12 л.); товарно-сопроводительные документы для ТД 10129060/120520/0054776:

-  CMR 0805-1 от 08.05.2020 (копия на 1 л.);

-  инвойс 20/61 от 30.04.2020 (копия на 3 л.);

-  спецификация 2008 от 08.05.2020 к инвойсу 20/61 от 30.04.2020 (копия на 1 л.);

-  упаковочный лист 20/61 от 30.04.2020 (копия на 1 л.); товарно-сопроводительные документы для ТД 10129060/120520/0054802:

-  CMR 0805-2 от 08.05.2020 (копия на 1 л.);

-  инвойс 20/62 от 06.05.2020 (копия на 5 л.);

-  спецификация 2008-1 от 08.05.2020 к инвойсу 20/62 от 06.05.2020 (копия на 2 л.);

-  упаковочный лист 20/62 от 06.05.2020 (копия на 1 л.);

-  ведомость банковского контроля по контракту № 1/2018 от 17.07.2018 с прилагаемыми заявлениями на переводы денежных средств;

-  ведомость банковского контроля по контракту № 1А/2018 от 07.12.2018 с прилагаемыми заявлениями на переводы денежных средств;

-  экспортная декларация 20ЕЕ1210ЕЕ71311854 от 08.05.2020 (копия на 4 л.);

-  экспортная декларация 20ЕЕ1210ЕЕ71315191 от 08.05.2020 (копия на 6 л.);

-  другие документы, подтверждающие стоимость и ассортимент товаров согласно

сведениям спорных ДТ.

Кроме того, были предоставлены документы по реализации товаров для спорта, рыболовных снастей и принадлежностей, поставленных согласно спорным ДТ:

-  договор поставки № 22 от 25.01.2018;

-  товарная накладная 344 от 20.03.2020;

-  договор поставки (с оплатой реализованного товара) от 14.05.2018;

-  товарная накладная 533 от 12.05.2020;

-  товарная накладная 541 от 12.05.2020;

-  товарная накладная 559 от 14.05.2020;

-  товарная накладная 1017 от 08.07.2020;

-  товарная накладная 1131 от 22.07.2020;

-  договор поставки № 37 от 21.01.2019;

-  товарная накладная 1130 от 22.07.2020;

-  товарная накладная 1003 от 07.07.2020;

- товарная накладная 1269 от 10.08.2020.

Указанные документы содержат сведения о наименовании и ассортименте товара (товары для спорта, рыболовных снастей и принадлежностей), количестве товара, об условиях поставки (DAP Рязань) и оплаты товара: по договору № 1/2018 от 17.07.2018 на общую сумму 119 035,24 долларов США, по договору № 1А/2018 от 07.12.2018 на общую сумму 130 970,49 евро.

ИП ФИО1 настаивал на том, что данные документы подтверждают факт заключения внешнеэкономической сделки с иностранной компанией «OU LOGITERRA», подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара. Установленная сторонами сделки цена товара является количественно определенной и документально подтвержденной. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать.

По результатам проведенной проверки на основании части 2 статьи 226 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Тульской таможней на основании акта проверки № 10116000/210/141220/А000022 от 14.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.02.2021 - в ДТ №№ 10129060/120520/0054776 и 10129060/120520/0054802 (далее также - решение), не согласившись с которым ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106                        ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Таким образом, при декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с этим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В результате камеральной таможенной проверки выявлено заявление ИП ФИО1 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее за собой занижение причитающихся к уплате таможенных платежей, составлен АКТ таможенной проверки от 14 декабря 2020 г. № 10106000/210/141220/А000022.

В результате осмотра DVD-R диска, изъятого в ООО «Яндекс» была зафиксирована переписка ФИО1 и Logiterra OU относительно представления документов на поставку из Японии и Китая с приложение файлов с документами (инвойсами, упаковочными листами, коносаментами и т.д.), которые легли в основу камеральной проверки. 

Переписка ФИО1 свидетельствует о том, что с ним было согласованно количество и стоимость, поставляемого в его адрес товара. Документы, изъятые из электронной почты подтверждают факт осведомленности ФИО1 о действительной стоимости приобретаемого им товара. Товар ввезен не в рамках прямого контракта, заключенного с производителем товара, а в рамках контракта, заключенного с посредником – иностранной компанией «OU LOGITERRA».

Полученная в результате выемки информация подтвердила расхождение цены от производителя товара и цены его приобретения у посредника «OU LOGITERRA», что подтверждает недостоверность сведений, на основании которых определена таможенная стоимость товаров. Изменение цены товара было осуществлено с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, по результатам таможенного контроля выявлены факты предъявления таможенным и иным уполномоченным государственным органам в стране отправления и в стране назначения в отношении одного и того же товара документов, различающихся в части его стоимости.

Довод апеллянта о допущенных судом нарушениях норм УПК РФ по принятию документов, полученных с нарушением Федерального закона Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка. Приведенный в апелляционной жалобе довод направлен на переоценку судом доказательства и заявлен с целью исключения из числа доказательств по делу, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки доказательств, которые положены в основу принятых таможней решений.

Должностными лицами оперативно - розыскного отделения Московского таможенного поста были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации. 

По правилам пункта 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

 Таможенный орган осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом № 144-ФЗ. 

Материалы, полученные таможенным органом в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по декларациям на товары                                                      № 10129060/120520/0054776 и № 10129060/120520/0054802 были оформлены постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 26.03.2020, 03.04.2020 и представлены в орган дознания в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод апеллянта о несоответствии документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, отклоняется апелляционной коллегией, ввиду того, что постановления о предоставлении результатов ОРД в своей описательной части содержат все необходимые сведения о проведенных ОРМ (основным мероприятием было направление международного запроса подготовленного в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 21.08.2018 № 1315 «Об утверждении Инструкции о подготовке и направлении запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнении запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций» и получение официального ответа с приложением копий документов касаемо поставок товарных партий) и составлены в соответствии с требования ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Постановлениями о представлении результатов ОРД переданы товарно-сопроводительные документы, представленные компетентными органами Эстонии (Ответ на международный запрос, содержащий документы, которые были переданы).

Довод о недостатках протокола осмотра предметов (документов) от 4 декабря                      2020 г. является несостоятельным. 

Судом установлено, что DVD-R диск поступил на осмотр в упакованном виде в бумажном конверте, который снабжен ярлыком обеспечения сохранности с подписями понятых, участвующих лиц, дознавателя. Перед началом осмотра целостность бумажного конверта белого цвета и ярлыка не установлены.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод представителя заявителя со ссылкой на разъяснения «OU LOGITERRA» относительно причин возможного расхождения стоимости товара, ввезенного в Эстонию и вывезенного из Эстонии.

Представитель заявителя в ходе судебных заседаний не отрицал наличие пустых бланков названной компании у ИП ФИО1, объяснив это обычной хозяйственной практикой. 

Указанное свидетельствует о том, что любые сведения могли быть внесены самостоятельно от имени компании «OU LOGITERRA», что согласуется с выводами таможенного органа о согласованных действиях названных лиц, повлекших занижение стоимости товара при ввозе на территорию Российской Федерации.

Кроме того, о взаимодействии, в том числе в части оплаты товара через оффшорные зоны (Кипр) свидетельствует информация о переписке ФИО1 и представителя компании «OU LOGITERRA», содержащаяся в протоколе осмотра предметов (документов) от 4 декабря 2020г.

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, поскольку судебными инстанциями рассматривались иные обстоятельства между иными участниками арбитражного процесса.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 по делу № А68-4094/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова