Арбитражный суд Республики Тыва

     Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

                                         тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-316/2018

г. Кызыл

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г. 

 

Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" проспект Кутузовский , д. 36, стр. 23, г.Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2  Кечил-оола , д. 7"Б", кв. 87, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 49 966 рублей

при участии представителей сторон:

ответчика: ФИО2;

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  Кечил-оола , д. 7"Б", кв. 87, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму "Mein Herz Brennt", "Links 2.3.4", "Sonne", "Ich Will", "Feurer Frei", "Mutter", "Spieluhr", "Zwitter", "Rein Raus", "Adios", "Nebel", "Reise, Reise", "Mein Teil", "Dalai Lama", "Keine Lust", "Los", "Amerika", "Moskau", "Morgenstern", "Stein Um Stein", "Ohne Dich", "Amour", "Benzin", "Mein Geren Mann", "Rosenrot", "Spring", "Wo Bist Do", "Zerstoren", "Hilf Mir", "Te Quiero Puta!", "Feurer Und Wasser", "Ein Lied", "Sehnsucht", "Engel", "Tier", "Bestrafe Mich", "Du Hast", "Buck Dich", "Spiel Mit Mir", "Klavier", "Alter Mann", "Eifersucht", "Kuss Mich (Fellfrosch)" в общей сумме 49 966 рублей; расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 120 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в общей сумме 175,34 рублей.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК" принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2017  к материалам дела № А69-316/2018 приобщены следующие доказательства: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товаров; товар – компакт – диск CD «Рамштайн».

19.02.2018 в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 430 000 руб.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований о взыскании компенсацию за нарушение исключительного смежного права до суммы 430 000 руб.

28.03.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 18.04.2018.

Согласно представленным письменным отзывам на исковые требования, ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств того, что права на объекты смежных прав (фонограммы), в защиту которых предъявлен иск, принадлежали UMG (Universal Music Group) Рекординг Сервисиз Инк, как на момент заключения договора с «Юниверсал Мьюзик» от 01.04.2007, так и принадлежат в настоящее время. То есть истец не доказал свою надлежащую легитимацию в качестве правообладателя нарушенных авторских и (или) смежных прав;

- видеозапись истца и товарный чек не могут служить надлежащими доказательствами по делу. Из  представленной  истцом  видеозаписи  нельзя  установить,    принадлежность торговой точки ответчику, и что именно ИП ФИО2 осуществляла (осуществляет) свою деятельность по адресу, озвученному в видеоролике истца, равно как и установить заявленный в иске адрес деятельности. Отснятые в видеофайле материалы однозначно не указывают адрес проведения контрольной закупки, населенный пункт;  съемка производилась неизвестным лицом, без указания ФИО, принадлежности полномочий, данных этому ФИО - истцом;   чек был также передан неизвестному лицу, производившему видеосъемку, вносившему денежную сумму (120 руб.), кассиром, не являющимся работником ИП ФИО3;  принадлежность того, что эти 120 руб., были переданы этому «неизвестному лицу» для осуществления контрольной закупки именно ООО «Юниверсал Мьюзик» - также, невозможно установить, в связи с чем, требование о  взыскании с ответчика затрат на контрольную закупку считает не обоснованным; в представленном видеофайле ни дата съемки, ни время съемки, ни технические характеристики аппаратуры не указаны. Куда в дальнейшем данная запись (диск с фонограммами) делась - не приставляется возможным установить, равно как и установить, этот ли диск представлен в качестве доказательства по настоящему делу или нет, поскольку его приобретение осуществлялось без соблюдения допустимых правил с участием всех заинтересованных сторон;

-  наличие переданного кассиром чека не дает в полной мере установить, кому принадлежит кассовое устройство, на котором был отбит чек, так как кассовый аппарат у ФИО4 отсутствует, в подтверждение чего суду представлена справка с налогового органа 

- размер компенсации 1 162 рублей с каждого трека не обоснован.

На указанные возражения ответчика в материалы дела поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец сообщает о своём несогласии с позицией ответчика. 

Ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения,  в которых считает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания истцом не подтверждены, факт принадлежности исключительных смежных прав не доказан истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не согласилась с требованием истца, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора от 01.04.2007 о предоставлении исключительных прав, заключенного между ООО «Юниверсал Мьюзик» (приобрететель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) (центр), центр передает приобретателю исключительные права в полном объеме на Территории (страны Содружества Независимых государств) в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю (истец) товарные знаки.  Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе в виде любых фрагментов по своему выбору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора центр передает приобретателю в течение срока на Территории следующие исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм каталога «Юниверсал»: право воспроизводить фонограммы, в том числе в составе альбомов и путем включения в Сборники, синглы, премиумы, аудиовизуальные произведения, право распространять экземпляры фонограмм, то есть продавать, сдавать их в прокат или иным законным способом распространять фонограммы…, право импортировать экземпляры фонограмм, в том числе в составе альбомов, сборников, программ, саундтреков, синглов, премиумов, аудиовизуальных произведений, право переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограммы, право публично исполнять фонограммы, право передавать фонограммы в эфир, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения по кабелю, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В соответствии с пунктом 3.10 договора приобретатель обладает исключительным правом предпринимать на Территории любые законные действия, направленные на охрану и защиту прав UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США), артистов в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых приобретатель получает права по договору.

Из пункта 4.1 договора следует, что за использование прав «Юниверсал Мьюзик» выплачивает UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) вознаграждение (роялти) в объеме, в порядке и в сроки, определенные в ICLA.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1. договора).

Согласно приложению к договору о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, которое является неотъемлемой частью договора, UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передало истцу права в полном объеме на фонограммы, видеоклипы, программы, художественное оформление, саундтреки, синглы, альбомы и сборники, указанные ниже в приложении к договору и в иных приложениях к договору, в совокупности составляющих каталог «Юниверсал».

Как следует из текста заявления, 14.07.2017 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализован товар – компакт-диск  с фонограммами в формате mpeg layer 3 (mp3), содержащий фонограммы исполнителя «Ramstein». 

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек продажи от 14.07.2017, содержащий реквизиты: ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, приобретенный товар.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу статьи 1322 Кодекса изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1323 Кодекса изготовителю фонограммы принадлежат:

1) исключительное право на фонограмму;

2) право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования;

3) право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании;

4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

На основании статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать, по своему выбору, от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные фонограммы истцу, а также доказательств распространения (реализации) контрафактной продукции непосредственно ответчиком.

При этом бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав возлагается на истца.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации.

Исследовав наличие у истца исключительных смежных прав на использование спорных фонограмм, а следовательно, и права на обращение с настоящим иском, суд пришел к следующим выводом.

В силу статьи 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Доказательств того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации, в деле не имеется.

Согласно договору о представлении исключительных прав от 01.04.2007 права переданы истцу UMG Рекордингс Сервисиз ИНК, юридическому лицу, созданному и действующему в соответствии с действующим законодательством США.

Таким образом, возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на спорные фонограммы с учетом вышеприведенных норм российского законодательства следует устанавливать исходя из норм международного права.

К рассматриваемым отношениям применимыми нормами международного права являются нормы Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961 (далее - Римская конвенция), которая вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003, а также Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятого Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20.12.1996 (далее - Женевский договор), к которому Российская Федерация присоединилась 14.07.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. Таким образом, Римская конвенция не имеет обратной силы, охраняются на территории Российской Федерации лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003.

В силу статьи 4 Римской конвенции каждое договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) исполнение имеет место в другом договаривающемся государстве;

b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции.

Согласно части 1 статьи 5 Римской конвенции, каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи);

c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 908 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Частью 2 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником настоящей Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в Договаривающемся государстве.

В силу пункта 1 статьи 1 Женевского договора ничто в настоящем договоре не умаляет существующие обязательства, которые договаривающиеся стороны имеют в отношении друг друга по Международной конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26 октября 1961 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного договора, договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную настоящим договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон.

При этом под гражданами других договаривающихся сторон понимаются те исполнители или производители фонограмм, которые отвечают критериям предоставления охраны, предусмотренным в Римской конвенции, как если бы все договаривающиеся стороны настоящего договора являлись договаривающимися государствами этой Конвенции (пункт 2 той же статьи).

Следовательно, Женевский договор не содержит положений, устанавливающих иные правила предоставления правовой охраны исполнениям и фонограммам, отличные от правил, содержащихся в Римской конвенции.

Между тем истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 5 Римской конвенции не представил суду доказательств, позволяющих суду установить, когда имели место первые исполнения и записи спорных фонограмм (до или после начала действия Римской конвенции для Российской Федерации); являются ли исполнители и изготовители спорных фонограмм гражданами или юридическими лицами государства-участника Римской конвенции (критерий национальной принадлежности); имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции (критерий публикации); были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции (одновременная публикация).

Истец, предоставив в обоснование своего права на иск лишь договор о представлении исключительных прав от 01.04.2007, заключенный с UMG Рекордингс Сервисиз ИНК (юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с действующим законодательством США), ограничился указанием на то, что у ООО «Юниверсал Мьюзик» в силу данного договора возникли самостоятельные исключительные смежные права на фонограммы исполнителя «Ramstein».

Вместе с тем данный довод истца основывается на неправильном толковании статей 1322, 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм международного права.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Римской конвенции если национальное законодательство Договаривающегося государства в качестве условия предоставления охраны прав изготовителей фонограмм или исполнителей, или их обоих требует соблюдения определенных формальностей, эти формальности считаются выполненными, если все находящиеся в продаже экземпляры опубликованной фонограммы или их упаковка имеют уведомление, состоящее из знака Р в окружности, с указанием года первой публикации, размещенное таким образом, чтобы обеспечить ясное уведомление о том, что фонограмма охраняется; и если экземпляры или их упаковка не определяют изготовителя фонограммы или обладателя лицензии (путем указания его имени, товарного знака или другого соответствующего обозначения), то уведомление должно также включать имя лица, обладающего правами изготовителя фонограммы; и, кроме того, если экземпляры или их упаковка не определяют основных исполнителей, то уведомление должно также включать имя лица, обладающего правами таких исполнителей в стране, где осуществлена запись.

В силу статей 1304 и 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты смежных прав в Российской Федерации не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Опубликование (выпуск в свет) экземпляров фонограммы осуществляется посредством изготовления соответствующих материальных носителей с записью звуков при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

В  выписке из каталога «Юниверсал» указаны авторы спорных произведений. Однако, ни в тексте договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 года, ни в приложении к нему, не содержится информации об основаниях перехода исключительных прав на спорные произведения от перечисленных авторов к UMG Рекордингс Сервисиз Инк.

Проставление апостиля на данном договоре не свидетельствует о том, что в ходе данной процедуры устанавливалось наличие исключительного права UMG Рекордингс Сервисиз Инк на спорные произведения, поскольку в соответствии со статьей 5 Гаагской Конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль лишь удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Довод истца о том, что договор о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 года не оспорен в установленном порядке, не может быть признан обоснованным, так как действительность передаваемых прав должна быть доказана лицом, обращающимся за их судебной защитой.

Согласно статье 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов латинской буквы "Р" в окружности, имени или наименования, года первого опубликования фонограммы.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлен факт предоставления спорным фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Недоказанность истцом существования или принадлежности прав, в защиту которых подан иск, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что в копии доверенности № 847 от 01.07.2017 года выданная от ООО «Юниверсал Мьюзик» Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» в лице ФИО5 отсутствует территория Республики Тыва, при перечислении территорий, на котором данная доверенность действует. Данный факт неоднократно озвучивался ИП ФИО2 на судебных заседаниях. Для устранения противоречий и сомнений  суд определением  от 19.04.2018 истребовал подлинные экземпляры доверенностей, договора от 01.04.2007 для обозрения суда. Указанное требование суда истцом не исполнено и суду проверить соответствие копий доверенности подтверждающих наличие у истца соответствующих полномочий оригиналу не представляется возможным. Доверенность выданная истцу 01 января 2018 года № 861 с указанием его действия на территории Республики Тыва и приложенная к материалам дела судом не принимаются, так как согласно материалам дела проверка на торговой точке ИП ФИО2 производилась 14.07.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Юниверсал Мьюзик» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму в общей сумме 49 966 рублей; расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 120 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в общей сумме 175,34 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

         Судья                                                                                           Ш.О. Донгак