208/2023-24242(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2552/2022

г. Владивосток

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гласстекс»,  

апелляционное производство № 05АП-2578/2023 на решение от 28.03.2023 судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-2552/2022 Арбитражного суда Приморского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстекс» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ВМП «Первомайский»,  публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер»  

о взыскании основного долга в размере 1 654 113 руб. при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.02.2023, сроком действия  до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  1599-6), паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, сроком  действия 3 года,  

иные лица извещены, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (далее –  истец, ООО «ТЛК Восток Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гласстекс» (далее – ответчик,  ООО «Гласстекс») о взыскании основного долга в размере 1 654 113 руб., о взыскании  неустойки в размере 241 089,64 руб.  

Определениями Арбитражного суда от 15.08.2022, от 21.12.2022 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора привлечены ООО ВМП «Первомайский», ПАО «ТрансКонтейнер».  

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гласстекс» (далее –  апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  

удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал  на то, что дополнительные расходы понесены не по вине клиента, в связи с чем у  ответчика не возникло обязательств по их возмещению. По тексту жалобы указал, что  сверхнормативное хранение в порту возникло ввиду низкой перерабатывающей  способности контейнерного терминала Первая Речка ПАО «Трансконтейнер», а также по  причине остановки работы подъемных механизмов на железнодорожной станции Первая  Речка, что повлекло остановку работы транспортной системы и накоплении грузов на  контейнерных площадках и портах в спорный период времени. По мнению апеллянта,  истец как экспедитор не мог не знать о сложившейся ситуации в порту «Первомайский» и  на станции «Первая Речка», тем не менее, принял решение экспедировать груз через  данный порт и станцию, чем способствовал возникновению дополнительных расходов по  хранению контейнеров в порту «Первомайский». Апеллянт мотивировал жалобу тем, что  экспедитор не согласовывал с клиентом-ответчиком о прибытии груза в порт  «Первомайский», клиент не знал о расценках порта. Помимо указанного, по мнению  апеллянта, истец не доказал оплату за хранение контейнеров в порту «Первомайский»,  представленные платежные поручения имеют дату, предшествующую дате счетов,  выставленных портом за хранение, имеют назначение платежа «предоплата по договору».  Податель жалобы указал, что для подтверждения расходов на оказание услуг  транспортной экспедиции необходимо представить экспедиторские документы, а именно:  поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку. Вместе с тем,  истец данные документы не представил. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства  являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023  апелляционная жалоба ООО «Гласстекс» принята к производству, судебное заседание по  ее рассмотрению назначено на 19.06.2023.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «ТЛК Восток  Логистик» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) приобщен к материалам дела.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Гласстекс» поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, полагал, что  оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.  

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ  отказала в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований.  

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое  решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

По тексту письменного отзыва истец возражал на доводы апеллянта, указал на то,  что в рамках договора транспортной экспедиции, им как экспедитором понесены в  интересах клиента (ответчика) дополнительные расходы, связанные с оплатой хранения  контейнеров во Владивостокском морском порту «Первомайский», которые ответчик  отказался возместить, что является нарушением пункта 3.5 договора.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ  

правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТЛК Восток  Логистик» (экспедитор) и ООО «Гласстекс» (далее - клиент) заключен договор  транспортной экспедиции от 19.07.2021 № А1/РК/01210719, по условиям пункта 1.1  которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента (от своего имени, либо - от  имени клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных  договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с  указанным договором.  

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется отдельно, по каждому  конкретному поручению экспедитору, оформляемому с соблюдением настоящего  договора, условий Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 в соответствии с типом  груза, объемом выполняемых услуг и т.д. и выставляется экспедитором в счете клиенту  (пункт 1.2 договора). Поручение экспедитору согласовывается сторонами в порядке,  установленном пунктами 2.1., 2.2. настоящего договора.  

Основанием для оказания услуг является поручение экспедитору, принятое к  исполнению экспедитором (поручение). В случае отсутствия согласованного сторонами  поручения и/или соответствующих инструкций клиента, экспедитор вправе не приступать  к выполнению своих обязанностей по настоящему договору. Поручение является  неотъемлемой частью договора (раздел 2 пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 2.2 договора, поручение подается не позднее, чем за 3 (три) рабочих  дня до даты передачи груза экспедитору. Согласование поручения экспедитору стороны  осуществляют в сроки, необходимые для сторон. Стороны вправе признавать устные  поручения, при котором их выполнение сторонами считается надлежащим согласованием.  Экспедитор рассматривает поручение и в случае согласования направляет клиенту счет на  оплату услуг экспедитора. Выставление счета является согласованием сторонами условий  поручения экспедитору. Акцепт (согласие) осуществляется клиентом путем перечисления  денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к  настоящему договору стороны не примут иной порядок расчетов.  

На основании условий указанного договора экспедитор взял на себя обязательство  по организации отправки 20 футовых контейнеров по схеме: организация доставки  контейнеров по Китаю; организация морского фрахта по маршруту Нингбо - ВМПП,  Владивосток; экспедирование по порту; доставка контейнеров по маршрутам: 1. ВМПП- Владивосток (склад клиента) - TKRU3366641, TKRU3365244; 2. ВМПП - Екатеринбург -  TKRU3363909, TKRU3357402, TKRU3359072, TKRU3367150; 3. ВМПП - Иркутск (склад  клиента) - TKRU3358306, TKRU3366699, TKRU3367144, TKRU3356936; 4. ВМПП -  Москва - TKRU3365624, TKRU3363848, TKRU3357980, TKRU3363956, TKRU3358538,  TKRU3358604, TKRU3364021,TKRU335955, TKRU3357336, TKRU3355478,  TKRU336703,TKRU3367118, TKRU3367057, TKRU3366560, TKRU3356983,  TKRU3356978, TKRU3366636,TKRU3366662, TKRU3366744, TKRU3366702; порожние  контейнеры, предоставленные экспедитором, заимствованы у компании ПАО  «ТрансКонтейнер» на условиях сквозного сервиса.  

Из материалов дела суд установил, что по прибытию контейнеров в порт  Владивостока и выпуска контейнеров, ввиду низкой перерабатывающей способности  контейнерного терминала Первая речка ПАО «ТрансКонтейнер» и ограничений приема  груженных контейнеров с автотранспорта на станцию, а также несвоевременной выдачи  портом контейнеров на автотранспорт возникло сверхнормативное хранение в ВМПП  (далее – порт).  

По указанному факту экспедитор выставил счета от 08.09.2021 № 1653, от 22.09.2021   № 1758 на общую сумму 1 919 313,00 руб.  

 В связи с обращением экспедитора в порт с просьбой рассмотреть сокращение  расходов, возникших в результате хранение контейнеров, получено уменьшение расходов  на сумму 265 200 руб. на основании корректировочных счетов-фактур от порта, а именно:  

счет-фактура от 11.11.2021 № 3757/8, от 15.09.2021 № 3117, от 11.11.2021 № 3757/7,  от 23.09.2021 № 3221.  

В соответствии пунктом 3.5. договора, если происходит увеличение расходов на  перевозку в связи с обстоятельствами, не зависящими от экспедитора, в том числе, но не  ограничиваясь этим, увеличение тарифов, сборов, пошлин, задержка груза в портах и на  станциях, дополнительные сборы, дополнительные расходы по хранению,  дополнительные расходы по таможенному оформлению, расходы по ремонту и т.п., в  связи с чем экспедитор несет дополнительные расходы по перевозке груза клиента, клиент  обязан оплатить разницу между оплаченной стоимостью затрат на перевозку груза  клиента и фактически понесенными расходами экспедитора не позднее пяти банковских  дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих  фактически и обоснованно понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента.  

На основании пункта 3.5 договора, экспедитор выставил клиенту счета на оплату  понесенных в его интересах расходов на хранение контейнеров на сумму 1 654 113 руб.  

 В связи с неоплатой клиентом оказанных по договору услуг по хранению  контейнеров на сумму 1 654 113 руб., экспедитор обратился к ответчику с претензией,  содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено  последним без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся правоотношения сторон по договору правильно квалифицированы  судом первой инстанции как отношения, регулируемые общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328),  нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а также Федеральным  законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -  Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента)  выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК  РФ).  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5, статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

Аналогичное положение согласовано сторонами пунктом 3.5 договора. 

По смыслу названных норм права и условий договора обязанность по оплате  дополнительных расходов, связанных с оплатой хранения контейнеров возлагается на  клиента.  

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев по существу настоящий спор,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании  основного долга по договору в размере 1 654 113 руб. в полном объеме.  

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в  материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между сторонами  заключен договор транспортной экспедиции. Рассматриваемые исковые требования  обусловлены возникшими на стороне экспедитора дополнительными расходами по  сверхнормативному хранению груза в порту ввиду низкой перерабатывающей  способности контейнерного терминала Первая речка ПАО «ТрансКонтейнер» и  ограничений приема груженых контейнеров с автотранспорта на станцию, а также  несвоевременной выдачи портом контейнеров на автотранспорт. Обстоятельства,  связанные с низкой перерабатывающей способностью контейнерного терминала «Первая  Речка» в августе-сентябре 2021 года подтверждены письменными пояснениями третьего  лица – ПАО «Трансконтейнер» и не оспариваются ответчиком.  

Из пояснений третьего лица – ПАО «Трансконтейнер» установлено, что в рамках  заключенного с истцом договора транспортной экспедиции от 21.08.2019 № НКП ДВЖД- 887396, экспедитором поданы заявки от 19.07.2022 № 13989347, от 21.07.2021 № 13995482  на оказание транспортно-экспедиционных услуг по выдаче контейнеров для перевозки  грузов. Контейнеры были выданы своевременно и в полном объеме. Однако в связи с  отсутствием у ПАО «Трансконтейнер» собственных подъездных путей и грузоподъемных  механизмом, между ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» заключен агентский договор  от 31.07.2006 № 26/417 о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер»  на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «Трансконтейнер», с целью  отправления грузов в контейнерах со станций ОАО «РЖД», примыкающих к  контейнерным терминалам ПАО «Трансконтейнер», по железной дороге в адрес  грузополучателей.  

Согласно пояснениям ПАО «Трансконтейнер», в августе, сентябре 2021 года на  контейнерном терминале станции Первая Речка филиала ПАО «Трансконтейнер» имели  место неоднократные остановки работы подъемных механизмом, принадлежащих ОАО  «РЖД», что подтверждается актами общей формы, представленными в материалами дела,  отправка контейнеров, находящихся на контейнером терминале Первая Речка филиала  ПАО «Трансконтейнер», в указанные периоды не осуществлялась, что повлекло  приостановку работы транспортной системы и накопление грузов и контейнеров на  контейнерных площадках и портах, негативно влияющих на деловую репутацию  экспедиторов.  

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются информационными письмами  филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге, направленными в  адрес экспедитора, согласно которым третье лицо сообщало о введении временного  ограничения на прием груженых контейнеров с автотранспорта в период с 19.08.2021 по  

22.08.2021, с 26.08.2021 по 31.08.2021, с 13.09.2021 по 15.09.2021, с 15.09.2021 по  19.09.2021.  

Из представленных в материалы дела корректировочных счетов-фактур от 11.11.2021   № 3757/8 к счету-фактуре от 15.09.2021 № 3117, от 11.11.2021 № 3757/7 к счету-фактуре от  23.09.2021 № 3221, выставленных ВМП «Первомайский» в адрес экспедитора, хранение  спорных контейнеров осуществлялось в порту в период с 03.08.2021 по 18.09.2021, при  этом срок сверхнормативного хранения (с 25-х суток) приходился на конец августа –  начало сентября 2021, то есть на период временных ограничений на прием груженых  контейнеров, введенных ПАО «Трансконтейнер» согласно информационным письмам,  направленных в адрес экспедитора.  

Ввиду указанных обстоятельств сверхнормативное хранение груза в порту в конце  августа – начале сентября 2021 года не связано с ненадлежащим оказанием услуг со  стороны экспедитора, а обусловлено обстоятельствами, от него не зависящими.  

 Представленная в материалы дела переписка в мессенджере «WhatsApp» между  экспедитором и клиентом подтверждает, что истец информировал ответчика о введении  со стороны ПАО «Трансконтейнер» временного ограничения на прием груженых  контейнеров в период с 19.08.2021 по 22.08.2021, с 26.08.2021 по 31.08.2021, с 13.09.2021  по 15.09.2021, с 15.09.2021 по 19.09.2021, направив в адрес клиента информационные  сообщения третьего лица. Следовательно, ответчик обладал информацией о нахождении  груза в порту по причине низкой перерабатывающей способности контейнерного  терминала Первая Речка, что безусловно приведет к дополнительным расходам,  связанным с его перевозкой.  

При этом клиент от услуг экспедитора не отказался, поручение экспедитору с иным  маршрутом перевозки не направлял.  

Изложенное обстоятельство опровергает довод апеллянта о несогласовании истцом с  клиентом экспедирования груза через сервис третьего лица.  

Довод апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих расходы на оказание  услуг транспортной экспедиции опровергается приобщенными в материалы дела счетами  на оплату от 08.09.2021 № 1653, от 22.09.2021 № 1758 на общую сумму 1 919 313,00 руб.,  корректировочными счетами-фактурами от 23.11.2021 № 1653/1 и № 1758/1 (том 1 л.д. 26- 32).  

Довод об отсутствии документов, подтверждающих оплату произведенных расходов,  опровергается копиями платежных поручений, приобщенных истцом (том 1 л.д. 34-46).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факт хранения  груза ответчиком по существу не оспаривается, хранение груза осуществлялось в  интересах клиента, не связано с ненадлежащим оказанием услуг экспедитором как  исполнителем, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от последнего, оплата  заявленных дополнительных услуг предусмотрена пунктом 3.5 договора, коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца в  размере 1 654 113 руб.  

В силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.10 договора, принимая во внимание факт  просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг исполнителя и  возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, суд первой инстанции  правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика неустойку в пользу истца в  размере 241 089,64 руб.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска признается апелляционной коллегией верным.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2023 по делу № А512552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи К.П. Засорин  

Т.В. Рева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:03:00Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна