ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-7384/2023

г. Севастополь

16 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299055, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 в размере 369306,70 руб., пени за период с 16.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5379,56 руб. с последующим начислением неустойки (пени) в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2023 иск принят в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2024 иск удовлетворён. С ООО «УК» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскан долг за потребленную в апреле 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554317 в размере 369306,70 руб. и неустойка за период с 16.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5379,56 руб. Продолжено начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потреблённой в апреле 2023 года, с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-Ф3.

Не согласившись с решением от 03.05.2024 ,ООО «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что согласно решению Госжилнадзора Севастополя от 31.03.2021 № 372/03.2-06 дома по адресам: ФИО1 170 и ФИО2 105 исключены из реестра лицензий ООО «УК» с 01.04.2021; по решению Госжилнадзора Севастополя от 31.03.2021 № 371 /03.2-06 дома по адресам: ФИО1 172А и Степаняна 2 исключены из реестра лицензий ООО «УК» с 01.04.2021. Исковой период определен за апрель 2023 года. Начисление и взыскание долга ООО «Севэнергосбыт» за электропотребление за период после выбытия домов из управления ответчика является необоснованным. По адресу ул. ФИО2, 109 истцом завышен коэффициент трансформации тока по сравнению с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554417 (Договор). В расчетной ведомости номера приборов учета в пунктах 11, 12, 13 по указанному адресу не совпадают с указанными номерами счетчиков по пунктам 3, 4 приложения № 1 к Договору. Дом по адресу: Курганная, 16 не находится в управлении ООО «УК». Протоколом (решением) собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2017 по адресу: 

<

...>, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией была определена ООО «УК». Для реализации данного решения соответствующие данные предприятием были внесены на сайт «Реформа.ЖКХ». Однако, вышеуказанное решение реализовано не было, договор управления так и не был заключен. Общежития, по которым истцом производятся начисления, по адресам ФИО1, 170; Степаняна 2, находятся на прямых платежах, в связи с чем у населения имеются прямые договоры с истцом. При этом ООО «Севэнергосбыт» при расчете сумм за отпущенную электроэнергию не учитывал дифференциацию коммунальной услуги по каждой квартире на нормативное и сверх нормы, а также не разделял использование электроэнергии на внутриквартирное и в целях содержания общего имущества. При расчете для общежитий по нормативу судом не исключены площади балконов и лоджий, а также применен норматив, утвержденный постановлением Правительства Севастополя, который также включает площади балконов и лоджий. Расчет производился с использованием единого тарифа на весь объем отпущенной коммунальной услуги. На основании данных, предоставленных ГУПС «ЕИРЦ», о количестве потребленной электроэнергии по каждому лицевому счету ежемесячно, ООО «УК» был произведен расчет с дифференциацией потребленной по каждой квартире электроэнергии (до 250 кВт/ч., от 250 до 600 кВт/ч., сверх 600 кВт./ч.) и с применением установленных тарифов. Так как объемы отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учета, согласно данным ООО «Севэнергосбыт», больше, чем внутриквартирное потребление, оставшиеся объемы коммунальной услуги были отнесены на электроэнергию, затраченную в целях содержания общего имущества, и рассчитаны с применением установленных тарифов. Согласно экспертизе Института ЖКХ – отдельной строкой также выделено включение в коэффициент норматива домофонов, а также телеусилителей, которые принадлежат подрядчикам и не входят в состав общедомового имущества. Таким образом, в начисление и сумму вошли излишние коэффициенты нормативов, не относящиеся к общедомовому имуществу. Ввиду изложенного возражения ответчика распространяются на все дома при начислении по нормативу, в том числе ввиду включения в коэффициент норматива излишних начислений – с учетом площадей балконов и лоджий, включения домофонов и телеусилителей. При расчете пени не обоснованно применены положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в то время как неустойка должна рассчитываться по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Апеллянт просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки до 0,00 руб. Апеллянт полагает, что имеются основания для применения к ответчику банкротного моратория и освобождения его от оплаты неустойки в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 03.07.2025 представителя не направил.

До начала судебного заседания ООО «УК» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК» об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки своего представителя, ООО «УК» вправе поручить представительство по делу другому лицу и/или направить в судебное заседание директора общества.

Правовая позиция ООО «УК» последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в судах первой и апелляционной инстанций; до начала судебного заседания 03.07.2025 ООО «УК» определение суда апелляционной инстанции от 15.05.2025 не исполнило, дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов не представило.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ООО «УК» об отложении судебного заседания отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУП «УК Гагаринского района-1» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554417 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель принял обязательство по оплате приобретаемой для нужд потребителей электрической энергии и оказанных услуг, а также обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего договора, а исполнитель, в свою очередь, обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.

В силу пункта 3.1 Договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В случае непредставления исполнителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период ее количество определяется следующим образом: при наличии акта контрольного снятия показаний приборов учета, составленного с 23-го по 25-е число расчетного периода – на основании показаний, зафиксированных данным актом (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

На основании пунктов 4.4 и 4.7 Договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в приложении № 1 к Договору, в том числе: ул. ФИО2, 

<

...>; ул. Степаняна, 

<

...>

При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» 29.01.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «УК» создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018, правопредшественником последнего является государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Объем электрической энергии, потребленной по Договору в апреле 2023 года, отражен в ведомости показаний приборов учета за соответствующий период                      (116257 кВт/ч), и в акте приема-передачи от 30.04.2023 № 227971 на сумму 390496,55 руб., подписанных генеральным директором ООО «УК» с проставлением печати ООО «УК». В акте приема-передачи от 30.04.2023 № 227971 отражено, что акт признается ООО «УК» на сумму 368204,83 руб. (т. 1, л.д. 17-19).

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 30.04.2024 № 371495 на сумму 390496,55 руб. Согласно реестру регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в апреле 2023 года указанный счет вручен ответчику 16.05.2023, но не оплачен. 

Гарантирующий поставщик провел корректировку за апрель 2023 года, путем снятия с начисленной суммы – 21189,85 руб., о чем выписан корректирующий счет от 26.06.2023 № 992458. (т. 1, л.д. 27).

ООО «Севэнергосбыт» направило ООО «УК» претензию от 20.06.2023 № 12226 с требованием об оплате задолженности по Договору за апрель 2023 года.

Поскольку претензия оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к ООО «УК» с настоящим иском.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» задолженности по оплате потребленной в апреле 2023 года по Договору (точки поставки: ул. Курганная, 

<

...> в сумме 369306,70 руб. и пени за период с 16.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5379,56 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом № 35-ФЗ, исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям приборов учета, а ООО «УК» доказательства оплаты полученной электроэнергии не представило; допустило просрочку в оплате, в связи с чем в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислена пеня. Основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                 № 124 (далее – Правила № 124) ООО «УК» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Договор заключен с ООО «УК» как с исполнителем коммунальных услуг.

В приложении № 1 к Договору перечислены точки поставки электрической энергии, в том числе: ул. ФИО2, 

<

...>; ул. Героев Севастополя, д. 86;                  пр-кт. Генерала ФИО1, д. 170; 

<

...>

Все вышеперечисленные точки поставки оборудованы общедомовыми приборами учета, кроме МКД по адресу: пр. Генерала ФИО1, 172А. Показания приборов учета за апрель 2023 года передавались самим ответчиком (ООО «УК»), в расчетной ведомости электропотребления за апрель 2023 года, подписанной полномочным представителем ООО «УК», и зафиксировано потребление в объеме 116257 кВт/ч; общая стоимость потребленной электроэнергии ООО «УК» признана на сумму 368204,83 руб.

В МКД по адресу: 

<

...> на 01.04.2023 срок поверки общедомового прибора учета истек более 3-х месяцев; индивидуальные приборы учета электроэнергии в жилых помещениях отсутствуют (индивидуальные договоры энергоснабжения с собственниками жилых помещений в МКД по адресу: пр. Генерала ФИО1, 172А по пояснениям ООО «Севэнергосбыт» не заключены).

Ответчик не представил доказательства исключения кокой-либо из вышеперечисленных МКД (точек поставки) из Договора путем заключения сторонами после 01.04.2021 и до 30.04.2023 дополнительного соглашения к Договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений в домах по адресам: пр. Генерала ФИО1, 170, ул. Степаняна, 2, ул. ФИО2, 105, ул. Курганная, 16, нового способа управления этими домами.

В связи с изложенным сами по себе решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31.03.2021 № 371/02.3-06 и № 372/02.3-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя не влечет автоматического прекращения обязанности ответчика по управлению жилыми домами, расположенными в г. Севастополе по адресам: пр. Генерала ФИО1, 170,                              ул. Степаняна, 2, ул. ФИО2, 105. Такая обязанность будет прекращена только при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Довод ООО «УК», что положения статьи 200 ЖК РФ не подлежат применению поскольку отдельные точки поставки являются общежитиями, а не многоквартирными домами, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нормами части 1 статьи 7, части 2 статьи 94 ЖК РФ, пунктами 4, 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, установлено, что в отношении жилых помещений специализированного жилого фонда применяются нормы жилищного законодательства, не исключая правил управления этим жилищным фондом (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 № 309-ЭС22-9747).

В данном случае действует принцип «эстоппель», предполагающий утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны... Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание сохранение спорных точек поставки в Договоре, передачу энергоснабжающей организации показаний общедомовых приборов учета по спорным точкам поставки за апрель 2023 года, подписание расчетной ведомости за апрель 2023 года, последующее отрицание в суде факта исполнения обязанности исполнителя коммунальных услуг по этим точкам поставки оценивается судом как недобросовестное и противоречивое поведение.

Отклоняется также довод ответчика о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади чердаков, подвалов, балконов и лоджий, так как объем электрической энергии по обстоятельствам настоящего дела определен не по нормативу, а по общедомовым приборам учета.

Возражения ответчика на иск в части, касающейся электропотребления в многоквартирном доме № 170 по проспекту Генерала ФИО1 судом отклоняются, поскольку, исходя из расчетной ведомости, по данной точке поставки с учетом вычета объемов электрической энергии собственникам и пользователям помещений, размер начислений по ОДН составляет 0 рублей (т.1, л.д. 17).

Апеллянт ссылается на безосновательное применение при определении объема потребленной электроэнергии коэффициента трансформации.

Однако законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора (в договоре должны быть указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора). Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в Договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Неприменение учетных величин, как на то указывает апеллянт, приведет к занижению объемов фактического потребления управляющей компанией электрической энергии. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711.

Довод апеллянта о неправильном применении тарифа отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 4.3 Договора, стороны договорились, что, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») определён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Руководствуясь названым постановлением, а также приказом Управления по тарифам г. Севастополя от 18.11.2022 № 175-УТ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2023 год» (далее – Приказ № 175-УТ), действующим в спорный период, истец произвел начисление платы за потребленную электроэнергию - для исполнителей коммунальных услуг по одноставочному тарифу, не дифференцированному по зонам суток (пункты 2.1, 3.1, 4.1, 6.1 Приказа № 175-УТ). Доказательства установки в МКД и общежитиях приборов учета, фиксирующих показания электропотребления по зонам суток «день», «ночь», в материалы дела не представлены.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Согласно расчетной ведомости за апрель 2023 года в отношении дома № 172А по пр. Генерала ФИО1 объем энергопотребления определен нормативным методом.

В пояснениях от 06.08.2024 истец указывает, что ООО «УК» не были представлены показания коллективного (общедомового) прибора учета, прямые договоры между собственниками/нанимателями и гарантирующим поставщиком отсутствуют, лицевые счета по указанному адресу истцом не открывались, то объем потребления электроэнергии дома № 172А по пр. Генерала ФИО1 за апрель 2023 года был определен гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями пункта 140 Основных положений № 442 и условиями Договора, то есть по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Однако, порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, заключенного в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124:

,

где  определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

Так как, в МКД по адресу: пр. Генерала ФИО1, 172 А, отсутствуют заключенные прямые договоры с собственниками (пользователями) помещений, расчёт объема коммунального ресурса, поставляемого в указанный МКД, необходимо осуществлять с применением подпункта (в) пункта 21 по формуле

,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Формула № 4 определяет размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил: Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению утверждены постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя».

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, 07.11.2024 суд предложил ООО «Севэнергосбыт» представить расчет справочный расчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии по адресу 

<

...>, где объём ресурса определить по формуле подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124; а ООО «УК представить технический паспорт на объект по адресу: 

<

...>.

Во исполнение определения суда от 07.11.2024 ООО «Севэнергосбыт» указало, что в МКД по адресу: пр. Генерала ФИО1, д. 172А отсутствуют заключенные прямые договоры с собственниками (пользователями) помещений. Для корректного расчета объема коммунального ресурса, поставляемого в указанный МКД, по формуле подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 необходимо запросить сведения о начислениях по каждому отдельному лицевому счету, выставляемому ООО «УК», потребителям МКД по адресу: пр. Генерала ФИО1, д. 172А.

В целях проверки расчета стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии, суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2024, и 23.01.2025, 20.02.2025 истребовал:

- у государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» и у общества с ограниченной отнесенностью «Цифровые инновации» сведения о начислениях по каждому отдельному лицевому счету, выставленному ООО «УК» потребителям в доме по адресу: 

<

...>, за апрель 2023 года, сведения о количестве человек, проживающих в жилых помещениях № 27 и № 49 по адресу пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А;

- у ООО «УК» информацию о количестве комнат в жилых помещениях №№ 24, 67а, 68а, 68, 86 по адресу: пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А;

- у государственного бюджетного учреждения «БТИ города Севастополя» технический паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А.

Во исполнение определения от 05.12.2024 общество с ограниченной отнесенностью «Цифровые инновации» представило истребуемые доказательства - сведения о начислениях по каждому отдельному лицевому счету, выставленному ООО «УК» потребителям в доме по адресу: 

<

...>, за апрель 2023 года (т. 2, л.д. 74-78).

Во исполнение определения от 23.01.2025 общество с ограниченной отнесенностью «Цифровые инновации» представило истребуемые доказательства - сведения о количестве человек, проживающих в жилых помещениях № 27 и № 49 по адресу: пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А (т. 2, л.д. 105-107).

Во исполнение определения от 20.02.2025 государственное бюджетное учреждение «БТИ города Севастополя» технический паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А (т. 2, л.д. 118-150); ООО «УК» - информацию о количестве комнат в жилых помещениях №№ 24, 67а, 68а, 68 по адресу: пр-кт. Генерала ФИО1, д. 172А (т. 2, л.д. 154).

На основании представленных сведений ООО «Севэнергосбыт» представило расчетную ведомость за апрель 2023 года (т.3, л.д. 18-20), и указало, что расчете стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии по договору № 3554317 за апрель 2023 года в была обнаружена и исправлена ошибка в применении утвержденного Правительством г. Севастополя тарифа в соответствии с приказом Управления по тарифам города Севастополя от 18.11.2022 № 175-УТ, в частности (в первом блоке) был применен тариф 3,1 руб. тогда как правильный тариф 4,86 руб., (во втором блоке) применен тариф - 3,65 руб., тогда как правильный тариф – 4,13 руб.

Из расчета ООО «Севэнергосбыт» следует, что при правомерном начислении объема потребленной электроэнергии в апреле 2023 года с ООО «УК» задолженность могла быть взыскана в размере 498073,86 руб., в том числе, по адресу: пр. Генерала ФИО1, д. 172А в размере 112621,86 руб., тогда как суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 369306,70 руб., в том числе по адресу: пр. Генерала ФИО1, д. 172А в размере 100133,55 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 суд предложил ООО «УК» при наличии возражений по расчету объёма потребленной электрической энергии ООО «Севэнергосбыт» в срок до 29.05.2025 представить письменные пояснения.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

ООО «УК» определение суда не исполнило, возражений по расчету объёма потребленной электрической энергии в апреле 2023 года не представило.

Объем потребленной электрической энергии 116257 кВт/ч стоимостью 369306,70 руб. ответчик обязан был оплатить в срок до 15.05.2023 включительно.

Ответчик доказательства оплаты в размере 369306,70 руб. в материалы дела не представил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2024 в части удовлетворения искового требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» по Договору долга за апрель 2023 года в размере 369306,70 руб. является обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в апреле 2023 года, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5379,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.7 Договора.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за апрель 2023 года.

Довод апеллянта о применении к нему банкротного моратория отклоняется. Учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ООО «УК» было принято 03.02.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как истец взыскивает пеню, начисленную на задолженность за апрель 2023 года, его требование относится к текущим требованиям.

Расчет пени методологически и арифметически ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет пени с 16.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5379,56 руб., суды первой и апелляционной инстанции признали его обоснованным.

Ссылка ответчика на часть 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, поскольку ответчик по делу не является потребителем коммунальных услуг, а для управляющих организаций законная неустойка предусмотрена абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, ввиду чего нет оснований для применения аналогии закона к правоотношениям сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Требование истца взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки должника.

Довод апеллянта (ответчика) о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется, поскольку истцом в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности пени, взыскиваемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Довод апеллянта о том, что имеются основания для применения к ответчику введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется, поскольку период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а в настоящем деле взыскивается долг за апрель 2023 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2024 по делу № А84-7384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин

О.И. Мунтян