101/2023-247108(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов  

«04» июля 2023 года Дело № А64-3356/2023 

 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А64-3356/2023  

по исковому заявлению Тамбовского областного государственного казенного учреждения  «Центр организации дорожного движения», 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 539 094,48 руб. установил: 

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр организации  дорожного движения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о  взыскании задолженности по договору № 257/257 от 03.11.2022 на выполнение работ по  установке светофорного объекта в размере 530 735,40 руб., неустойки за период с  02.02.2023 по 05.04.2023 в размере 8 359,08 руб.  

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2023 о принятии  искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было  предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в  определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты  задолженности.  

Как следует из материалов дела определение суда от 15.05.2023, направленное в  адрес ответчика, указанный в иске и выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в арбитражный суд с  отметкой органа связи: «истек срок хранения».  

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и  иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

26 июня 2023 года04 июля 2023 года 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования).  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических  лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность  должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции,  направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск  возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст.  9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом  извещенным о производстве по делу № А64-3356/2023.  

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 15.05.2023 получено  истцом 24.05.2023.  

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями об извещении сторон  надлежащим образом о наличии возбужденного производства.  

Из материалов дела следует, что между ТОГКУ «Центр организации дорожного  движения» (далее – Подрядчик, Истец, ТОГКУ «ЦОДД») и ООО «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», Заказчик, Ответчик) заключен Договор от  03.11.2022 № 257/257 на выполнение работ по установке светофорного объекта (далее –  Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по установке  светофорного оборудования на пересечении ул. Гагарина – ул. Пригородной в г. Тамбове,  подключению его к электросети, проведению пуско-наладочных работ и отработке  взаимодействия светофорного объекта с управляющим компьютером (далее – Работы).  

Стоимость Работ составляет 589 706 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1  Договора).  

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику  предоплату в размере 10 % суммы Договора (58 970 руб. 60 коп.) в течение 15 рабочих  

дней после подписания Договора путём перечисления денежных средств на  расчётный счёт Подрядчика, окончательный расчёт Заказчик производит до 01.02.2023.  

Согласно п. 3.1. Договора Работы выполняются Подрядчиком в течение 40 рабочих  дней после выполнения Заказчиком п. 2.2. Договора.  

Во исполнение вышеуказанных условий Договора Заказчик до начала выполнения  работ осуществил предоплату в адрес ТОГКУ «ЦОДД» в размере 10 % суммы Договора,  после чего Подрядчиком все Работы были выполнены, что подтверждается подписанными  сторонами без претензий следующими документами:  

- Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 18.11.2022 № 1;  - Акт приёма – передачи от 18.11.2022 № б/н;  

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 18.11.2022 № 1. 

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя  обязательства по выполнению Работ.  

Вместе с тем, Заказчик оплату выполненных Работ в установленный Договором  срок в адрес Истца не произвел, в результате чего у ООО «СМУ» образовалась  задолженность перед ТОГКУ «ЦОДД» в размере 530 735 руб. 40 коп.  

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик уплачивает  Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.  

Учитывая просрочку исполнения ООО «СМУ» обязательства по оплате  выполненных Работ и руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, ТОГКУ  «ЦОДД» произвело расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по  оплате выполненных Работ за период с 02.02.2023 по 05.04.2023 в размере 8 359 руб. 08  коп.  

Ответчику была направлена претензия от 08.02.2023 № 282/60 с требованием  оплатить задолженность. Однако претензия истца о необходимости погашения  задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТОГКУ «Центр  организации дорожного движения» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  иском.  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 257/257 от  03.11.2022.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика)  выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договорах.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

На основании пункта 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что между ТОГКУ «Центр организации дорожного движения»  и ООО «Строительно-монтажное управление» заключен Договор от 03.11.2022 № 257/257  

на выполнение работ по установке светофорного объекта, согласно которому  Подрядчик обязуется выполнить работы по установке светофорного оборудования на  пересечении ул. Гагарина – ул. Пригородной в г. Тамбове, подключению его к  электросети, проведению пуско-наладочных работ и отработке взаимодействия  светофорного объекта с управляющим компьютером.  

Стоимость Работ составляет 589 706 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1.  Договора).  

В соответствии с п. 2.2., 2.3. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику  предоплату в размере 10 % суммы Договора (58 970 руб. 60 коп.) в течение 15 рабочих  дней после подписания Договора путём перечисления денежных средств на расчётный  счёт Подрядчика, окончательный расчёт Заказчик производит до 01.02.2023.  

Согласно п. 3.1. Договора Работы выполняются Подрядчиком в течение 40 рабочих  дней после выполнения Заказчиком п. 2.2. Договора.  

Во исполнение вышеуказанных условий Договора Заказчик до начала выполнения  работ осуществил предоплату в адрес ТОГКУ «ЦОДД» в размере 10 % суммы Договора,  после чего Подрядчиком все Работы были выполнены, что подтверждается подписанными  сторонами без претензий следующими документами:  

- Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 18.11.2022 № 1;  - Акт приёма – передачи от 18.11.2022 № б/н;  

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 18.11.2022 № 1. 

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя  обязательства по выполнению Работ.  

Вместе с тем, Заказчик оплату выполненных Работ в установленный Договором  срок в адрес Истца не произвел, в результате чего у ООО «СМУ» образовалась  задолженность перед ТОГКУ «ЦОДД» в размере 530 735 руб. 40 коп.  

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 530 735 руб. 40 коп., отзыв,  контррасчет задолженности и доказательств выполнения работ полностью или частично в  материалы дела не представил.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 530 735 руб. 40 коп. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик уплачивает  Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.  

Учитывая просрочку исполнения ООО «СМУ» обязательства по оплате  выполненных Работ и руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, ТОГКУ  «ЦОДД» произвело расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по  

оплате выполненных Работ за период: с 02.02.2023 по 05.04.2023 на сумму 8 359 руб.  08 коп.  

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет,  ответчик не представил. Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки  ответчиком заявлено не было.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по  договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2023 по  05.04.2023 в сумме 8 359 руб. 08 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в  состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия  в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса  заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в  

отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении  дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении  искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у  другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного  учреждения «Центр организации дорожного движения» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 257/257 от  03.11.2022 на выполнение работ по установке светофорного объекта в размере 530 735,40  руб., неустойку за период с 02.02.2023 по 05.04.2023 в размере 8 359,08 руб.  

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13  782 руб.  

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через  Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Петрова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:57:00

Кому выдана ПЕТРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА