ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                               Дело № А68-8286/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 11 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройСити» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к                   ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ № 17-18042002 от 20.04.2018 в размере 261 967 руб. 26 коп., а также встречное исковое заявление ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «СтройСити» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании аванса в размере 120 000 руб., неустойки в размере 72 083 руб. 16 коп., стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов в размере 28 421 руб. 15 коп., убытков в размере 99 888 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройСити»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ИП ФИО2: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 11.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ № 17-18042002 от 20.04.2018 в размере 261 967 руб. 26 коп.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

02.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив  истцу представить суду письменную правовую позицию на отзыв ответчика.                             

21.10.2019 ИП ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «СтройСити» о взыскании аванса в размере 120 000 руб., неустойки в размере 72 083 руб. 16 коп., стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов в размере 28 421 руб. 15 коп., стоимости монтажа стеклопакетов в размере 44 834 руб. 17 коп., убытков в размере 105 822 руб. 74 коп., всего 371 161 руб. 22 коп.

Определением от 15.11.2019 встречное исковое заявление было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

ИП ФИО2 в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с                                            ООО «СтройСити» неустойку в размере 72 083 руб. 16 коп., стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов в размере 28 421 руб. 15 коп., убытки в размере                                          99 888 руб. 50 коп., всего 200 392 руб. 81 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

ООО «СтройСити» своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на встречное исковое заявление, дополнительных доказательств в материалы дела не представило.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «СтройСити» по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2018 между ИП ФИО2 (далее - заказчик) и ООО «СтройСити» (далее - подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 17-18042002 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту с перепланировкой входной группы для устройства выхода со второго этажа (согласно проекта) и согласованию вышеуказанных работ с администрацией города, по адресу: 

<

...>, на основании утвержденной сметной документации, в соответствии с условиями настоящего договора, именуемые в дальнейшем работы, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы по настоящему договору выполняются из материалов заказчика, согласно перечню расходуемых материалов, утвержденного проектной документацией, силами и средствами подрядчика.

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется на основании согласованной сметной документации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 600 693 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора). 

Стоимость работ подлежит изменению в большую или меньшую сторону пропорционально выполненному объему работ в случае внесения заказчиком или подрядчиком изменений в техническую документацию и изменению стоимости материалов по дополнительному соглашению сторон (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.3.1. договора оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно: 1 этап: аванс 20 % - в размере 120 000 руб. в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора; 2 этап : окончательный расчет производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании исполнительной сметы и счета-фактуры.

В пункте 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ — с момента подписания договора; окончание работ — 15.06.2018 г. Дополнительным соглашением №1 сторонами был установлен новый срок окончания работ - 04.07.2018 г.

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 27.04.2018.

Письмом № 15 от 02.11.2018 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора № 17-18042002 от 20.04.2018 в одностороннем порядке с 02.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Указанное письмо было вручено директору ООО «СтройСити» ФИО4 02.11.2018.

Сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.11.2018 года на сумму 259 436 руб. 90 коп., акт приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.11.2018 года на сумму 2 530 руб. 36 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1718221101 от 22.11.2018 года на сумму 259 436 руб. 90 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1718221102 от 22.11.2018 года на сумму 2 530 руб. 36 коп., всего на общую сумму 261 966 руб. 56 коп.

16.01.2019 подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик признал выполнение подрядчиком работ на общую сумму 261 966 руб. 56 коп., подписав акты формы КС-2, КС-3, однако оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, при этом направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, ООО «СтройСити» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований встречного искового заявления, ИП ФИО2 указывает на то, что работы подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом и осуществлялись не в срок.

Между ИП ФИО2 (сторона 1) и ООО «ШАР» (сторона 2) было заключено соглашение о сотрудничестве от 19.03.2018 г.

Согласно пункту 1.3 соглашения ИП ФИО2 обязалась предоставить в залог банку следующее имущество: нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане № 13-24,24а,25-27,29,31,31а,32,32а,32б,33,33а,33б площадью 632,4 кв. м., этаж 1, лит. А, кадастровый номер: 71:30:020401:5166, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.4 ИП ФИО2 обязалась до 01.06.2018г. провести перепланировку указанных в пункте 1.3 помещений и провести работы по получению разрешений и согласований такой перепланировки с целью ее узаконения. 

В пункте 3.4 соглашения стороны установили, что в случае неисполнения в срок до 01.06.2018 обязательства, указанного в пункте 1.4 соглашения, сторона 1 возмещает стороне 2 убытки в виде штрафа в размере повышенной процентной ставки по кредитному договору № 1 от 1903.2018, заключенному между ООО «ШАР» и ПАО «Московский Индустриальный банк».

Ввиду того, что ООО «СтройСити» не были проведены работы по узакониванию перепланировки принадлежащего ИП ФИО2 помещения, по адресу: г. Тула, пр-т. Ленина, д. 104, последняя понесла убытки в виде выплаты штрафных санкций ООО «ШАР» за неисполнение своих обязательств перед обществом согласно соглашению о сотрудничестве в сумме 99 888 руб. 50 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 261 от 08.11.2019. 

Согласно накладным № 6 и № 10 ИП ФИО2 была осуществлена поставка ООО «СтройСити» давальческого сырья для выполнения подрядных обязательств, а именно: 32 шт. гипсокартонного листа (ГКЛ), 170 шт. профилей, 1502 шт. саморезов, 7 облегченных гипсовых плит.

02.11.2018 ООО «СтройСити» и ИП ФИО2 был подписан промежуточный акт выполненных работ. В данном акте указано, что работы под пунктом 29 «Устройство перегородок из гипсокартонных листов ГКЛ по системе «Кнауф» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон с одним дверным проемом», а также работы под пунктом 36 «Облицовка стен по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листам (С623) одним слоем с дверным проемом» не были приняты заказчиком в связи с тем, что «отклонение в плоскостях превышает установленные в СП 70.13330.2012 и СНиП 3.03.01.87».

Вышеуказанные работы (пункты 29 и 36) не были отражены в итоговом акте по форме КС-2 от 02.11.2018 г., так как по согласованию между сторонами не были приняты ИП ФИО2 из-за недостатков в качестве этих работ. Таким образом, поставленные по накладным № 6 и 10 материалы не были надлежащим образом использованы                            ООО «СтройСити» и затраты ИП ФИО2 на эти материалы должны были быть возмещены заказчику.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ООО «СтройСити» была допущена просрочка в сдаче результатов работ заказчику, не были возмещены стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов, а также убытки заказчика, обратилась в суд с требованиями встречного иска.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами, ООО «СтройСити» и ИП ФИО2 были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Общая цена выполненных работ составила 261 966 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по оплате выполненных ООО «СтройСити» работ на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование ООО «СтройСити» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ № 17-18042002  от 20.04.2018 подлежит удовлетворению в размере 141 962 руб. 26 коп., с учетом уплаченного заказчиком 27.04.2018 аванса в размере 120 000 руб. и стоимости выполненных работ, установленной в подписанных сторонами актах КС-2 и КС-3.

ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями об уплате пени за период с 05.07.2018 по 01.11.2018 в размере 72 083 руб. 16 коп. в связи с нарушением                               ООО «СтройСити» срока окончания выполнения работ, установленного договором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размером такой неустойки является 0,1% от стоимости работ.

Установленный сторонами в пункте 4.1 договора срок окончания выполнения работ (15.06.2018) был продлен дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2018 до 04.07.2018, следовательно, подрядчик обязан был завершить работы не позднее 04.07.2018. Работы были сданы заказчику 22.11.2018.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что факт просрочки подрядчиком выполнения работ является установленным, подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен суд пришел к    выводу, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СтройСити» пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 72 083 руб. 16 коп. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ООО «СтройСити» не заявило ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика (подрядчика по договору, выполняющего работы из давальческого сырья) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) возврата неиспользованного материала возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала, а также наличие остатка давальческого материала, установлен арбитражным судом из представленных в дело доказательств.

Доказательств возврата подрядчиком заказчику материалов по накладным № 6 и № 10 в натуре, оплаты их стоимости, суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала по договору на выполнение работ № 17-18042002  от 20.04.2018 в размере 28 421 руб. 15 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, подрядчиком не были проведены работы по узакониванию перепланировки принадлежащего заказчику помещения, по адресу: г. Тула, пр -т. Ленина, д.104, в связи с чем ИП ФИО2 понесла убытки в виде выплаты штрафных санкций ООО «ШАР» за неисполнение своих обязательств перед обществом согласно соглашению о сотрудничестве в сумме 99 888 руб. 50 коп. 

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, что, в конечном счете, повлекло причинение истцу убытков. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков в размере 99 888 руб. 50 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При подаче встречного искового заявления ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8 958 руб. 

  В связи с уменьшением истцом по встречному иску суммы исковых требований               ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 950 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований по первоначальному иску и удовлетворение заявленных исковых требований по встречному иску, после проведенного судом взаимозачета удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 руб. относятся на  ООО «СтройСити» и подлежат возмещению ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» долг в размере                                    141 962 руб. 26 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 457 руб.

Уменьшение размера встречного иска принять.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере                   72 083 руб. 16 коп., долг в размере 28 421 руб. 15 коп., в возмещение убытков                                          99 888 руб. 50 коп., всего 200 392 руб. 81 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 008 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 950 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 58 425 руб. 55 коп.; в возмещение государственной пошлины 2 551 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов