АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-238/2025

06 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.01.2025;

от ООО «Смарт Колекшен» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» Свистунова Антона Юрьевича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу №  А73-15595/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» Свистунова Антона Юрьевича

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680006, 

<

...>)    

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 18.06.2020).

Определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» утвержден ФИО5 (освобожден от исполнения соответствующих обязанностей определением от 01.11.2021).

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества утвержден ФИО1, из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве 09.07.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами ООО «Стройпроект».

Определением суда от 29.08.2024 разногласия разрешены, конкурсному управляющему определено осуществить реализацию имущества «Стройпроект», а именно продажу пая в ЖСК Рубин на квартиру № 188, общей площадью 60,51 кв.м на шестом этаже в третьей секции объекта трехсекционного многоквартирного жилого дома «Рубин», расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, в Индустриальном районе города Хабаровска на земельном участке с кадастровым номером 27:23:005111354 (далее - квартира № 188).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 определение суда первой инстанции от 29.08.2024 оставлено в силе.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение от 29.08.2024 и апелляционное постановление от 18.12.2024 отменить, принять новый судебный акт, в котором разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами должника. А именно: запретить реализацию имущества ООО «Стройпроект» до вынесения судебного акта о снятии арестов, наложенных в рамках уголовного дела № 11701007754000153, в том числе продажу пая в ЖСК Рубин на квартиру № 188. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением действующего законодательства, а именно прямого запрета в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Полагает, что реализация пая без снятия ареста на объект незаверенного строительства – квартиру № 188 может в последующем негативно сказаться на результатах процедуры, в частности привести к дополнительным необоснованным расходам из конкурсной массы должника и как следствие, убыткам кредиторов. Обращает внимание, что реализация арестованного в рамках уголовного дела имущества не позволяет осуществить передачу (подписание акта приема-передачи) объектов покупателю, наличие записи об аресте на недвижимое имущество является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, а, следовательно, покупатель имущества будет ограничен в правах пользования, владения и распоряжения приобретенным имуществом, что снизит круг участников торгов и отразится на их результатах (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителей торгов). Ссылается на судебную практику.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.02.2025 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.02.2025 на 16:10.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Смарт Колекшен» (далее - ООО «Смарт Колекшен») на изложенные в ней доводы возразил, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции представители конкурсного управляющего и ООО «Смарт Колекшен» настаивали на своих позициях, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № 11701007754000153 постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019, 19.02.2021 наложен арест на имущество (объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства) юридических лиц, в том числе ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>), с запретом собственнику (владельцу) совершать сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении арестованного имущества.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы срок ареста, наложенного в том числе на имущество ООО «Стройпрект» по уголовному делу № 11701007754000153, продлевался в установленном законом порядке последний раз 07.05.2024 (№ 3/6-0391/2024) до 10.08.2024.

25.06.2024 состоялась собрание кредиторов должника, на котором кредитор – ООО «Смарт Коллекшен» проголосовал за продажу имущества должника - пая в ЖСК Рубин на квартиру №188, являющегося арестованным активом ООО «Стройпроект» в рамках уголовного дела № 11701007754000153.

Полагая, что данное решение кредитором принято преждевременно, а реализация имущества с наличием ареста в уголовном дела запрещена в рамках действующего законодательства, конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, придя к выводу о том, что наложение ареста постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 07.05.2024 № 3/6-0391/2024 на объект незавершенного строительства, не препятствует реализации пая в ЖСК «Рубин» в рамках дела о банкротстве ООО «Стройпроект», разрешил возникшие разногласия в пользу кредиторов.

Принимая судебные акты, суды исходи из того, что арест наложен именно на объект незавершенного строительства, который является недвижимой вещью (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) и подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ), а пай в кооперативе - имущественным правом (статья 128 ГК РФ), которое дает возможность должнику при условии полной оплаты паевых взносов и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию получить в собственность жилое помещение, то есть данные виды имущества обладают разной правовой природой.

Кроме того, судами принято во внимание, что паевые, членские и иные взносы являются текущими обязательствами, которые погашаются перед требованиями кредиторов, включенных в реестр, однако у ООО «Стройпроект» по состоянию на 01.08.2024 задолженность по паевым, членским и иным взносам в пользу ЖСК «Рубин» составляла 325 483,90 руб., в связи с чем продажа спорного имущества экономически оправдана, учитывая, что указанный актив порождает текущие расходы общества, а в дальнейшем имеется риск быть утраченным в результате неисполнения обязанности по внесению взносов в ЖСК «Рубин».

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае учитывая, что арест наложен только на недвижимое имущество должника (объекты незавершенного строительства), чем пай в ЖСК Рубин на квартиру № 188 не является, оснований для приостановления действий по его реализации до снятия соответствующих ограничений - не имеется.

Доводы о том, что нахождение имущества должника под арестом в рамках уголовного дела делает невозможным его последующую передачу покупателю и осуществление регистрации права собственности во исполнение договоров купли-продажи, подлежат отклонению исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298(2).

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с должника на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А73-15595/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко